ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
09 октября 2025 года
Дело № А70-3370/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.,
судей Бацман Н.В., Воронова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6502/2025) общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2025 по делу № А70-3370/2025 (судья Михалева Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 262 698 руб. 99 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (далее – истец, ООО «НТП») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации общественного питания и за оказание транспортных услуг в размере 1 719 825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 542 873 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 по дату вынесения судом решения по настоящему делу, а также до момента полного исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2025 по делу № А70-3370/2025 исковые требования удовлетворены, с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «НТП» взыскан основной долг в размере 1 719 825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542 873 руб. 99 коп., с последующим начислением на сумму основного долга процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 15.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 881 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Интегра-Бурение» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Определением от 10.09.2025 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 01.10.2025.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «НТП» представило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО «НТП» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 26, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «НТП» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) были заключены следующие договоры:
- договор от 16.12.2021 № 11-22 оказания транспортных услуг (далее - договор №11-22);
- договор от 30.12.2022 № 30-23 на оказание услуг по организации общественного питания (далее - договор №30-23);
- договор от 01.04.2023 № 79-23 на оказание услуг по организации общественного питания (далее - договор № 79-23).
По условиям договора №11-22 истец обязуется на основании письменных заявок ответчика оказать транспортные услуги по завозу питьевой воды на объекты ответчика на территории Нижневартовского района (пункт 1.2).
Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора в целях принятия оказанных услуг исполнителем в адрес заказчика направляется акт оказанных услуг и ряд документов. Заказчик рассматривает, указанные в пункте 3.3 договора, документы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты их получения и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один экземпляр исполнителю, либо направляет истцу мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанных в разделе договора, в течение 90 (девяносто) банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.3. договора.
По условиям договора № 30-23 истец обязуется оказать ответчику услуги по организации общественного питания работников ответчика на возмездной основе согласно Регламента распределения обязанностей (приложение № 4 договора), а именно: - питание по графику, установленному заказчиком и доведенному до исполнителя в письменной форме до начала оказания услуг (дальнейшие изменения в график обслуживания согласовываются обеими сторонами); организация торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества (далее - услуги), в результате исполнения настоящего договора в соответствии с его условиями; стоимость готовых блюд в пунктах горячего питания не включает в себя расходы по организации питания и оплачивается сотрудниками заказчика самостоятельно наличными денежными средствами; с 01.04.2023 организация питания с использованием программно-аппаратного комплекса путём электронных расчётов с использованием персональных магнитных карт.
В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после получения оригиналов актов оказанных услуг в течение 120 календарных дней, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем.
Срок оплаты услуг по предоставлению питания с использованием сводных ведомостей по питанию, программно-аппаратного комплекса составляет 30 календарных дней с момента оказания услуг на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, выставленного исполнителем.
Согласно пункту 2.4 договора заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг подписывает его и возвращает один экземпляр исполнителю либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения.
По условиям договора № 72-23 истец обязуется оказать ответчику услуги по организации общественного питания работников ответчика на возмездной основе согласно Регламента распределения обязанностей (приложение № 4 договора), а именно: питание по графику, установленному заказчиком и доведенному до исполнителя в письменной форме до начала оказания услуг (дальнейшие изменения в график обслуживания согласовываются обеими сторонами); организация торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества (далее - услуги), в результате исполнения настоящего Договора в соответствии с его условиями.
Стоимость готовых блюд в пунктах горячего питания не включает в себя расходы по организации питания и оплачивается сотрудниками ответчика самостоятельно наличными денежными средствами.
Пунктом 2.4 договора № 72-23 предусмотрено, что оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после получения оригиналов актов оказанных услуг в течение 120 календарных дней, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем.
Во исполнение условий договора № 11-22 истцом в мае, июне и августе 2024 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 982 715 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приёмки оказанных услуг № 631 от 13.05.2024, № 634 от 22.05.2024, №656 от 31.05.2024, № 752 от 13.06.2024, № 783 от 27.06.2024, №816 от 30.06.2024, №1029 от 12.08.2024.
В установленный договором срок ответчик услуги не оплатил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 11-22, с учетом оплат произведенных платежными поручениями № 420 от 06.02.2025 на сумму 101 786 руб. 48 коп., № 341 от 28.02.2025 на сумму 161 103 руб. 52 коп., составила 1 719 825 руб.
В октябре и ноябре 2024 года в рамках, исполнения договора № 30-23 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 5 106 292 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приёмки оказанных услуг № 825 от 30.06.2024, № 958 от 31.07.2024.
Услуги по договору № 30-23 оплачены ответчиком в полном объеме, но с нарушением установленных сроков оплаты, а именно платежными поручениями № 342 от 04.02.2025 на сумму 743 054 руб. 10 коп., № 606 от 21.02.2025 на сумму 4 363 238 руб. 70 коп.
В июне и июле 2024 года в рамках исполнения договора № 79-23 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 731 541 руб. 44 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приёмки оказанных услуг № 824 от 30.06.2024, №957 от 31.07.2024.
Услуги по договору № 79-23 оплачены ответчиком в полном объеме, но также с нарушением установленных сроков оплаты, а именно платежными поручениями № 38 от 14.01.2025 на сумму 268 458 руб. 56 коп., № 787 от 13.03.2025 на сумму 463 082 руб. 88 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии № 452 от 14.10.2024, № 503 от 07.11.2024, № 592 от 12.12.2024 с требованием добровольной оплаты задолженности, неудовлетворение которых послужило основания для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договором, статьями 8, 307, 309, 310, 333, 395, 779, 781, 783 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), признав доказанным факт оказания услуг, в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме, пришел к выводу о правомерности заявленных требований по основному долгу. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не установив при этом оснований для снижения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.
Фактические обстоятельства по делу о наличии между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора, нарушения со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, установлены судом первой инстанции полно и верно, ответчиком не оспариваются, предметом апелляционного обжалования не являются.
Проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствие соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
В соответствии с пунктом 7.6 договора №11-22 за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 6.1 договоров №30-23 и № 79-23 за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенном действующим законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2025 составляет 542 873 руб. 99 коп.
Ответчик основания начисления процентов и расчет процентов не оспорил, возражая относительно размера начисленных процентов, апеллянт ссылается на наличие основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.
Отклоняя названный довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, данные в абзаце четвертом пункта 48 Постановления № 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (часть 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 542 873 руб. 99 коп. соответствует части 1 статьи 395 ГК РФ. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что при указанном расчете процентов применена ставка больше, чем установлено части 1 статьи 395 ГК РФ.
Арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен, контррасчет не представлен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования ООО «НТП», принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2025 по делу № А70-3370/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6502/2025) общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
Н.В. Бацман
Т.А. Воронов