Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, <...>
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-10029/2025 Резолютивная часть решения принята 01 октября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года
Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (далее – ООО «Спар Тула») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 38-Г от 15.12.2020 об охране объектов с помощью комплекса технических средств охраны в размере 444 776 руб. 69 коп.
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Спар Тула» задолженности по договору № 38-Г об охране объектов с помощью комплекса технических средств охраны в размере 444 776 руб. 69 коп.
Арбитражным судом Тульской области 06.08.2025 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В указанном определении в соответствии с частью 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено в срок до 22.08.2025 и 12.09.2025 представить доказательства и документы.
Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление от 01.08.2025 с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ и на основании ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.
В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По рассматриваемому делу 01.10.2025 судом принята резолютивная часть решения, согласно которой, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Спар Тула» в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» взыскана задолженность в размере 444 776 руб. 69 коп.
Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
ООО «Спар Тула» 07.10.2025 подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд установил, что 15.12.2020 между ООО «Спар Тула» (далее – заказчик) и ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» (далее – исполнитель) был заключен договор № 38-Г об охране объектов с помощью комплекса технических средств охраны.
В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по централизованной охране объектов заказчика, перечисленных в приложении № 1 к договору, на условиях настоящего договора с помощью комплекса технических средств охраны, подключенных на пульт централизованного наблюдения.
Согласно п.6.1. договора, сумма договора определяется на основании тарифов, утвержденных приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», зависит от количества охраняемых объектов, времени охраны, указывается в приложении № 1 договору.
В соответствии с п. 6.2 договора оплата за охрану Объектов производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя до 15 числа текущего месяца, на основании предоставленного исполнителем счета.
В соответствии с п. 6.3 договора, по истечении календарного месяца исполнитель 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг. Неполучение исполнителем подписанного заказчиком акта об оказании услуг либо письма с
отказом от его подписания в течение 5 дней со дня его передачи заказчику является основанием считать, что услуги приняты в полном объеме и без возражений.
Как указывает истец, ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, в свою очередь, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части оплаты услуг вневедомственной охраны.
В нарушение принятых на себя обязательств в период с 01.01.2023 по июнь 2025 ответчиком оплата за услуги охраны производилась не в полном объеме. Размер задолженности заказчика по договору составил 444 776 руб. 69 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 21704/923 от 17.07.2025, с требованием уплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав и проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из буквального толкования данной нормы следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).
Исходя из положений статьей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является подписанный сторонами акт приема-сдачи выполненных работ.
Истцом в подтверждение факта наличия договорных отношений с ответчиком представлен договор № 38-Г от 15.12.2020, а в подтверждение факта оказания услуг – счет № 56 980 от 02.09.2024, акт оказанных услуг от 30.09.2024 за сентябрь 2024, счет № 68 350 от 02.06.2025, акт оказанных услуг от 31.05.2025 за май 2025 счет № 68 370 от 01.07.2025, акт оказанных услуг от 30.06.2025 за июнь 2025, счет № 68 602 от 17.07.2025.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (по аналогии, статья 6 ГК РФ) односторонний акт выполненных работ также может быть признан достаточным основанием для оплаты выполненных работ, если заказчик не докажет наличие мотивированных оснований для отказа в принятии работ.
Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика.
При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что ответчик направлял в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ за спорный период.
Таким образом, представленные в материалы дела акты, подписанные в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством оказания истцом услуг.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
В разъяснение данных норм процессуального права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 444 776 руб. 69 коп.
Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по заявленным исковым требованиям составляет 27 239 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 27 239 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ИНН: <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» (ИНН: <***>) долг в размере 444 776 руб. 69 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 239 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Г.Н. Гулимова