Решение по делу № А47-904/2025 от 30.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-904/2025

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Орское карьероуправление", Оренбургская область, г. Орск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал ИнформКонсалт", Пермский край, г. Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании причиненного ущерба в размере 47 836 руб., неустойки в размере 15 785 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 288 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими средствами с 16.06.2025 по день уплаты суммы долга, уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании до перерыва и после перерыва представителя истца - ФИО1 (доверенность № 61 от 18.11.2024 сроком по 31.12.2025, копия диплома, паспорт).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 июня 2025 по 26 июня 2025 до 12 час. 30 мин. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Орское карьероуправление" (далее - истец, АО "Орское карьероуправление") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал ИнформКонсалт" (далее – ответчик, ООО "Урал ИнформКонсалт") о взыскании причиненного ущерба в размере 47 836 руб., неустойки в размере 15 785 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 288 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими средствами с 16.06.2025 по день уплаты суммы долга, уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им понесены убытки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по договору поставки № ОКУ-26/03-24 от 27.03.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву возражает относительно удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

27.03.2024 между ООО "Урал ИнформКонсалт" (поставщик) и АО "Орское карьероуправление" (покупатель) заключен договор поставки ОКУ-26/03-24, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В силу п. 1.2 договора наименование, количество, цена товара, порядок оплаты, срок, место поставки, способ доставки, срок гарантии качества на товар, толеранс (максимально допустимое отклонение фактической массы поставленного товара по отношению к указанной в договоре или спецификации) от объема поставки товара указываются в спецификациях, которые является неотъемлемой частью настоящего договора (далее – спецификация).

27.03.2024 сторонами подписана спецификация № 1 на поставку товара – Квадрокоптер DJ1 Air 2S Fly More Combo, в количестве 2 шт. по цене 127 298,40 руб./шт., на общую сумму 254 596,80 руб.

Согласно указанной спецификации, оплата производится в течение 30 дней с даты поставки на склад поставщика в размере 100%. Срок поставки товара отсчитывается с момента подписания договора (соответствующей Спецификации). Место поставки ОКУ: АО "ОКУ" – 462414, Россия, Оренбургская область, город Орск, <...>. На товар устанавливается гарантия: 12 месяцев, с даты поставки на склад покупателя.

По условиям заключенного договора и спецификации к нему, ответчик обязан поставить товар в течение 30 календарных дней с даты подписания договора, спецификации. Поскольку спецификация поставщиком подписана 27.03.2024, срок поставки товара: с 27.05.2024 по 27.06.2024.

В соответствии с п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,05% (Пять сотых процент) от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

Согласно п. 7.7 договора, убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору, могут быть взысканы в полном объеме сверх неустойки, установленной договором.

Настоящий договор вступает в силу с даты ею подписания сторонами и действует до «31» декабря 2024 и будет считаться исполненным после выполнения взаимных обязательств, урегулирования всех гарантийных обязательств и расчетов между сторонами (п. 11.1 договора).

Поскольку ответчик в установленный срок товар не поставил, истец 29.10.2024 направил в адрес ответчика претензию-уведомление исх. № 513 о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что поставщик нарушил и не исполнил обязательства по поставке товара, покупатель 12.04.2024 заключил договор поставки с ООО "Энергокомплект" № 12-04-241 ОКУ, на основании которого ООО "Энергокомплект" обязуется поставить в адрес АО "Орское карьероуправление" товар (Квадрокоптер DJ1 Air 2S Fly More Combo, в количестве 2 шт., по цене 156 000 руб./шт., на общую сумму 312 000 руб.). Поставка товара произведена ООО "Энергокомплект" на основании универсального передаточного документа № 276 от 31.10.2024.

20.12.2024 истец направил на электронную почту ответчика претензию исх. № 47-юр, в которой просил возместить в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, сумму причиненного ущерба, в виде разницы между ценой закупленного истцом товара и ценой, согласованной с ответчиком.

Неудовлетворение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара и сроках поставки согласованы в представленной в материалы дела спецификации.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В пункте 1 статьи 393.1 ГК РФ указано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в таком случае производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 524 ГК РФ установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В силу п. 13 Постановления № 7, заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки. Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ) (п. 14 Постановления № 7).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13).

Как следует из материалов дела, поставщиком обязательства по поставке в установленный срок не исполнены, товар не поставлен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с имеющейся потребностью в не поставленном товаре, истцом указанный товар был приобретен у ООО "Энергокомплект" в рамках договора поставки от 12.04.2024 № 12-04-241 ОКУ, что подтверждается универсальным передаточным документом № 276 от 31.10.2024.

Разница цен между первоначальным договором и последующим составила 47 836,00 руб. без НДС (260 000 руб. - 212 164 руб.).

Таким образом, расходы на приобретение товаров в рамках договора с ООО "Энергокомплект" являются следствием неправомерного виновного бездействия ответчика, который не обеспечил поставку товара в установленный срок в объемах, указанных в договоре, по согласованной цене.

Факт несения убытков (реального ущерба) истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 47 836,00 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Стороны согласовали срок поставки товара - в течение 30 календарных дней с даты подписания договора.

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,05% (Пять сотых процент) от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

Таким образом, нарушение поставщиком сроков поставки товара более чем на 30 дней дает покупателю право отказаться от исполнения договора в отношении данного товара, требовать возмещения уплаты неустойки.

Уведомление об отказе от договора было направлено продавцу средствам почтового отправления (трек-номер отправления 46241401000035).

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истец начислил неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истцом рассчитана неустойка за период с 27.06.2024 по 28.10.2024 в размере 0,05% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, и составила 15 785,00 руб. (254 596,80 руб. х 0,05% х 124 дн.).

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В письменном отзыве ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. Ответчик, подписав договор поставки на указанных условиях добровольно принял на себя права и обязанности, в силу чего не вправе впоследствии отрицать правовые последствия совершенного им юридического действия.

Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 15 785,00 руб.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалы дела не содержат доказательств погашения ответчиком имеющейся перед истцом задолженности.

В пункте 48 Постановления № 7 разъясняется, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 Постановления № 7).

Обществом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего после предложенной даты для добровольного погашения задолженности (30.10.2024), указанной в досудебной претензии от 20.12.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 15.06.2025 начисленная на сумму задолженности 47 836,00 руб. составляет 6 288,64 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. на основании платежного поручения № 1635 от 15.01.2025.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Орское карьероуправление" удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Урал ИнформКонсалт" в пользу акционерного общества "Орское карьероуправление" причиненный ущерб в размере 47 836 руб., неустойку в размере 15 785 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 288 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими средствами с 16.06.2025 по день уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова