Решение по делу № А83-7454/2022 от 28.04.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 апреля 2025 года Дело №А83-7454/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Муниципального бюджетного учреждения культуры «Первомайская централизованная клубная система Первомайского района Республики Крым»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 150 018,08 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «СК Константа».

При участии:

от истца – ФИО2, руководитель,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Первомайская централизованная клубная система Первомайского района Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 558 000.00 руб.

Определением от 16.01.2023 ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы – удовлетворено. Назначена по делу № А83-7454/2022 судебная строительно-техническая экспертиза. Поручено проведение экспертизы эксперту Экспертно-правового учреждения «Ассоциация независимых экспертов» ФИО4. Производство по делу приостановлено (в составе судьи Радваноской Ю.А.).

Определением от 16.02.2024 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А. по делу № А83-7454/2022.

Состав суда по делу № А83-7454/2022 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», и дело распределено на судью И.А. Ищенко.

24.05.2024 через канцелярию суда поступило Заключение эксперта №57/1-02/24 от 15.05.2024.

05.06.2024 суд протокольным определением в порядке ст. 146, ч.5 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без выхода в совещательную комнату, посовещавшись на месте, с учетом мнения участников процесса, посчитав, что обстоятельства послужившие причиной для приостановления производства по делу устранены, возобновил производство по делу.

26.11.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- 150 018,08 рублей расходов на устранение недостатков (дефектов) работ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

09.04.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 407 981,92 рублей.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявлений в порядке статьи 49 АПК РФ от 26.11.2024 и 09.04.2025.

24.04.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление в порядке статьи 49 АПК о признании исковых требований в полном объеме в размере 150 018,08 рублей.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев заявления истца о частичном отказе от исковых требований, судом установлено следующее.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано лицом, полномочия которого на совершение от имени истца данного процессуального действия подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 407 981,92 рублей является процессуальным правом истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимается судом.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

13.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 01752000004190000740001 по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт здания сельского дома культуры с. Октябрьское, Первомайского района Республики Крым.

Неисполнение ответчиком обязательств контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Наличие задолженности ответчиком признано, что подтверждается соответствующим заявлением.

Как усматривается, заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано представителем, полномочия которого на совершение от ответчика данного процессуального действия подтверждены.

В силу части 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявление о признании иска подписано уполномоченным на то лицом. Доказательства того, что признание иска ответчиком противоречит закону, и нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела отсутствует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, рассматриваемое заявление принимается судом.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 160,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №534902 от 08.04.2022.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в размере 150 018,08 рублей, государственная пошлина в размере 3 851,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 1 650,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая отказ от иска в размере 407 981,92 рублей, государственная пошлина в размере 6 061,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Итого 9 912,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление Муниципального бюджетного учреждения культуры «Первомайская централизованная клубная система Первомайского района Республики Крым» об отказе от исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 407 981,92 рублей - удовлетворить.

2. Принять отказ Муниципального бюджетного учреждения культуры «Первомайская централизованная клубная система Первомайского района Республики Крым» от исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 407 981,92 рублей.

3. Производство по делу в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 407 981,92 рублей - прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Первомайская централизованная клубная система Первомайского района Республики Крым» 150 018,08 рублей расходов на устранение недостатков (дефектов) работ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту № 01752000004190000740001 от 13.05.2019; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650,00 рублей.

3. Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Первомайская централизованная клубная система Первомайского района Республики Крым» из федерального бюджета 9 912,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением №534902 от 08.04.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ищенко