АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-4192/2024

30 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июня 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Чепурной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>, помещ. 46)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

о взыскании 78 754 рублей 31 копейки

при участии в заседании представителей:

от истца, от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Лифт» (далее – истец, ООО «Магадан-Лифт»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (далее – ответчик, МОГБУЗ «Городская поликлиника»), о взыскании неустойки (пени) в размере 78 754 рублей 31 копейки, начисленной за период с 13 марта 2023 г. по 09 октября 2024 г. за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных истцом по договору от 20 января 2023 г. № 37/2023 на техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов МОГБУЗ «Городская поликлиника» (с учётом последующих уточнений, принятых определением суда от 22 мая 2025 г. – л.д. 111-112, 119-120).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 20 января 2023 г. № 37/2023 на техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов МОГБУЗ «Городская поликлиника», вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области от 16 июля 2024 г. по делу № А37-774/2024, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 18 декабря 2024 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением от 20 февраля 2025 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 97-98), а определением суда от 22 мая 2025 г. подготовка дела к судебному разбирательству была завершена, дело к судебному разбирательству было назначено на 16 июня 2025 г. в 13 час. 40 мин. (л.д. 119-120).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из ранее представленного ходатайства от 21 мая 2025 г. без номера (л.д. 111-112), истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

До начала заседания от ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также отзыв от 04 июня 2025 г. № 2155, согласно которому МОГБУЗ «Городская поликлиника», с учётом ходатайства истца об уточнении исковых требований от 21 мая 2025 г., заявило о признании требования о взыскании договорной неустойки в размере 78 754 рублей 31 копейки.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом ранее принятого судом уменьшения суммы иска) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20 января 2023 г. между МОГБУЗ «Городская поликлиника» (заказчик) и ООО «Магадан-Лифт» (исполнитель) был заключён договор № 37/2023 на техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов МОГБУЗ «Городская поликлиника» с приложениями к нему (далее – договор, л.д. 12-20).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает обслуживание лифтовых кабин и лифтового оборудования, а исполнитель в качестве специализированной организации по ремонту и техническому обслуживанию лифтовых кабин и лифтового оборудования принимает на себя обязательства оказания услуг по обеспечению безопасной и бесперебойной работы лифтов путём проведения технического обслуживания и текущего ремонта лифтов, согласно техническому заданию, утверждённому заказчиком (приложение № 1) и спецификации (приложение № 2) к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Место выполнения работ определено сторонами в пункте 2.3 договора: амбулаторное отделение № 3 МОГБУЗ «Городская поликлиника» по адресу: 685030, <...>.

Срок оказания услуг указан в пункте 3.2 договора: с 20 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. включительно.

Цена, порядок и форма расчётов согласованы в разделе 2 договора, в соответствии с пунктами 2.1, 2.4 которого цена договора составляет 303 466 рублей 13 копеек, НДС не предусмотрен на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации; оплата производится заказчиком ежемесячно на основании выставленного исполнителем счёта (счёта-фактуры) и подписанного акта оказанных услуг в течение 7 (семи) рабочих дней даты подписания сторонами акта приёмки оказанных услуг.

В пунктах 6.2, 6.3 договора установлена ответственность заказчика. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец в период с 01 февраля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. оказал услуги по техническому обслуживанию лифтовых кабин и лифтового оборудования на общую сумму 293 150 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными со стороны заказчика без возражений актами оказанных услуг (л.д. 84-94).

Вступившим в законную силу решением от 16 июля 2024 г. по делу № А37-774/2024 Арбитражный суд Магаданской области взыскал с МОГБУЗ «Городская поликлиника» в пользу ООО «Магадан-Лифт» долг в размере 725 495 рублей 09 копеек, государственную пошлину в размере 5253 рублей 00 копеек, а всего – 730 748 рублей 09 копеек. В составе основного долга суд, в том числе, взыскал задолженность по договору от 20 января 2023 г. № 37/2023 в размере 293 150 рублей 00 копеек (текст судебного акта размещён в официальном информационном ресурсе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел»).

Задолженность по договору от 20 января 2023 г. № 37/2023 в размере 293 150 рублей 00 копеек была погашена ответчиком 09 октября 2024 г. по платёжному поручению № 241555 (л.д. 55 оборотная сторона).

Поскольку задолженность ответчик погасил несвоевременно, истец в претензии от 13 ноября 2024 г. № 36, врученной ответчику 13 ноября 2024 г. (л.д. 27-28, 29-30), предложил заказчику уплатить неустойку (пени) в срок до 10 декабря 2024 г., сообщив о том, что в случае неоплаты начисленной неустойки истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Магаданской области для принудительного взыскания неустойки. Вместе с тем, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для начисления неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском (с учётом последующего уточнения, принятого судом).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также условиями договора.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу предписаний пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Как было указано выше, в пунктах 6.2, 6.3 договора установлена ответственность заказчика. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств обоснованным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору, в размере 293 150 рублей 00 копеек, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 13 марта 2023 г. по 09 октября 2024 г.

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения срока оплаты оказанных в его пользу услуг и период просрочки исполнения своего обязательства.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва от 04 июня 2025 г. № 2155, МОГБУЗ «Городская поликлиника» признало исковые требования ООО «Магадан-Лифт» по сумме неустойки (пени) в размере 78 754 рублей 31 копейки.

Полномочия и.о. главного врача МОГБУЗ «Городская поликлиника» Е.В. Коржа на признание исковых требований подтверждаются приказом Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 23 мая 2025 г. № 13-кр (представлен в материалы дела ответчиком 05 июня 2025 г. одновременно с отзывом).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 13 марта 2023 г. по 09 октября 2024 г. в размере 78 754 рублей 31 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 78 754 рубля 31 копейка (с учётом последующего уточнения цены иска) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 10 000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 12 декабря 2024 г. № 2427 была уплачена государственная пошлина в размере 20 803 рублей 00 копеек (электронная копия - л.д. 5).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 803 рублей 00 копеек (20 803,00 – 10 000,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Далее, как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек (70% от государственной пошлины, равной 10 000 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек относится на ответчика, МОГБУЗ Городская поликлиника», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 17 803 рублей 00 копеек (10 803,00 рублей + 7000,00 рублей).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 30 июня 2025 г.

Руководствуясь статьями 70, 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять полное признание ответчиком исковых требований по сумме неустойки (пени) в размере 78 754 рублей 31 копейки, изложенное в отзыве от 04 июня 2025 г. № 2155.

2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неустойки (пени) за период с 13 марта 2023 г. по 09 октября 2024 г. в размере 78 754 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего – 81 754 рубля 31 копейку. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Магадан-Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 803 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская