Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-312804/24-19-2253
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "РСК "Гефест" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику: ООО "Специальные Технологии Строительства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 123.976.265 руб. 64 коп. неосновательного обогащения
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "РСК "Гефест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Специальные Технологии Строительства" (далее – ответчик) о взыскании 123.976.265 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, составляющих в том числе:
- по договору №2223187376172554164000000/2698/2022-РСК от 07.12.2022 г. в размере 28 246 056 руб. 96 коп.;
- по договору №630/2022-РСК от 29.04.2022 г. в размере 61 997 428 руб. 83 коп.;
- по договору №485/2022-РСК от 05.04.2022 г. в размере 11 399 192 руб. 50 коп.;
- по договору №486/2022-РСК от 05.04.2022 г. в размере 14 245 512 руб. 32 коп.;
- по договору №2093/2022 от 05.10.2022 г. в размере 6 329 918 руб. 18 коп.;
- по договору №2095/2022 от 05.10.2022 г. в размере 558 156 руб. 15 коп.;
- по платежным поручениям №1395, №1393 от 17.05.2024 г. в размере 1 200 000 руб.
Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "РСК "Гефест" (генподрядчик) и ООО "Специальные Технологии Строительства" (субподрядчик) заключены договоры:
- №2223187376172554164000000/2698/2022-РСК от 07.12.2022 г. на выполнение работ по демонтажу существующей кровли, монтажу металлоконструкций кровли, огнезащитной обработке металлоконструкций кровли, устройству покрытий кровли, устройству монолитных железобетонных перекрытий шестого и седьмого этажей, устройству монолитных поясов, кладке стен из газобетонных блоков седьмого этажа в корпусе 156/9 по объекту: «Реконструкция учебных корпусов 156/5 и 156/9 Военного института (инженерно-технического) Военной академии материально-технического обеспечения им. Генерала армии А.В. Хрулева по адресу: <...>, лит. А, военный городок №156».
Указанный договор расторгнут в соответствии с п. 10.3. Договора и ст. ст. 715 и 717 ГК РФ и прекратил свое действие.
Вместе с тем, во исполнение обязательств по указанному договору, истцом на расчетный счет перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 28 246 056 руб. 96 коп. Однако, доказательств встречного исполнения обязательств со стороны ответчика на указанную сумму в материалы дела не представлено.
- №630/2022-РСК от 29.04.2022 г. на выполнение работ по капитальному ремонту памятника градостроительства и архитектуры регионального значения «Дом воинского присутствия», расположенный по адресу : <...>, военный городок №5, филиал №4 ФГКУ «354 военный клинический госпиталь».
Во исполнение обязательств по указанному договору, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 104 463 346 руб. 23 коп.
В ходе осуществления проверки процесса и качества работ генподрядчиком выявлено, что работы по договору субподрядчиком не выполнены.
По указанному факту в адрес субподрядчика направлена претензия исх. №1624 от 29.12.2022 г. с требованием в срочном порядке мобилизовать на объект для выполнения работ по договору все имеющиеся трудовые и технические ресурсы для скорейшего завершения работ.
Субподрядчик нарушения, указанные в претензии исх. №1624 от 29.12.2022 г. не исправлены, работы в полном объеме не выполнил.
В соответствии со ст. ст. 715, 717 ГК РФ истец отказался от исполнения договора путем направления в адрес субподрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Договор прекратил свое действие и считается расторгнутым.
Сумма неотработанного аванса по состоянию на 10.09.2023 г. составляет 61 997 428 руб. 83 коп.
- №485/2022-РСК от 05.04.2022 г. на выполнение субподрядных работ.
Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в качестве аванса на сумму 11 399 192 руб. 50 коп.
В установленные договором сроки обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ.
Сумма неотработанного аванса по договору составила 11 399 192 руб. 50 коп. и до настоящего момента не возвращена.
- №486/2022-РСК от 05.04.2022 г. на выполнение субподрядных работ.
Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 14 245 512 руб. 32 коп.
В установленные договором сроки обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ.
Сумма неотработанного аванса по договору составила 14 245 512 руб. 32 коп. и до настоящего момента не возвращена.
- №2093/2022 от 05.10.2022 г. на выполнение субподрядных работ.
Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 6 329 918 руб. 88 коп.
В установленные договором сроки обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ.
Сумма неотработанного аванса по договору составила 6 329 918 руб. 88 коп. и до настоящего момента не возвращена.
- №2095/2022 от 05.10.2022 г. на выполнение субподрядных работ.
Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 558 156 руб. 15 коп.
В установленные договором сроки обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ.
Сумма неотработанного аванса по договору составила 558 156 руб. 15 коп. и до настоящего момента не возвращена.
Кроме того, истцом платежными поручениями №1393 и №1395 от 17.05.2024 г. перечислены денежные средства в размере 1 200 000 руб. во исполнение не заключенного между сторонами договора в качестве аванса.
Вместе с тем, сторонами договор не заключен, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы денежных средств.
Требования изложенные в претензиях, направленных истцом в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Общая сумма требования возврата неосновательного обогащения составляет 123 976 265 руб. 64 коп.
Учитывая, что на дату расторжения договоры фактически ответчиком обязательства в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.
Вместе с тем, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материально-правовым основанием расторжения договора заказчиком, по своему смыслу, являются положения пункта 2 статьи 715 и статья 717 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 123 976 265 руб. 64 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 702, 708, 711, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Специальные Технологии Строительства" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РСК "Гефест" (ИНН: <***>) 123.976.265 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с ООО "Специальные Технологии Строительства" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1.094.881 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.В. Подгорная