Решение по делу № А47-12028/2023 от 20.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-12028/2023

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Южный Урал)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании 276 087 руб. 63 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Паритет" (далее - ответчик) о взыскании 276 087 руб. 63 коп.

Определением суда от 28.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом ходатайства ответчика, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование исковых требований ссылается на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнил работы по договору от 01.01.2022 в полном объеме, при этом ответчиком задолженность в размере 276 087 руб. 63 коп. за выполненные работы не оплачена.

07.09.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что в обществе с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Паритет" произошла смена директора, в связи с чем, отсутствует договор и акты выполненных работ, по которым истцом предъявлены требования, просит истребовать в порядке, установленном статьей 66 АПК РФ, доказательства выполненных работ у истца.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании документов у истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик не обосновал невозможность получения истребуемых документов в самостоятельном порядке.

Кроме того, запрашиваемые в ходатайстве об истребовании доказательств документы (договор, доказательства выполненных работ) в их копиях представлены истцом в материалы дела. В период производства по делу ответчик, как лицо, участвующее в деле, имел возможность ознакомиться с ними в соответствии со статьей 41 АПК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд учитывая, что ответчик является стороной сделки, кроме того ответчику ничто не препятствовало ознакомиться с материалами дела или обратиться к истцу о предоставлении указанных документов, а в случае отказа истребовать их в судебном порядке по правилам ст. 66 АПК РФ, не установил оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Паритет» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Подрядчик) 01.01.2022 заключили договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик» поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по очистки кровли МКД от снега и наледи; придомовой территории от снега. Обследование и утепление фасадов: ремонт кровли. Ремонт температурных и панельных швов.

Согласно пункту 1.3. договора цена договорная, за выполненную работу Заказчик обязуется оплатить, в порядке предусмотренномусловиями настоящего договора (приложение).

В силу пункта 3.1. договора Заказчик производит расчет с Подрядчиком по факту выполнения работ в течении 10 дней, согласно актам выполненных работ; справкам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до 31.12.2022г, и если ни одна из сторон не известила другую в течение 30 дней о его прекращении, то договор считается продленным на следующий год (пункт 6.1 договора).

Как указывает истец, предусмотренные договором обязательства по договору выполнены подрядчиком надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ:

- акт № 00000007 от 26 января 2023 года, услуги по очистке кровли от снега и льда по ул. 8 марта 35, на сумму 8 400 руб.

- акт № 00000006 от 27 января 2023 года, услуги по очистке кровли от снега и льда по пер. Сакмарский 4, на сумму 11 900 руб.

- акт № 00000004 от 31 января 2023 года, услуги по очистке кровли от снега и льда по ул. Рыбаковская 5, на сумму 8 400 руб.

- акт № 00000005 от 31 января 2023 года, услуги по очистке кровли от снега и льда по пер. Сакмарский 2, на сумму 11 900 руб.

- акт № 00000008 от 31 января 2023 года, услуги по очистке ремонту водостока на кровле по пер. Сакмарский 2, на сумму 5 000 руб.

- акт № 00000010 от 14 февраля 2023 года, услуги по диагностике антиобледенительной системы на кровле по пер. Сакмарский 4, на сумму 6 000 руб.

- акт № 00000013 от 16 февраля 2023 года, услуги по очистке кровли от снега и льда по ул. 8 марта 35, на сумму 9 100 руб.

- акт № 00000014 от 16 февраля 2023 года, услуги по очистке кровли от льда по пер Сакмарский 4, на сумму 11 200 руб.

- акт № 00000016 от 17 февраля 2023 года, услуги по очистке кровли от снега и льда по ул. Постникова 10, на сумму 13 300 руб.

- акт № 00000021 от 20 февраля 2023 года, услуги по очистке кровли от снега и льда по пер. Сакмарский 2 на сумму 14 000 руб.

- акт № 00000018 от 21 февраля 2023 года, услуги по очистке кровли от снега и льда по ул. Липовая 20, на сумму 10 000 руб.

- акт № 00000020 от 22 февраля 2023 года, услуги по очистке кровли от снега и льда по ул. 8 марта 35, на сумму 9 100 руб.

- акт № 00000019 от 22 февраля 2023 года, услуги по очистке кровли от снега и льда по ул. М. Горького 38, на сумму 8 400 руб.

- акт № 00000032 от 27 февраля 2023 года, услуги по ремонту системы обогрева ливнестоков с заменой кабеля по пер. Сакмарский 4, на сумму 29 000 руб.

- акт № 00000028 от 03 марта 2023 года, услуги по очистке кровли козырьков и фасада от снега и льда по ул. 13 Линия д. 6, на сумму 3 500 руб.

- акт № 00000027 от 03 марта 2023 года, услуги по очистке кровель от снега и льда по ул. Постникова д. 10, на сумму 14 000 руб.

- акт № 00000026 от 06 марта 2023 года, услуги по очистке кровли от снега и льда по ул. М. Горького д. 38, на сумму 7 000 руб.

- акт № 00000033 от 09 марта 2023 года, услуги по очистке кровли козырьков фасада от снега и льда по ул. 13 линия д. 6, на сумму 4 900 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений, за период 01.01.2023 по 15.05.2023 года задолженность в пользу ИП ФИО1 составила 276 087, 63 руб.

В акте сверки указано сальдо, это задолженность в пользу истца за 2022 год в размере 78 779 руб.,

Как следует из искового заявления общая сумма задолженности складывается из следующего: 78 779 руб. за 2022 год, 197 308 руб. 63 к. за 2023 год (276 087, 63 руб. - 78 779 руб.).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику направлялась претензия о погашении задолженности (исх.№ 2 от 05.06.2023). Предъявленная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку свои обязанности по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Паритет» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) 01.01.2022 заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по очистки кровли МКД от снега и наледи; придомовой территории от снега. Обследование и утепление фасадов: ремонт кровли. Ремонт температурных и панельных швов.

В силу пункта 3.1. договора Заказчик производит расчет с Подрядчиком по факту выполнения работ в течение 10 дней, согласно актам выполненных работ; справкам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно подписанным сторонам актам № 00000007 от 26 января 2023 года, № 00000006 от 27 января 2023 года, № 00000004 от 31 января 2023 года, № 00000005 от 31 января 2023 года, № 00000008 от 31 января 2023 года, № 00000010 от 14 февраля 2023 года, № 00000013 от 16 февраля 2023 года, № 00000014 от 16 февраля 2023 года, № 00000016 от 17 февраля 2023 года, № 00000021 от 20 февраля 2023 года, № 00000018 от 21 февраля 2023 года, № 00000020 от 22 февраля 2023 года, № 00000019 от 22 февраля 2023 года, № 00000032 от 27 февраля 2023 года, № 00000028 от 03 марта 2023 года, № 00000027 от 03 марта 2023 года, № 00000026 от 06 марта 2023 года, № 00000033 от 09 марта 2023 года результат принят Заказчиком без претензий.

В акте сверки указано сальдо, это задолженность в пользу истца за 2022 год в размере 78 779 руб.,

Как следует из искового заявления общая сумма задолженности за 2022 и 2023 годы составляет 276 087, 63 руб.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами.

Подписание документов обеими сторонами без замечаний и возражений по стоимости оказанных услуг их качеству свидетельствуют об оказании услуг исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Как установлено судом, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и взыскании задолженности по договору от 01.01.2022 в размере 276 087 руб. 63 коп.

Таким образом, заявленные истцом требования по взысканию суммы основного долга подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов с даты вынесения решения суда с суммы задолженности в размере 276 087 руб. 63 коп, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, до момента фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 276 087 руб. 63 коп. признаны судом обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга, начиная с дня вынесения решения (12.12.2023) по день фактического исполнения обязательства судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 8 522 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 58 от 19.07.2023.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 8 522 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Паритет" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от 01.01.2022 в размере 276 087 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2023 с суммы задолженности в размере 276 087 руб. 63 коп, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, до момента фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 522 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова