Решение по делу № А84-91/2023 от 28.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

28 августа 2023 г.

Дело № А84-91/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2., по доверенности № 58 от 22.03.2032, предъявлено удостоверение 9441,

от ответчика – ФИО1, паспорт; ФИО3, по доверенности от 12.01.2023.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2008 под № 040865900037 за период с 22.12.2014 по 31.05.2023 в размере 2 754 479,48 руб., пени за просрочку оплаты в размере 3 377 658,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1 325 734,47 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от 15.08.2023).

Ответчиком в материалы дела неоднократно представлялся отзыв на исковое заявление, с актами сверки арендных платежей.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Департамента не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Севастопольским городским Советом (далее - Арендодатель) и ИП ФИО1.(далее – Арендатор) 12.02.2008 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,7 га, расположенный по адресу: <...>. Договор аренды зарегистрирован 21.04.2008 под № 040865900037 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендатор в соответствии с решение Севастопольского городского совета от 14.08.2007 № 2536 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания производственно – складского здания, с отнесением этих земель к категории промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.

Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.1, 4.2. определена годовая арендная плата за пользование земельным участком.

В соответствии с подпунктом и) пункта 9.2.2. Договора, Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 настоящего договора и ежегодно до 20 января предоставлять Арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.

В материалы дела также представлены дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли от 07.02.2009, от 24.12.2009, от 03.12.2012.

Как указывает истец, арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате и штрафным санкциям за использование земельного участка за период с 22.12.2014 по 31.05.2023 в размере 2 754 479,48 руб., пени за просрочку оплаты в размере 3 377 658,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1 325 734,47 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом было направлено ответчику предупреждение от 28.09.2022 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и штрафным санкциям за ненадлежащее исполнение условий Договора.

Исходя из того, что требования истца, оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор), ратифицированный 21.03.2014.

Как установлено судом, арендные правоотношения между сторонами возникли до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым - 18.03.2014, в период пребывания города Севастополя в составе Украины.

Таким образом, к спорным правоотношениям, существовавшим до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в состав Российской Федерации и образования новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, а именно: Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины, Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" и иные, действовавшие на территории г. Севастополя до 18.03.2014.

В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

В соответствии со статьей 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307, 309, 310, 314, 425 ГК РФ, регулирующие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятие обязательства и основания его возникновения, общие положения, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, срок исполнения обязательства, действие договора.

Согласно части 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Частью 1 статьи 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Согласно положениям статьи 283 ГК Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Положения приведенной нормы согласуются с нормами права Российской Федерации, а именно пунктом 1 статьи 606 ГК РФ.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли арендные правоотношения, урегулированные спорным Договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему Договору.

Пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Положение о Департаменте).

Согласно пункту 1.1 названного Положения Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Пункт 1.8 Положения определяет Департамент стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Согласно пункту 4.2 Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Исходя из изложенного, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом, и соответственно, вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении объекта аренды.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, стороны приобрели ряд определенных прав и обязанностей урегулированных договором аренды земельного участка от 12.02.2008, в частности у ответчика, согласно условиям договора, возникла обязанность, своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом Настоящего договора и ежегодно до 20 января представлять Арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную Налоговой инспекцией.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом было направлено ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и штрафным санкциям за ненадлежащее исполнение условий Договора.

Истцом к уточненному исковому заявлению приложен расчет задолженности который проверен судом и признан арифметически неверным и необоснованным.

Так, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 22.12.2014 по 31.05.2023 в размере 2 754 479,48 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока за период с 22.12.2014 по 09.12.2019 (с учетом положений статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 №1 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Определяя момент начала течения срока исковой давности следует учитывать, что срок исковой давности приостанавливался на 1 месяц ввиду направления истцом досудебной претензии.

Департамент обратился с настоящим иском 10.01.2023, с учетом срока на претензионный порядок, суд полагает, что, действительно, Департаментом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 22.12.2014 по 09.12.2019.

Кроме того, как установлено судом, с учетом поступивших в материалы дела отзывов на исковое заявление, между сторонами возник спор относительно правомерного расчета задолженности, ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Суд отмечает, что Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым:

- кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019 составляет 8 064 630 руб.;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020 составляет 8 064 630 руб.;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021 составляет 8 064 630 руб.;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2022 составляет 9 153355,05 руб.;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2023 составляет 25 514 260,98 руб.

Также в материалы дела представлено апелляционное определение от 12.03.2021 по делу № 66а-34/2021 Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, согласно которому судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:02:003010:108 общей площадью 7000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 в сумме 8 064 630,00 руб.

С учетом вышеуказанных сведений, между сторонами была произведена сверка расчетов (в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2019 по 30.06.1023, подписанный в двухстороннем порядке), согласно которой установлено, что с учетом поступивших от ответчика оплат за аренду земельного участка, у ответчика перед истцом отсутствует фактическая задолженность по уплате арендной платы, что соответствует представленному в материалы дела расчету Департамента, а кроме того имеется переплата арендной платы в размере 361 032,97 руб.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела акта сверки, платежных поручений об уплате задолженности, суд соглашается с позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление от 16.08.2023, согласно которой задолженность перед истцом в полном объеме погашена, а кроме того имеется переплата по арендной плате, на основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента о взыскании с ответчика за период с 22.12.2014 по 31.05.2023 задолженности в размере 2 754 479,48 руб. (с учетом положений статьи 196 ГК РФ).

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 3 377 658,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 325 734,47 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Аналогичные положения содержит и Гражданский кодекс Украины.

Вместе с тем, статьей 129 Налогового кодекса Украины предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование земельными участками в размере 120 процентов годовых учетной ставки Национального Банка Украины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу №А84-2896/2017, поскольку постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015 №.88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года» определен порядок перерасчёта арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014 в рубли, то базой для начисления каких-либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях. Поэтому начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.

Заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной утратившим силу нормативным актом, истец в нарушение статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде (абзац 9 страницы 9 постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу №А84-2896/2017).

Такой правовой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в сумме 3 377 658,47 руб. удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1 325 734,47 руб. суд отмечает следующее.

С учетом произведенной между сторонами сверки расчетов, ответчик согласился, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом моратория и срока исковой давности, а также произведённых оплат арендной платы может составлять 51 418,78 руб. за период с 2019 по 2023 год, ответчиком представлен контррасчет процентов на данную сумму. Указанное было отражено арендатором в акте сверки платежей от 07.08.2023.

Проверив контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, с учетом произведенного стороной ответчика платежа (платежное поручение от 17.07.2023 №132) на сумму 397 253,77 руб. ответчик просил Департамент письмом от 16.08.2023 зачесть сумму в размере 51 418,78 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявление о зачете на сумму 51 418,78 руб. получено Департаментом 17.08.2023, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, с учетом заявления о зачете на сумму 51 418,78 руб., а также ранее учтенного судом срока исковой давности и представленного в материалы дела контррасчета, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца в размере 51 418,78 руб. были оплачены ответчиком путем заявления о зачете от 17.08.2023, то есть после подачи искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 416 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2008 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 416 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник