АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-7269/2024
10 марта 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 февраля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного контроля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 646 830,00 руб.,
без вызова сторон,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного контроля" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее – ответчик, Компания) о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг №12-22ЦСК от 14.10.2022 в размере 646 830,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
При принятии заявления к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных сторонами в течение установленных арбитражным судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок до 20.12.2024 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление. Сторонам также разъяснено, что в срок до 22.01.2025 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
30 января 2025 года в арбитражный суд от истца поступили дополнительные документы.
Ответчик в установленные судом сроки отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 30.01.2025 для выяснения дополнительных обстоятельств суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 26.02.2025.
Указанным определением истцу предложено представить дополнительные документы, ответчику – отзыв на иск.
В судебное заседание 26.02.2025 стороны своих представителей не направили.
От истца в суд поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.
Ответчик пояснений по существу спора, возражений, отзыва на иск, документов суду не представил, ходатайств не заявил, требования истца не оспорил.
Исследовав письменные материалы дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, 26.02.2025 суд вынес решение по результатам рассмотрения данного спора путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 27.02.2025.
03.03.2025 Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Принимая во внимание, что заявление о составлении мотивированного решения подано в суд в установленный срок надлежащим лицом, суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.
Истцом в материалы дела представлена копия договора оказания услуг от 14.10.2022 №12/22ЦСК (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель (Общество) обязался оказать Заказчику (Компания) следующие услуги:
проведение неразрушающего контроля качества сварных соединений, а именно:
- визуальный и измерительный контроль сварных соединений;
- ультразвуковой контроль сварных соединений;
контроль и испытание бетона, грунтов, лакокрасочного покрытия (ЛКП) в соответствии с приложением №1 «Расчет стоимости оказываемых услуг» к договору,
на объекте: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», 1 этап км 0 - км 80, Московская, Владимирская области (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-108 «Московское большое кольцо» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 «Волга»)» (путепровод над проектируемой дорогой на ПК230+24,16) идентификатор договора 000000VI10322Р040002 (далее - Объект) в сроки, согласованные Сторонами в Заявке, а Заказчик обязался в сроки, оговоренные Договором, принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.
Согласно пункту 2.1 Договора стоимость услуг по проведению неразрушающего контроля качества сварных соединений и по контролю и испытанию бетона, грунтов, лакокрасочного покрытия (ЛКП) оказываемых по Договору определена в Приложении №1 к Договору «Расчет стоимости оказываемых услуг».
Оплата по Договору производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг (пункт 2.2 Договора).
Акты сдачи - приемки оказанных услуг выдаются «Заказчику» в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания услуг (пункт 2.7 Договора).
В силу пункта 3.1 Договора Договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания и действует до 31.12.2022, а в части взаимных расчетов, уплаты пеней, штрафов, гарантийных обязательств - до полного исполнения своих обязательств.
Как указывает истец, в период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года Общество оказало Компании услуги по проведению неразрушающего контроля качества (ВИК, УЗК) по договору №12/22ЦСК от 14.10.2022 на объекте «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань» на 807 260,00 руб.
Компания произвела оплату оказанных услуг только на сумму 160 430,00 руб.
В связи с нарушением Компанией договорных обязательств по оплате оказанных Обществом услуг, что привело к возникновению задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2024 с требованием об оплате долга в размере 646 830,00 руб., а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ответ на претензию от 01.10.2024 Компания направила в адрес Общества гарантийное письмо от 21.10.2024 исх.№212-И, которым обязалась произвести оплату выполненных работ на сумму 646 830,00 руб. в срок до 31.12.2024.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В рассматриваемом случае Договор оказания услуг №12/22ЦСК от 14.10.2022 не был подписан Заказчиком.
Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по Договору возмездного оказания услуг №12/22ЦСК от 14.10.2022 за октябрь 2022 года на сумму 83 910,00 руб. и за ноябрь 2022 года на сумму 109 090,00 руб., подписанные представителем Компании и скрепленные печатью Компании (л.д.61-62).
Кроме того, ответчиком была произведена частичная оплата по акту сверки от 14.08.2023 на сумму 160 430,00 руб. платежным поручением от 24.08.2023 №526.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Компания подтвердила действие спорного договора путем совершения вышеперечисленных конклюдентных действий.
В процессе рассмотрения спора ответчик не оспаривал факт наличия между сторонами договорных отношений, урегулированных договором оказания услуг от 14.10.2022 №12/22ЦСК.
Более того, ответчик подтвердил факт заключения сторонами спорного договора в тексте гарантийного письма от 21.10.2024.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Таким образом, обязанность доказывания наличия мотивов отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ за спорный период законом возложена на заказчика.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг на общую сумму 807 260,00 руб. истец представил суду акты оказанных услуг, а также акты сверки взаимных расчетов и доказательства их направления в адрес Компании.
Как указывалось выше, акты сдачи-приемки за октябрь 2022 года и за ноябрь 2022 года на общую сумму 193 000,00 руб. были подписаны ответчиком, скреплены печатью Компании и частично оплачены платежным поручением от 24.08.2023 №526 на сумму 160 430,00 руб.
Остальные акты ответчиком не подписаны.
Однако, в ходе рассмотрения спора ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг по представленным в материалы дела актам.
Доказательств того, что у Компании имелись претензии к объему, качеству, срокам оказания истцом услуг либо к их стоимости, в материалы дела не представлено.
Информацией о наличии каких-либо иных оснований для признания недействительными представленных истцом односторонних актов об оказании услуг за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года суд также не располагает.
Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 646 430,00 руб. подтверждено материалами дела, в т.ч. представленными истцом актами сверки взаимных расчетов, а также гарантийным письмом ответчика от 21.10.2024 исх.№212-И.
В связи с изложенным, поскольку доказательств оплаты суммы взыскиваемого долга на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 646 430,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного контроля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг №12-22ЦСК от 14.10.2022 в размере 646 830,00 руб., а также 37 342,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Судья
О.В. Родионова