АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17805/2023

Решение принято путем подписания резолютивной части 23 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Таиф-НК», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Аллагуват», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 321 905 руб.,

в соответствии с п.8.2. договора поставки № 004-1496/20 от 01.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "Таиф-НК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО ТК "Аллагуват" 321905 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2023 исковое заявление АО "Таиф-НК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 23.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, распределена госпошлина.

В арбитражный суд поступили заявления ответчика и истца о составлении мотивированного решения (вх. №№ 15708 от 28.08.2023, 15784 от 29.08.2023, соответственно).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд письмами от 04 и 08 сентября 2023 года проинформировал ОАО "Таиф-НК" и ООО ТК "Аллагуват", что в связи с нахождением судьи в очередном отпуске, мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление почты России о вручении истцу соответствующего определения, дополнительными документами, представленными ответчиком и истцом в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик 19.07.2023 представил письменный отзыв на иск.

Истец 14.08.2023 представил возражения на отзыв ответчика; 23.08.2023 представил документы, дополнительно истребованные судом, в том числе подлинники документов, положенных в основание исковых требований.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Между истцом - АО «ТАИФ-НК» (поставщик) и ответчиком - ООО «ТК «Аллагуват» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 004-1496/20 от 01.10.2020 с приложениями и дополнительными соглашениями к договору, в рамках которого истец принял на себя обязательства передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.3.1 договора при отгрузке товара железнодорожным транспортом поставщик, являясь агентом, действуя по поручению покупателя, являющегося принципалом, от своего имени и за счет покупателя, организует доставку товара до железнодорожной станции назначения, указанной покупателем в заявках, на условиях франко-цистерна на станции отправления.

Покупатель обязан обеспечить полный слив товара в соответствии с требованиями ст. 44 УЖТ РФ и ГОСТ 1510-84 и возвратить порожние в/цистерны в коммерчески пригодном состоянии. При этом стороны согласовали, что коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в в/цистерне ранее (п. 4.4.5 договора).

Пунктом 6.5 договора стороны, среди прочего, установили, что в случае неполного слива нефтепродуктов из в/цистерн покупатель обязан сверх штрафа, предусмотренного настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но, не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

Фиксирование фактов неполного слива нефтепродуктов из в/цистерн (абз.1 п. 4.4.5 договора) осуществляется путем составления одного из следующих документов: акта по форме ГУ-7а, акта, составленного владельцем в/цистерн (перевозчиком, экспедитором или др.) в произвольной форме с привлечением любого третьего лица или акта общей формы, составленного с участием перевозчика. Указанные акты стороны считают надлежащим образом оформленными доказательствами. Заверенные копии таких документов принимаются в качестве оснований для предъявления требований покупателю.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, покупатель возмещает поставщику причиненные этим убытки (п. 6.6 договора).

Согласно п. 6.11 договора требования (претензии) поставщика о возмещении убытков должны быть удовлетворены покупателем в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования (претензии).

В соответствии с п. 8.2 договора исковое заявление подается в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В рамках договора стороны заключили дополнительное соглашение № 22 от 31.12.2021 (ДС № 22) на поставку истцом в период с 31.12.2021 по 15.01.2022 партии товара (остаточный продукт гидрокрекинга гудрона) в количестве 10 500т по цене 5833,33руб/т на общую сумму 73 499 958 рублей (с учетом НДС), на условиях: 100% предоплаты; поставка – франко-цистерны на станции отправления Биклянь КБШ.

В соответствии с п. 4 ДС № 22 покупатель в любом случае обеспечивает выполнение Приказа № 245 от 29.07.2019 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» в части п. 34: «Слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30мм (по замеру в средней части бункера)».

В силу абз. 2 п. 4 ДС № 22 в случае превышения установленных нормативных остатков в порожнем вагоне покупатель обязуется поставщику в полном размере возместить сумму штрафа, выставленного перевозчиком и/или экспедитором и иных расходов поставщика в срок в течение 5 рабочих дней со дня предъявления подтверждающих документов покупателю.

Договор, приложения к договору, дополнительное соглашение № 22 к договору, подписаны сторонами без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорены.

Доставка товара по дополнительному соглашению № 22 от 31.12.2021 осуществлялась силами поставщика железнодорожным транспортом с привлечением в качестве экспедитора ООО «Газпромтранс».

Со станции Биклянь КБШ ж.д. 21.01.2022 груженый товаром состав, в том числе цистерна № 73030868, отправились на станцию Варениковская Сев.Кавказской ж.д. в адрес грузополучателя покупателя - ООО «Черноморская нефтяная компания», по ж.д. накладной № ЭЛ 453282.

Ответчик 03.02.2022 в адрес истца направил письмо № 07/22ЧНК с просьбой организовать переадресацию 75 цистерн, в том числе цистерну № 73030868.

Получив согласие на такую переадресацию от экспедитора, 04.02.2022 цистерны были переадресованы на станцию Абинская Сев.Кавказской ж.д. в адрес нового грузополучателя покупателя - ООО «Южно-Промышленная Компания».

После выгрузки 14.02.2022 порожний железнодорожный состав, в том числе цистерна № 73030868, был отправлен на станцию ФИО1 КБШ ж.д. по ж.д. накладной № ЭМ714752.

В пути следования 17.02.2022 на ж.д. станции Краснодар-сортировочный при проследовании вышеуказанного порожнего состава перевозчиком было обнаружено несоответствие фактической массы груза с указанной в ж.д. накладной.

В дальнейшем перевозчик – ОАО «РЖД», обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Газпромтранс" 100 915 рублей (сумма добора провозных платежей) и 798 595 рублей штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу А40-222081/22-102-1995, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 06.04.2023, с ООО «Газпромтранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 321 905 рублей, из них 100 915руб. основного долга и 200 000 руб. штрафа, а также 20 990руб. расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, и в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

ООО «Газпромтранс» направило истцу претензии №№ 11/14-122022/738 от 15.12.2022, 11/14/255 от 20.01.2023 с требованием о возмещении убытков в размере 899 510 рублей, взысканных решением по делу № А40-222081/2022.

Поскольку спорная цистерна № 73030868 входила в железнодорожный состав, предоставленный для поставки товара по дополнительному соглашению № 22 к договору поставки нефтепродуктов № 004-1496/20 от 01.10.2020, обязанность по полному сливу нефтепродуктов лежала именно на ответчике (п. 4.4.5 договора, п.4 ДС № 22).

В указанной связи истец полагает, что ответчиком были нарушены обязательства, добровольно принятые на себя по договору, а именно полностью слить товар из в/цистерн и привести их в коммерчески исправное состояние, в результате чего истцу причинены убытки в размере 321 905 рублей (100 915 руб. долга, 200 000 руб. штрафа и 20990 руб. расходов по оплате госпошлины, взысканные решением арбитражного суда от 28.12.2022 по делу А40-222081/22-102-1995).

Истец направил в адрес ответчика претензии № 375/101 от 16.01.2023, № 1473 от 07.02.2023 с требованием добровольного возмещения возникших убытков.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом условия договора поставки о подсудности споров.

Ответчик в письменном отзыве требования истца не признал, доказательства возмещения убытков не представил.

Факт заключения с истцом договора поставки нефтепродуктов № 004-1496/20 от 01.10.2020 и дополнительного соглашения № 22 от 31.12.2021 к договору поставки, не оспорил. Равно как не отрицал, что перевозчиком спорного вагона являлось ОАО «РЖД», а экспедитором - ООО "Газпромтранс".

При этом указал, что согласно абзацу 1 п.4 дополнительного соглашения № 22, нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30мм (по замеру в средней части бункера).

Вагон № 73030868 является вагоном бункерного типа, соответственно является допустимым осадок до 30мм.

Ответчик считает, что свои обязательства по очистке цистерн после слива исполнил надлежащим образом, доказательств наличия остатков, превышающих допустимых 30мм по замеру в средней части бункера (п. 4 ДС № 22) истцом не представлено.

Судебный акт, на который ссылается истец, не имеет преюдициального значения, так как в рассмотрении указанного спора ответчик участия не принимал, из решения суда от 28 декабря 2022 года по делу № А40-222081/2022 не следует, что был установлен факт наличия остатка по замерам, который был согласован сторонами в рамках дополнительного соглашения № 22, отсутствуют данные о замерах и в иных документах, приложенных к исковому заявлению. Указание массы осадка не свидетельствует, что он превышал установленные договором 30мм.

Как следует из искового заявления, расходы были понесены в отношении принадлежащего ООО «Газпромтранс» вагона № 73030868, следовавшего после выгрузки на станцию промывочно-пропарочную станцию (ППС) «ФИО1» для проведения промывочных работ по ж/д накладной № ЭМ714752 от 14.02.2022. Штраф был начислен ввиду выявленного несоответствия фактической массы груза указанной в железнодорожной накладной.

Вагон № 73030868 был отправлен собственником - ООО «Газпромтранс», на ППС ФИО1. При этом оформление ЖД накладных на отправку вагонов на ППС осуществлял сам собственник вагонов, ответчик участия в данном процессе не принимал, и не имеет возможности оформить заготовки самостоятельно.

Недостоверные сведения ответчиком в ж/д накладную не вносились, решение об отправке вагона на очистку на ст. ФИО1 было принято собственником вагона - ООО «Газпромтранс», самостоятельно, доказательств наличия остатка превышающего значения, согласованные в п. 4 дополнительного соглашения № 22 (30мм по замеру в средней части бункера), истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик считает, что правовые основания для возложения на ООО ТК «Аллагуват» обязанности по возмещению заявленной истцом суммы убытков отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор поставки нефтепродуктов № 004-1496/20 от 01.10.2020 с приложениями и дополнительное соглашение № 22 к договору подписаны сторонами (в том числе ответчиком) без разногласий и оговорок.

В указанной связи условия договора:

- п. 4.4.5 - покупатель обязан обеспечить полный слив товара в соответствии с требованиями ст. 44 УЖТ РФ и ГОСТ 1510-84 и возвратить порожние в/цистерны в коммерчески пригодном состоянии. При этом стороны согласовали, что коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в в/цистерне ранее;

- п. 6.5 - в случае неполного слива нефтепродуктов из в/цистерн покупатель обязан сверх штрафа, предусмотренного настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но, не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно,

- п. 6.6 - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, покупатель возмещает поставщику причинённые этим убытки. Убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки, в том числе взыскиваются уплаченные поставщиком перевозчикам (экспедиторам, владельцам в/цистерн) штрафы и сборы, начисленные в результате невыполнения покупателем, грузополучателем условий договора, правил перевозки, других нормативных документов;

а также условие п. 4 ДС № 22 о том, что в случае превышения установленных нормативных остатков в порожнем вагоне покупатель обязуется поставщику в полном размере возместить сумму штрафа, выставленного перевозчиком и/или экспедитором и иных расходов поставщика в срок в течение 5 рабочих дней со дня предъявления подтверждающих документов покупателю, должны быть соблюдены ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 393 ГК РФ).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда по арбитражному по делу № А40-222081/2022, подтверждается, что убытки возникли вследствие нарушения обязательств ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Согласно информации, предоставленной в дело (л.д. 48-58) цистерна № 73030868 относится к типу вагона «цистерна», наименование – модель 15-150-04, назначение вагона – нефтепродукты, арендатором вагона является ООО «Газпромтранс», калибр цистерны – 90, способ слива – нижний.

Таким образом, спорный вагон (цистерна) № 73030868 не является вагоном бункерного типа, как указал ответчик в своем отзыве на иск.

Как указывалось ранее, пунктом 4.4.5 договора стороны установили обязанность покупателя обеспечить полный слив товара в соответствии с требованиями ст. 44 УЖТ РФ и ГОСТ 1510-84 и возвратить порожние в/цистерны в коммерчески пригодном состоянии.

При этом стороны согласовали, что коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в в/цистерне ранее.

В соответствии с п. 4 ДС № 22 покупатель в любом случае обеспечивает выполнение Приказа № 245 от 29.07.2019 г. «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» в части п. 34: «Слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30мм (по замеру в средней части бункера)».

Также требования о полной очистке предусмотрены правилами «Перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденными приказом Минтранса России от 29 июля 2019г. № 245 (34 Правил).

На основании изложенного, в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения № 22 и Правил, цистерна с нижним сливом должна быть слита полностью.

Исключения предусмотрены для вагонов бункерного типа и вагонов-цистерн с верхним сливом.

Таким образом наличие остатков груза и иных продуктов, перевозимых в в/цистерне № 73030868 ранее, не допускается.

Условиями договора обязанность по очистке в/цистерны возложена на ответчика, в связи с чем наличие какого-либо количества остатка в в/цистерне является нарушением условий договора со стороны покупателя по полному сливу товара с цистерн и возлагает на покупателя обязательства по возмещению убытков поставщику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-222081/2022, среди прочего установлено, что «ООО «Газпромтранс» со станции Абинская Северо-Кавказская железной дороги на станцию ФИО1 Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя был направлен порожний вагон № 73030868, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭМ714752.

На основании статьи 27 УЖТ РФ в пути следования АО «РЖД» была проведена проверка на предмет соблюдения грузополучателем условий перевозки и соответствия сведения о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузополучателем в накладной.

В результате проверки было установлено, что в вагоне № 73030868, заявленном как порожний, находится груз массой 4 900 кг, в связи с чем указанный вагон направлен для проведения контрольного взвешивания.

При производстве контрольного взвешивания вагона № 73030868 на вагонных весах Веста-СД станции ФИО1 Куйбышевской железной дороги (заводской № 261, дата последней поверки 8 декабря 2021г.) было установлено: вес брутто – 31800кг, тара - 26900кг, вес нетто – 4900кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной в вагоне значится: вес брутто – 26900кг, тара - 26900кг, вес нетто - 0кг (порожний).

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 года № 256 и на основании ст. 119 УЖТ РФ истцом были составлены акты общей формы № 29, № 12/21 от 1 марта 2022 года, а также коммерческий акт № КБШ2200241/1 от 1 марта 2022 года.

Также в решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-222081/22-102-1995 указано, что на основании оперативного донесения № 414 от 17.02.2022 станции Краснодар-Сортировочный 01 марта 2022 года на ж.д. станции ФИО1 произведено контрольное взвешивание вагона и обнаружено: по документам значится масса брутто- 26900кг, тара 26900кг, масса нетто – 0кг. Фактически оказалось: масса брутто – 31800кг, тара 26900кг, нетто – 4900кг. Излишек против документа составил – 4900кг, о чем составлен акт общей формы № 29 от 01.03.2022.

Согласно акту общей формы № 29 контрольной перевеске № 13 на весах № 261 (дата последней поверки 08.12.2021) оказалось: вес брутто 31800кг, тара 26900кг, вес нетто 4900кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. Излишек массы груза сверх документа составляет 4900кг.

На излишек массы груза в вагоне № 73030868 01 марта 2022 года ж.д. станции ФИО1 был оформлен коммерческий акт формы ГУ-22 № КБШ2200241/1.

Таким образом, факт наличия остатков в цистерне № 73030868 в количестве 4900кг установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по иному делу и не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом наносящего дела (ч.2 ст. 69 АПК РФ). При этом согласно указанного решения АС г. Москвы суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении ООО «ТК «Аллагуват» к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как усматривается из условий договора поставки (п. 3.7) на покупателя возложена обязанность в случае выявления остатков, которые, по мнению ответчика можно отнести к поставке некачественного товара, вызвать для участия в приемке товара и составления двустороннего акта (при котором стороны могут в том числе провести замеры остатков) представителя поставщика в срок не менее 72 часов со дня уведомления, в соответствии с инструкций «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965 (в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98) «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-7 от 25.04.1966 (в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98).

При этом доказательства направления поставщику уведомлений о вызове представителя поставщика для проведения замеров ответчик суду не представил.

Условиями договора (п. 6.5) стороны также согласовали, что фиксирование фактов неполного слива нефтепродуктов из в/цистерн (абз.1 п.4.4.5 договора) осуществляется путем составления одного из следующих документов: акта по форме ГУ-7а, акта, составленного владельцем в/цистерн (перевозчиком, экспедитором или др.) в произвольной форме с привлечением любого третьего лица или акта общей формы, составленного с участием перевозчика. Указанные акты стороны считают надлежащим образом оформленными доказательствами. Заверенные копии таких документов принимаются в качестве оснований для предъявления требований покупателю.

Указанные условия договора опровергают довод ответчика о том, что договором не предусмотрена необходимость проведения замеров остатков грузов.

Суд также полагает, что ответчик неверно трактует требования истца, поскольку считает, что истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа из-за неправильного оформления ответчиком ж.д.накладных.

Между тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по очистке цистерн после их слива.

Такая обязанность ответчика установлена условиями договора (п. 4.4.5), а также п. 4 ДС № 22 к договору.

Также п. 4 дополнительного соглашения № 22 (абз. 2) стороны установили, что в случае превышения установленных нормативных остатков в порожнем вагоне покупатель обязуется поставщику в полном размере возместить сумму штрафа, выставленного перевозчиком и/или экспедитором и иных расходов поставщика в срок в течение 5 рабочих дней со дня предъявления подтверждающих документов покупателю.

Как уже было указано ранее, факт наличия остатков в цистерне № 73030868 в количестве 4900кг установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.12.2022 по делу № А40-222081/22-102-1995.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков заявлено правомерно.

Вместе с тем, требование истца о взыскании в качестве убытков также 20 990 рублей расходов по возмещению госпошлины, взысканной в рамках арбитражного дела № А40-222081/22-102-1995 от 28.12.2022, удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы относятся к судебным расходам, возложенным на ООО «Газпромтранс», которые должны быть оплачены им самим и не являются убытками.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 300 915 рублей, в остальной части иска следует отказать

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «Аллагуват», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Таиф-НК», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 300 915 (триста тысяч девятьсот пятнадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 822 (восемь тысяч восемьсот двадцать два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Хуснутдинова