АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

23 сентября 2025 года Дело №А83-27601/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 1 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю.., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метинвест» (ОГРН: 1167847087253, ИНН 7813243179196128, г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, лит. А, пом. ЗН, оф. 132; адрес для направления почтовой корреспонденции: 299011, г. Севастополь, ул. В. Кучера 7, оф. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>, 299055 <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Адалары -2000", гражданин ФИО1; общество с ограниченной ответственностью "Веселый Хотей", общество с ограниченной ответственностью "Юрзуф", ФИО2

о взыскании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп», согласно которого просит суд (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) совершить действия по государственной регистрации перехода к истцу правасобственности на земельный участок с кадастровым номером № 90:25:030105:462, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе дома 13

Заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключён договор от 11.03.2021 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 90:25:030105:462, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени от совершении действий, необходимых дли совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект к истцу уклоняется.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва обществом с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп» не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 23.09.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 23.09.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

11.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Метинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп» заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 90:25:030105:462, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе дома № 13 (далее - Объект).

Согласно пункта 2.3 договора, расчёт между сторонами произведён полностью до его подписания.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, объект передаётся продавцом покупателю по акту приёма-передачи. обязательство продавца передать объект покупателю считается исполненным после передачи объекта и подписания сторонами акта приёма-передачи.

В соответствии с актом приёма-передачи от 11.03.2021 ООО «РСМ-Групп» передало, а ООО «Метинвест» приняло объект без каких-либо замечаний.

Таким образом обязательство по передаче объекта истцу ответчиком исполнено.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени от совершении действий, необходимых дли совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект к истцу уклоняется.

Ввиду вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию о принятии мер по государственной регистрации перехода права собственности от 28.12.2022 № 28-12/01.

Претензия получено нарочно представителем ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Ввиду вышеизложенного истец обратился в суд с исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в отказе в полном объёме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно частям 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

С государственной регистрацией Федерального закона N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На основании части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как разъяснено в пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абз. 2 п. 61 Постановления N 10/22).

Согласно части 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Как указывалось судом ранее, по договору купли-продажи земельного участка от 11.03.2021 с кадастровым номером № 90:25:030105:462, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе дома № 13 и в соответствии с актом приёма-передачи от 11.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп» передало ООО «Метинвест» земельный участок.

Таким образом обязательство по передаче объекта истцу ответчиком исполнено.

Истец полагает, что ответчик до настоящего времени от совершения действий, необходимых дли совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект к истцу уклоняется.

Однако суд не может согласиться с такими доводами ввиду следующего.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСМ-Групп», ФИО3 о признании доверенности и договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Еурзуф, Еурзуфское шоссе, в районе д. 13, недействительными, истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения (дело № 1-136/2022).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником указанного земельного участка, на основании государственного акта, выданного 11.02.2009 года Ялтинским городским Управлением земельных ресурсов АР Крым.

Между ФИО1, от имени которого действовал ФИО3, на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО4, и ООО «РСМ-Групп» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, при этом истец доверенность на имя ФИО3 не подписывал и не уполномочивал последнего на отчуждение принадлежащего ему земельного участка, денежные средства по договору не получал.

Просит признать недействительными доверенность, удостоверенную частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО4 20.10.2020 года на бланке НМК 578233, НМК 578235, реестр 3789, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе д. 13, заключенный 08.12.2020 года между ФИО1, от имени которого действовал ФИО3, и ООО «РСМ-Групп», истребовать указанное недвижимое имущество из чужого незаконного владения ответчика ООО «РСМ-Групп».

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Апелляционным определением от 19.10.2023 апелляционные жалобы представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО5 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым удовлетворены. Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.01.2021 года - отменено, принят по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 - удовлетворены. Суд признал недействительной доверенность, удостоверенную частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО4 20.10.2020 года на бланке НМК 578233, НМК 578235, реестр 3789 3790, выданную от имени ФИО1 на имя ФИО3. Признал недействительным договор купли-продажи земельной) участка с кадастровым номером 90:25:030105:462, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе д. 13, площадью 4409+/-23 кв.м., заключенный 08.12.2020 года, между ФИО3, действующим от имени ФИО1, и ООО «РСМ-Групп». Истребовал из чужого незаконного владения ООО «РСМ-Групп» в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 90:25:030105:462, расположенный по адрес): Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе д. 13, площадью 4409+/-23 кв.м.

Данный судебный акт оставлен в силе определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024.

Таким образом, в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № 90:25:030105:462, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе выбыл из владения общества с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп», ввиду чего оснований для совершения действий по государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 90:25:030105:462, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе дома 13 не имеется.

Вместе, обществом с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп» заявлено признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Требования заявителя, по сути, направлены, в том числе на преодоление судебных актов по делу№ 1-136/2022 , что законом не предусмотрено и является недопустимым.

В связи с чем, суд не принимает признание иска ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью «Метинвест» права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 90:25:030105:462, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе дома 13 не подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Метинвест» отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова