Решение по делу № А43-42912/2019 от 15.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-42912/2019

15 апреля 2025 года г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения 14 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-875),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Тарасовой А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 1 294 741,13 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2 представители по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» (ранее – филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в суд к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 7 542 002 рублей 36 коп. задолженности за оказанные в августе 2017 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 37 004 рублей 33 коп. пеней за период с 13.09.2017 по 22.09.2017и далее, с 23.09.2017по день фактической оплаты.

Данные требования выделены из дела А43-30896/2018, делу присвоен № А43-17774/2020 (определение суда от 08.06.2020).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 дело № А43-17774/2020 объединено для совместного рассмотрения с делом № А43-42912/2019 (спор по объему и стоимости оказанных услуг за август 2019 года).

В свою очередь, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» с исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о взыскании неосновательного обогащения за периоды с июля 2016 по февраль 2019 года и процентов, начисленных за удержание неосновательного обогащения, а также процентов, начисленных в связи с удержание неосновательного обогащения (дело № А43-44515/2019);

- о взыскании задолженности по оплате потерь за периоды с июля 2016 по февраль 2019 года и соответствующей неустойки (А43-44516/2019).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2019 по делу № А43-44516/2019 указанное дело было объединено для совместного рассмотрения с делом № А43-44515/2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2021 по делу № А43-44516/2019 были выделены в отдельное производство исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по потерям электрической энергии за периодавгуст 2017 года, а также процентов и законной неустойки, начисленных в связи с удержанием неосновательного обогащения и нарушение сроков исполнения обязательства по оплате потерь соответственно.

Выделенные требования за период август 2017 объединены для совместного рассмотрения с делом №А43-42912/2019 (спор между сторонами по объему и стоимости оказанных услуг за август 2017, январь 2019, август 2019).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20марта 2025 года по делу № А43-42912/2019 выделены в отдельное производство:

1. Исковые требования за январь 2019 года:

1.1. ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 20 162 633,11 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, 22 412 287,14 руб. пени, рассчитанных за период с 19.02.2019 по 09.10.2023 на задолженность 20 162 633,11 руб. и далее, по день фактической оплаты задолженности;

1.2. ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 592 321.50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 592 321.50 руб. за период январь 2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента оплаты задолженности.

Делу присвоен номер А43-8554/2025.

2. Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» по взысканию задолженности в размере 109 719.79 рублей по оплате потерь за январь 2019 года; пени, начисленных на сумму задолженности в размере 109 719.79 рублей по оплате потерь за январь 2019, а также пени до момента оплаты задолженности по потерям.

Делу присвоен номер А43-8556/2025, объединено в одно производство с делом № А43-23160/2019, будет рассматриваться под № А43-23160/2019.

3. Исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» за август 2019 года о взыскании 3 131 848,47 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, 3 078 566,14 руб. пени, рассчитанные за период с 13.09.2019 по 09.10.2023 на задолженность 3 131 848,47 руб.

Делу присвоен номер А43-8558/2025.

4. Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» по взысканию задолженности в размере 2 589 756.84 рублей по оплате потерь за август 2017 года; пени, начисленных на сумму задолженности в размере 2 589 756.84 рублей по оплате потерь за август 2017, а также пени до момента оплаты задолженности по потерям.

Делу присвоен номер А43-8560/2025, объединено в одно производство с делом № А43-32877/2018, будет рассматриваться под № А43-32877/2018.

Таким образом, с учетом выделения части требований в отдельное производство, предметом рассмотрения настоящего спора являются уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования:

1. ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 7 542 002 рублей 36 коп. задолженности за оказанные в августе 2017 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 37 004 рублей 33 коп. пеней от не выплаченной в срок суммы задолженности за август 2017 за каждый день просрочки оплаты долга за период с 13.09.2017 по 22.09.2017 и далее, с 23.09.2017 по день фактической оплаты.

2. ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 2 122608.77 рублей неосновательного обогащения за август 2017 года, 1 383 196,48 рублей процентов за период с28.06.2018 по 31.03.2025, из которых:

- 1 093 442,57 руб. процентов, начисленных за период с 28.06.2018 по 31.03.2025 на сумму задолженности 1 677 961,73 руб. по категории «ИКУ» и далее, по день возврата неосновательного обогащения;

- 289 753,91 руб. процентов, начисленных за период с 28.06.2018 по 31.03.2025 на сумму задолженности 444 647,04 руб. по категории «прочие потребители»и далее, по день возврата неосновательного обогащения.

Требования основаны на статьях 309, 310, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. В судебном заседании представитель истца иск в уточненном виде поддержал, выразил несогласие с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с Решениями РСТ Нижегородской области № 58/1 от 29.12.2016 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2017 год» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - истец, компания) является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Компания, как сетевая организация и "котлодержатель" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, обязана оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр (далее - договор).

Договор действовал в спорный период – август 2017 года.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (п. 4.2.13 договора).

Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.14 договора).

Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: -электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности; -электронный реестр отклонений объемовоказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю.

В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (п. 4.2.17 договора).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861).

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15 (3) Правил N 861).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании стоимости:

1. Спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2017 года по категории потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей за исключением ИКУ» в объеме 20485 кВт.ч. на сумму 82 103,63 рублей в отношении разногласия «корректировки объема оказанных услуг».

2. Спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2017 по категории потребителей «приравненные к населению» в объеме 1 091 805 кВт.ч. на сумму 3 583304.04 рублей в отношении разногласия «корректировки объема оказанных услуг».

3. Спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2017 по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 1 106880 кВт.ч. на сумму 3876 594,69 рублей в отношении разногласия «корректировки объема оказанных услуг».

4. Неустойки в сумме 37 004,33 рублей, начисленной за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за август 2017 за период с 13.09.2017 по 22.09.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев разногласия сторон суд приходит к следующему:

1. Разногласия в части корректировок объема оказанных услуг за август 2017 года в объеме 2 219170 кВт.ч стоимостью 7 542002.36 рублей.

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик при определении объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2017 года скорректировал объем и стоимость оказанных услуг за указанные периоды на величину отрицательных и положительных корректировок объема оказанных услуг предшествующих расчетных периодов в тех случаях, когда имело место завышение либо занижение их объемов. Поскольку обстоятельства, на основании которых изначально начисленный и оплаченный объем оказанных услуг за предшествующие расчетные периоды подлежит корректировке, были установлены в августе 2017, гарантирующий поставщик отразил данные изменения в данных периодах.

Действия гарантирующего поставщика в сальдовом выражении привели к уменьшению объема и стоимости оказанных услуг за август 2017:

- по категории потребителей «население за исключением ИКУ» в объеме 20 485 кВт.ч. на сумму 82 103,63 рублей за периоды декабрь 2016, май-июль 2017;

- по категории потребителей «приравненные к населению» в объеме 1 091 805 кВт.ч. на сумму 3 583 304,04рублей за периоды апрель, май, октябрь 2015, январь-февраль, май-декабрь 2016, январь-июль 2017;

- по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 1 106 880 кВт.ч. на сумму 3 876 594,69 рублей за периоды январь-июль 2017.

Общая сумма заявленных истцом разногласий по корректировкам за август 2017 составляет 7 542 002.36 рублей (2 219 170кВт.ч.).

Позиция ответчика основана на положениях пунктов 4.2.13 договора №389-юр, пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014), пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение №6 к договору №389-юр), статьях 1, 5, 10, 421 ГК РФ.

Истец настаивал на применении в расчетах принципа «месяц в месяц», исходя из которого следует корректировать тот расчетный период, в котором оспариваемый объем услуг был изначально оказан, обращал внимание на неверное толкование ответчиком вышеуказанных условий договора и соглашений.

Суд принимает позицию истца по данному разногласию в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя (ПАО «Россети Центр и Приволжье») является один календарный месяц (пункты 4.1.1, 6.1 договора №389-юр).

В силу пункта 4.2.1 договора №389-юр формирование отчетных данных по объему услуг, оказанных за соответствующий отчетный период, осуществляет исполнитель в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.2.14 договора №389-юр, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в электронном и на бумажном носителе с подписью и печатью исполнителя направляется на согласование заказчику.

Исполнитель обязан приложить к акту следующие документы: - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей исполнителя в соответствии с пунктом 4.2.10 договора; - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей ПСО в соответствии с пунктом 4.2.11 договора; акты первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть каждого ПСО из сети исполнителя либо смежной сетевой организации; акты первичного учета электрической энергии, переданной из сети каждой ПСО потребителям электрической энергии, в т.ч. сведения об объеме перетока электрической энергии из сети каждой ПСО в сеть исполнителя.

Вышеуказанные документы должны оформляться по форме, указанной в договоре, и содержать информацию об объемах услуг, оказанных за соответствующий отчетный период в разрезе каждого потребителя. При необходимости исполнитель вправе направить иные документы, подтверждающие правильность и обоснованность произведенных расчетов. В соответствии с пунктом 4.2.15 договора №389-юр заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14, проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц» и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий заказчик должен привести собственные данные об объеме оказанных услуг либо указать неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета.

Таким образом, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца и оформляется актом оказанных услуг.

Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу (пункты 15(1), 15(3), 15(4) Правил №861).

Объем оказанных сетевой организацией услуг в зависимости от разных обстоятельств впоследствии может корректироваться, в частности, если потребитель оспаривает в судебном порядке факт безучетного потребления либо объем такого потребления, то объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения посредством подписания корректировочного акта к акту оказанных услуг того расчетного периода, в котором услуга фактически не была оказана (по принципу - «месяц в месяц»).

Излишне оплаченные заказчиком денежные средства за неоказанную услугу подлежат отнесению на иные расчетные периоды по его письменному заявлению. Корректировка объема оказанных услуг осуществляется в периоде, в котором корректируемый объем был учтен изначально, то есть изменяется (корректируется) объем оказанных услуг того месяца, к которому данные услуги относятся (расчетного периода оказания услуг), а не любого произвольного месяца либо месяца, в котором была выявлена ошибка или основание для корректировки. Такой подход соответствует не только условиям заключенного между сторонами договора №389-юр, но и соответствует требованиям законодательства.

В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. На основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, оснований для уменьшения объема оказанных услуг за август 2017 года на объемы, не являющиеся в действительности объемами оказанных услуг, но начисленные и оплаченные в качестве таковых за периоды с апреля 2015 по июль 2017 года, не имеется. Указанный довод гарантирующего поставщика отклоняется как не основанный на условиях договора и нормах действующего законодательства.

Такой подход ответчика не соответствует, в том числе, законодательству о тарифном регулировании, поскольку корректировка (зачет по киловатт-часам) проводится, в том числе между периодами, в которых действовали разные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, что влечет возникновение межтарифной разницы.

Ссылка ответчика на положения пунктов 4.2.13 договора №389-юр, пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014), пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение №6 к договору №389-юр), которыми, по его мнению, допускается проведение корректировок посредством учета объемов предшествующих периодов в текущем периоде, отклоняется судом.

Суд не соглашается с предложенным ответчиком толкованием указанных пунктов договора и соглашений и исходит из буквального толкования приведенных положений договора №389-юр и взаимосвязанных с ним соглашений (статья 431 ГК РФ). В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального содержания пункта 4.2.13 договора №389-юр не следует, что стороны согласовали порядок проведения корректировок посредством коррекции текущего периода за счет объемов предшествующих периодов.

Данным пунктом предусмотрено лишь право сторон на проведение корректировки, которая должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством, о чем прямо указано в данном пункте. Аналогичным образом в отношении пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014). Пункты 4.1, 4.2 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014), предусматривают корректировку объемов электроэнергии, потребленной в МКД и частных жилых домах, которая производится при наличии соответствующих подтверждающих документов, которыми обмениваются стороны в установленном порядке; при этом, корректировка учитывается в объемах оказанных услуг в месяце, когда такие сведения и документы направлены соответствующей стороной в адрес другой стороны. Таким образом, по условиям указанных пунктов предусматривалась корректировка исключительно в отношении объемов электрической энергии по потребителям – МКД и частным жилым домам, а также предусмотрено, что корректировка вносится в месяц, когда поступили соответствующие документы от контрагента. В данном случае гарантирующий поставщик корректирует объемы оказанных услуг за сентябрь 2018 года и июль 2019 года на объемы предшествующих периодов, а должны (по условиям договора) корректироваться периоды, в которых направлены и получены сторонами соответствующие подтверждающие корректировку объемов документы. Кроме того, суд считает, что данные пункты противоречат вышеуказанным нормам гражданского и налогового законодательства, предусматривающим порядок исправления ошибок (корректировок) ранее принятых объемов оказанных услуг за предшествующие периоды.

В части ссылок ответчика на пункт 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014) и пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение №6 к договору №389-юр), регламентирующих порядок учета актов о безучетном потреблении электрической энергии в текущем или последующем расчетном периоде в зависимости от даты получения акта гарантирующим поставщиком до 20 (26) числа расчетного месяца или позже, суд приходит к выводу, что данные условия Договора не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в спорный период, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В силу п.188 Основных положений №442 в указанной выше редакции объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Суд учитывает, что договор №389-юр заключен в интересах непосредственных потребителей гарантирующего поставщика и должен отражать фактическое потребление в каждом расчетом периоде.

Исходя из п.п. 4.2.1, 4.2.9, 4.2.10, 4.3. договора №389-юр, оплате подлежит фактический объем оказанных услуг за расчетный период. Соответственно, полезный отпуск сетевой организации не отделим от фактического потребления электрической энергии потребителей и должен учитываться «зеркально».

Объем полезного отпуска электрической энергии в целях определения обязательств по договору энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической должен быть тождественным.

Иной подход приведет к «разрыву» полезного отпуска, что не допускается действующим законодательством в области энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2018 № Ф01- 4540/2018 по делу NА17-4222/2017).

Соответственно, исходя из императивных норм права и условий договора, объем безучетного потребления включается в полезный отпуск того периода, в котором составлен акт безучетного потребления, в связи с чем пункт 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям, пункт 5.4 Приложения №6 к договору оказания услуг № 389-юр не подлежал применению в спорный период.

На основании изложенного, судом установлено, что на стороне гарантирующего поставщика имеются дополнительные обязательства по оплате стоимости объема оказанных услуг за август 2017 года на общую сумму 7 542 002.36 рублей (2 219 170 кВт.ч.) по категориям потребителей «население», «приравненные к населению», «прочие потребители».

2. Разногласия по переплате

3.1. Переплата за август 2017 года в части стоимости произведенных перерасчетов

Ответчиком заявлено о переплате стоимости оказанных услуг за следующие периоды:

3.1.1) январь-февраль, май, август-декабрь 2016 года, январь-март 2017 по категориям потребителей «население», «исполнители коммунальных услуг», «прочие потребители» на общую сумму 1588186.50 рублей согласно данным, отображенным в нижеприведенной таблице:

3.1.2) август 2017 года на общую сумму 4 315 396,29 рублей, в разрезе категорий потребителей: исполнители коммунальных услуг» - на сумму -3 870 749,25 рублей, «прочие потребители» - на сумму -444 67,04 рублей согласно данным, отображенным в нижеприведенной таблице:

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ранее начисленный в расчетных периодах январь-февраль, май, август-декабрь 2016 года, январь-март 2017, август 2017 года объем не являлся объемом оказанных услуг.

Вместе с тем, стоимость указанного объема оплачена ответчиком в качестве бесспорного объема оказанных услуг за указанные периоды, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: реестрами объемов полезного отпуска, реестрами отклонений, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и протоколам разногласий к ним, документами об оплате.

Соответственно, в расчетных периодах январь-февраль, май, август-декабрь 2016 года, январь-март 2017, август 2017 объем оказанных услуг был начислен, а его стоимость оплачена в большем размере, чем следовало, а именно в размере стоимости обоснованных корректировок.

Таким образом, на стороне ответчика имеется переплата за оказанные услуги по передаче электроэнергии в части стоимости обоснованно произведенных перерасчетов за периоды:

1) январь-февраль, май, август-декабрь 2016 года, январь-март 2017в размере 1 588 186.50 рублей (423288 кВт.ч.)

2) август 2017 в размере 4 315 396,29 рублей (579 259 кВт.ч.).

3.2. Переплата в отношении ФИО3 (л/с № <***>) за август 2017 на сумму 176 757,00 рублей (категория потребителей «население»)

В процессе рассмотрения настоящего дела Ответчиком заявлено о переплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) за август 2017 года по категории потребителей «население» по лицевому счету № <***>,открытому в жилом доме, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Чкаловск, <...>, в отношении ФИО3 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 389-юр от 23.08.2011 г. в размере 176 757,00 руб.

Судом установлено, что изначально объем услуг за август 2017 по данному потребителю был начислен Ответчиком в размере 82 763 кВт.ч, исходя из показаний, переданных потребителем посредством интернет-сайта компании начальные показания на 25.09.2014г.: ночь – 52427, п/пик – 2932, пик – 55907, конечные показания на 08.08.2017г.: ночь – 80541, п/пик – 31013, пик – 82475, что подтверждается представленным в материалы дела реестром

Расчет с потребителем за указанный период производился по среднемесячному потреблению и нормативу потребления ввиду отсутствия показаний и составил 12296 кВт.ч.

Впоследствии в адрес гарантирующего поставщика поступило заявление потребителя о неверно переданных показаниях за август 2017 года. Последний просил учесть в расчете следующие показания:начальные показания на 25.09.2014г.: ночь – 52427, п/пик – 2932, пик – 55907; конечные показания на 15.08.2017г.: ночь – 54641, п/пик – 5286, пик – 58357.

Объем потребленной электрической энергии согласно новым показаниям составил ночь: (54641- 52427)+п/пик: (5286-2932)+пик: (58357-55907)=7018 кВт.ч по показаниям ИПУ.

На основании данного заявления ПАО «ТНС энерго НН» произвело перерасчет потребителю, в связи с чем заявило о необходимости корректировки объема и стоимости оказанных услуг по соответствующей точке поставки в объеме 75745 кВт.ч. стоимостью 176 757,00 руб.. исходя из расчета:

(7018 кВт.ч-12296 кВт.ч) – 70467 кВт.ч.= -75745 кВт.ч*1,97761 руб.*1,18= -176 757,00 руб. (без НДС).

Судом установлено, что объем оказанных услуг по потребителю ФИО3 в размере 75 745 кВт.ч. был оплачен ответчиком в сумме 176 757,00 руб. в составе бесспорной части оказанных услуг за август 2017 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства иного объема оказанной услуги за август 2017 года по потребителю ФИО3, суд приходит к выводу о наличии на стороне ПАО «ТНС эенрго НН» переплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) за август 2017 года по категории потребителей «население» в размере 176 757,00 руб.

3.3. Переплата за август 2017 года в отношении домоуправляющих компаний на сумму 3 584 271,34 рублей (категория «исполнители коммунальных услуг»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 года по делу № А43-30896/2018 (спор между сторонами по объему и стоимости оказанных услуг за август 2017 года) на стороне ПАО «ТНС энерго НН» установлена переплата за оказанные в августе 2017 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) в отношении домоуправляющих компаний ОАО "ДК Советского района", ОАО "ДК Нижегородского района", АО «ДК Московского района», МП «ГУК» на общую сумму 3 952 268,97 рублей (абз.1 стр.26 решения суда по делу 30896/2018).

Частично указанная переплата была зачтена судом в счет установленных по делу № А43-30896/2018 обязательств гарантирующего поставщика по оплате стоимости оказанных услуг за август 2017 года. Остаток переплаты по домоуправляющим компаниям после произведенного зачета составил 3 584 271,34 руб. (3 952268,97руб. - 367 997,63 руб.) Данная переплата не была реализована сторонами.

Таким образом, общий размер переплаты Ответчика за оказанные в августе 2017 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) составил 9 664611.13 рублей: 1 588 186,50рублей (корректировки январь-февраль, май, август-декабрь 2016, январь-март 2017) + 4 315 396,29 рублей (корректировки за август 2017) + 3 584 271,34 рублей (переплата за август 2017 по домоуправляющим компаниям, установленная решением суда по делу А43-30896/2018) + 176 757,00 рублей (переплата за август 2017 по потребителю ФИО3):

4. Зачет переплаты

Из статей 407, 410 Гражданского кодекса следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из положений данных статей, зачет является односторонней сделкой, что в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ требует соблюдения письменной формы сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума № 6 указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Из приведенных положений норм действующего законодательства и их официального толкования следует, что лицо, заявившее о зачете, должно направить заявление о зачете противной стороне и указать на это в возражениях на иск. С учетом того, что отзыв на иск доводится до сведения оппонента, заявление о зачете, адресованное последнему и адресованное суду в качестве возражения на иск, может быть сделано в одном документе – отзыве на иск.

Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора заявлено о зачете установленной по делу переплаты в общем размере 9 664 611.13 рублей в счет его обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за август 2017 года.

Наличие переплаты и ее размер подтверждены представленными ответчиком в материалы дела относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами в своей совокупности подтверждающими наличие переплаты в заявленном размере.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести зачет взаимных обязательств сторон в следующем порядке:

1. Переплату за периоды январь-февраль 2016, май 2016, август-декабрь 2016, январь-март 2017 года в сумме 1 588 186.50 рублей суд зачитывает против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга по категориям потребителей «население» в сумме 1 122,38 рублей, «исполнители коммунальных услуг» в сумме 1 154 657,20 рублей, «прочие потребители» в сумме 432 406,92 рублей за август 2017 года;

2. Переплату за август 2017 по потребителю ФИО3 в сумме 176757.00рублей суд засчитывает против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга по категориям потребителей «население» в сумме 80981.25рублей, «ИКУ» в сумме 95 775,75 руб.;

3. Переплату за август 2017 годапо домоуправляющим компаниямсумме 3 584 271,34рублей суд зачитывает против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга по категориям потребителей «ИКУ» в сумме 2 332 871,09рублей, «прочие потребители» в сумме 1 251 400,25 руб.;

4. Переплату за август 2017 годав сумме 4 315 396,29 рублей суд зачитывает частично против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга по категории «прочие потребители» в сумме 2 192 787,52 рублей.

После произведенного зачета переплаты на стороне ПАО «ТНС энерго НН» осталась нереализованная переплата за август 2017 года по категориям потребителей «ИКУ» в размере 1 677 961,73 руб., «прочие потребители» в размере 444 647,04 руб.

5. Разногласия по неустойке

Со стороны истца заявлены требования о взыскании 37 004,33 руб. пеней за период с 13.09.2017 по 22.09.2017, а также пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за август 2017 за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35- ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки истца, указав на неправильное определение истцом неоспариваемой ответчиком стоимости услуг в разрезе трех категорий потребителей: «население», «исполнители коммунальных услуг» и «прочие потребители», а также неверным определением периода начисления неустойки в связи с установленной по делу переплатой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание зачет переплаты в части долга, произведенный судом по заявлению ответчика в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ, суд приходит к выводу об обязательствах ответчика в части неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг в оспариваемой части за август 2017 в размере 343 635.11 руб. за период с 21.09.2017 по 28.06.2018.

Иные доводы и возражения судом отклоняются как необоснованные.

5. Разногласия по неосновательному обогащению ПАО «Россети Центр и Приволжье» за август 2017 в сумме 2 122608.77рублей, процентов в сумме 1 383 196,48 рублей, начисленных за период с 28.06.2018 по 31.03.2025и далее, по день возврата неосновательного обогащения (встречные исковые требования).

ПАО «ТНС энерго НН» заявлено требование о взыскании с ПАО «Россети Центр и Приволжье» 2 122 608,77 рублей неосновательного обогащения за август 2017 года, процентов в связи с удержанием неосновательного обогащения в размере 1 383 196,48 рублей, начисленных за период с 28.06.2018 по 31.03.2025 и далее, по день возврата неосновательного обогащения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, при оценке исковых требований ПАО «ТНС энерго НН» в части неосновательного обогащения, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, на стороне ПАО «ТНС энерго НН» установлена переплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии за периоды январь-февраль, май, август-декабрь 2016, январь-март 2017, август 2017 в общем размере 9 664 611.13 рублей.

В рамках настоящего дела судом произведен зачет переплаты в счет обязательств ПАО «ТНС энерго НН» по оплате стоимости оказанных услуг за август 2017 года в размере 7 542 002,36 рублей в соответствии с заявлением Ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что требования ПАО «ТНС энерго НН» по возврату неосновательного обогащения за август 2017 основаны на корректировках, учтенных при расчете переплаты.

Соответственно, исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» по возврату неосновательного обогащения за август 2017 подлежат удовлетворению в размере 2 122 608.77 руб.: по категориям потребителей «ИКУ» в размере 1 677 961,73 руб., «прочие потребители» в размере 444 647,04 руб.

В свою очередь, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, изложенное, исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» в части процентов в размере 1 383 196,48руб., начисленных в связи с удержанием неосновательного обогащения, на сумму неосновательного обогащения 2 122 608.77 рублей за период с 28.06.2018по 31.03.2025и далее, по день возврата неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными доводы ответчика по первоначальному иску о зачете установленных по делу взаимных обязательств сторон, а именно, обязательств ПАО «ТНС энерго НН» по оплате неустойки в размере 343 635.11 руб. в счет обязательств ПАО «Россети Центр и Приволжье» по оплате процентов в сумме 1 383 196,48 руб. Таким образом, исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» в части процентов в связи с удержанием неосновательного обогащения с учетом зачета встречных обязательств сторон по делу, обоснованы в сумме 1 039 561.37 руб. (1 383 196,48руб. - 343 635.11 руб.)

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) 2 122 608.77 руб. неосновательного обогащения, 1 039 561.37 руб. процентов, начисленных с 28.06.2018 по 31.03.2025 и далее по день оплаты неосновательного обогащения, а также 38 811 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Г.А. Садовская