Решение по делу № А40-192931/2025 от 11.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-192931/25-134-1026 11 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертных Решений» (<...>, эт 11 пом 1 ком 1Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2019, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектэкспертиза» (111558, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ивановское, пр-кт Федеративный, д. 48, к. 1, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: <***>) о взыскании неотработанного аванса по договору № 03/03/Аккр от 03 марта 2025 года в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 12 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере 114 000 руб. 00 коп процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01 мая 2025 года по день вынесения решения суда (на дату 07.07.2025 размер процентов составляет 22 997 руб. 26 коп.).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № б/н от 20 октября 2025 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертных Решений» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектэкспертиза» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 03/03/Аккр от 03 марта 2025 года в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 12 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере 114 000 руб. 00 коп процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01 мая 2025 года по день вынесения решения суда (на дату 07.07.2025 размер процентов составляет 22 997 руб. 26 коп.).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Центр Экспертных Решений» (далее – Истец, Заказчик) ООО «СтройПроектЭкспертиза» (далее – Ответчик, Исполнитель) и был заключен Договор № 03/03-Аккр от 03 марта 2025 года (далее - Договор) на оказание консалтинговых услуг по подбору аттестованных экспертов.

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель оказывает консультационные (консалтинговые) услуги (далее Услуги) по подбору восьми экспертов (аттестованных в установленном Минстроем порядке; срок действия аттестата истекает не ранее чем через 12 месяцев с даты подписания трудового договора; эксперты не участвуют в аккредитации у иного юридического лица; документы не поданы для аккредитации иного юридического лица, эксперты трудоустраиваются в ООО «Центр экспертных решений» по основному месту работы) для получению свидетельства об аккредитации на право проведения Негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями Росаккредитации.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 1 200 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Истец оплатил ответчику аванс за услуги в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 173 от 12 марта 2025 года

В связи с длительным нарушением срока оказания услуг 30 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчика Уведомление № 37/Ц от 30 апреля 2025 года о расторжении договора с требованием вернуть сумму аванса.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.2 договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет Исполнителя предоплату в размере – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.3 договора, окончательная оплата в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, производится в течение 3 рабочих дней после утверждения Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) приказа об аккредитации ООО «Центр экспертных решений» и получения выписки из реестра аккредитованных лиц по негосударственной экспертизе с указанием восьми экспертов, предоставленных Исполнителем.

Согласно п. 2.5 договора, Оплата Услуг по настоящему Договору производится Заказчиком в валюте РФ (рубли) посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.

Согласно п. 2.6 договора, Срок подбора восьми экспертов (аттестованных в установленном Минстроем порядке; срок действия аттестата истекает не ранее чем через 12 месяцев с даты подписания трудового договора; эксперты не участвуют в аккредитации у иного юридического лица; документы не поданы для аккредитации иного юридического лица, эксперты трудоустраиваются в ООО «Центр экспертных решений» по основному месту работы) составляет 30 календарных дней с момента перечисления на расчетный счет Исполнителя предоплаты в размере – 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.7 договора, Исполнитель начинает выполнение своих обязательств по Договору после поступления на расчетный счет Исполнителя предоплаты.

Уведомление об отказе от договора направлено истцом почтовым отправлением с идентификатором 12115107505916. Согласно информации сайта АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 12115107505916 прибыло в место вручения и возвращено за истечением срока хранения 02 июня 2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Факт перечисления предоплаты на сумму 600 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 173 от 12 марта 2025 года.

Суд отмечает, что каких-либо доказательств оказания услуг на сумму неотработанного аванса в размере 600 000 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт исполнения ответчиком обязанностей по договору на сумму 600 000 руб. 00 коп. не подтвержден, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг на указанную сумму, оформленные надлежащим образом.

Принимая во внимание, что истцом произведено авансирование работ на общую сумму 600 000 руб. 00 коп., договор расторгнут, а также учитывая, что ответчиком документально не подтверждено фактическое оказания услуг на указанную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что сумма неотработанного аванса составляет 600 000 руб. 00 коп. Удержание денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также Истцом на основании п.6.8 Договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В соответствии с п. 6.8 договора, Исполнитель несет ответственность за несоблюдение срока оказания услуг, предусмотренного пунктом 2.6. настоящего Договора, в размере 0,5% от стоимости услуг по Договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 12 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года составляет 114 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2025 года по день вынесения решения суда в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом данной правовой нормы, согласно произведенному расчету, сумма процентов за период с 01 мая 2025 года по 03 декабря 2025 года составляет 66 115 руб. 07 коп. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектэкспертиза» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертных Решений» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 114 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 115 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 350 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектэкспертиза» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 656 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова