Решение по делу № А46-7104/2025 от 13.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 13 октября 2025 года А46-7104/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фальварк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 288 548 руб. 39 коп., неустойки в размере 3 546 183 руб. 89 коп. с последующим ее начислением,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фальварк» (далее – ООО «Фальварк», Общество) о взыскании задолженности в размере 2 288 548 руб. 39 коп., а также неустойки в размере 3 546 183 руб.89 коп. с продолжением ее начисления (взысканием) по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части соблюдения срока внесения арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

ООО «Фальварк» неоднократно представляло отзывы на исковое заявления, в которых с требованиями не согласилось, указав на пропуск истцом срока исковой давности, на зачет произведенных в помещении ремонтных работ в счет арендной платы; ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с позицией ответчика, истец направил возражения, в которых провел анализ первичной документации, представленной и предъявленной к зачету Обществом, подготовил альтернативный расчет размера арендной платы, настаивал на взыскании неустойки в размере, согласованном сторонами в договоре.

До начала судебного заседания в материалы дела от ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу № А41-3690/2016 (резолютивная часть объявлена 20.09.2016) ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2016 по делу № А41-3690/2016 финансовым управляющим утвержден член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих - ФИО2.

Между ИП ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Фальварк» (Арендатор) 02.03.2020 заключен договор (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору недвижимое имущество и движимое имущество (производственное оборудование) за плату во временное пользование, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату за пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.).

Предметом Договора является следующее недвижимое и движимое имущество - имущественный комплекс/имущество, находящийся по адресу: <...> (общей площадью 929,1 кв.м) в составе:

а) нежилое сооружение (нежилое), кадастровый номер 14:36:104002:1554; литера Б. Б1, Б2, Б3, б, б1, Г, Г-1, Г2, Г2-1, г2, Г5. г5, г5-1, Г6; площадью 705, 6 кв.м;

б) нежилое сооружение (для застройки объектами инженерной и транспортной инфраструктуры), кадастровый номер 14:36:104002:1553; площадь застройки 232,3 кв.м;

в) КПТН-400 КВа, линия ВЛ-04 (700 м); г) производственное оборудование (инвентарь).

Имущество принято Арендатором на основании акта приема-передачи от 02.03.2020.

В силу пункта 3.1 Договора арендная плата за арендуемое имущество составляет 100 000 руб. в месяц. Арендная плата осуществляется авансовым платежом за каждый месяц и передается Арендатору до 5-го числа текущего расчетного месяца.

Согласно пункту 3.3 Договора все коммунальные и эксплуатационные расходы и платежи, связанные с объектом, Арендатор оплачивает самостоятельно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2024 по делу № А41-3690/2016 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2025 по делу № А41-3690/2016 (резолютивная часть) финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

По результатам анализа выписки о движении денежных средств по счету ФИО1 финансовым управляющим установлено, что задолженность ООО «Фальварк» по арендной плате на 21.04.2025 (за период с марта 2020 года по март 2025 года) составляет 2 288 548 руб. 39 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 3.2 Договора, на сумму просроченного платежа начисляются пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки (пункт 4.2.).

В связи с нарушением Арендатором договорных обязательств Арендатор произвел начисление пени в общем размере 3 546 183 руб.89 коп. за период с 06.04.2022 по 21.04.2025.

Финансовый управляющий ФИО1 10.03.2025 направил в адрес ООО «Фальварк» претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт использования ответчиком имущества, переданного в аренду на основании Договора, подтвержден материалами дела, ООО «Фальварк» не оспорен.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности

приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление ИП ФИО1 направлено в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» 21.04.2025, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции арбитражного суда.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы задолженности подлежит исчислению с 21.03.2022.

Между тем пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что арендная плата осуществляется авансовым платежом за каждый месяц и передается Арендатору до 5-го числа текущего расчетного месяца.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за март 2022 года (в полном объеме), поскольку уже по состоянию на 10.03.2022 (с учетом праздничных и выходных дней) ему, как Арендодателю, было известно о нарушении своих прав на получение всей причитающейся ему арендной платы за март 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору за период с марта 2020 года по март 2022 года.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока

исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт частичного пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга за период с марта 2020 года по март 2022 года.

Согласно альтернативному расчету истца размер арендной платы в период с апреля 2022 года по март 2025 года составил 3 600 000 руб. (100 000 руб. х 36 мес.), с учетом произведенных ответчиком оплат размер задолженности составил 2 288 548 руб. 39 коп.

Финансовый управляющий в обозначенной части пояснил, что платежи, осуществленные ответчиком 10.03.2025 и 07.04.2025, имеют назначения платежа: «Оплата за аренду по договору б/н от 02.03.2020 г. НДС не облагается», в связи с чем зачтены в счет погашении задолженности по арендным платежам, возникшим ранее.

Между тем истец при рассмотрении настоящего спора ссылался на то, что совершенные ответчиком по платежным поручениям платежи должны быть отнесены на погашение задолженности по договору аренды, возникшей в более ранних, чем с 26.08.2019 по 28.02.2022, периодах.

Суд не может согласиться с данным расчетом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

На основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) разъяснено, что положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления № 54, по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Иными словами, отнесение платежа в счет ранее возникшего обязательства возможно, однако такое действие должно быть совершено в пределах срока исковой давности по обязательству.

Таким образом, у истца имеется право отнести платежи по платежным поручениям, в которых ответчик не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, на более ранние периоды в пределах срока исковой давности с даты осуществления платежей применительно к каждому платежному поручению.

Из представленной выписки со счета ФИО1 № 40817810745004389702 (указан в разделе 5 «Реквизиты и подписи сторон» Договора) за период с 02.03.2020 по 20.05.2025 следует, что ООО «Фальварк» в пределах срока исковой давности произведены платежи на общую сумму 3 027 000 руб.:

№

Д № ата совершения операции

Сумма, руб.

Назначение платежа

27.04.2022

50 000,00