Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства)
г. Москва
13 января 2025 года Дело № А40-190071/24-136-1498
Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)
Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, Г.МОСКВА, ПЕР. ДЕВЯТКИН, Д. 5, СТР. 3, КОМ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСС" (108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, Ш. КИЕВСКОЕ, КМ22- Й, ДВЛД. 4, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: <***>)
о взыскании 106545,41 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мип-Строй № 1» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «МСС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 106 545 руб. 41 коп., в том числе суммы основного долга в размере 87 353 руб. 34 коп. за недоставленные товары на основании счета на оплату № 13 от 11.02.2022 г. и платежного поручения № 3236 от 14.02.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 192 руб. 07 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.03.2022 г. по 29.07.2024 г., с последующим начислением с 30.07.2024 г. по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 196 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 г. исковое заявление ООО «Мип-Строй № 1» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-190071/24-136-1498 изготовлена 14 октября 2024 г. и размещена на сайте суда.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 11.02.2022 г. по 17.02.2022 г. между ним и ответчиком сложились правоотношения по поставке товаров, в результате совершения сторонами конклюдентных действий по выставлению ответчиком истцу счета на оплату поставляемых товаров № 13 от 11.02.2022 г. на общую сумму в размере 1 024 евро 00 центов, и перечислением истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 87 353 руб. 34 коп., эквивалентных сумме денежных средств в размере 1 024 евро 00 центов, из расчета курса евро 85,3060, по состоянию на 17.02.2022 г. Как указывает истец, ответчик в нарушение достигнутых договоренностей, свои обязательства перед истцом по поставке товаров на сумму в размере 87 353 руб. 34 коп., своевременно, надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.
На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товаров на сумму в размере 87 353 руб. 34 коп., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и направил в адрес последнего претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями об уплате суммы основного долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требований об уплате суммы основного долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По общему правилу договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 2 ст. 158, п. 2, п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).
Фактически возникшие отношения по поставке товаров, даже при отсутствии заключенного договора, обязуют покупателя оплатить поставленный товар при наличии доказательств фактического получения товара.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела претензию, счет на оплату № 13 от 11.02.2022 г. на сумму в размере 1 024 евро 00 центов, в том числе НДС 20% в размере 170 евро 66 центов, платежное поручение № 3236 от 14.02.2022 г. на сумму в размере 87 353 руб. 34 коп., карточку счета 60.32 за период с 01.01.2018 г. по 13.08.2024 г., а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом перед ответчиком обязательства по оплате поставляемых товаров, в соответствии с выставленным счетом на оплату № 13 от 11.02.2022 г.
Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, согласно содержанию которого возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. В отзыве ответчик не оспаривал получение оплаты от истца на сумму в размере 1 024 евро 00 центов и указал, что поставка товаров была осуществлена им в полном объеме 22.02.2022 г. При этом письменных и иных доказательств, свидетельствующих о поставке истцу товаров на заявленную сумму денежных средств, ответчик в материалы дела не представил.
Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По настоящему спору ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о поставке истцу товаров - ключевины дверей шахты в сборе в количестве 1 шт. стоимостью 08 евро 00 центов, платы расширения EXT.1.0 ARCA III в количестве 1 шт. стоимостью 117 евро 00 центов, преобразователя привода двери частотного в количестве 1 шт. стоимостью 899 евро 00 центов, а всего на сумму в размере 1 024 евро 00 центов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 87 353 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности за недопоставленные товары в размере 87 353 руб. 34 коп., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 192 руб. 07 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.03.2022 г. по 29.07.2024 г., с последующим начислением с 30.07.2024 г. по день фактической оплаты долга.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательства по поставке товаров на общую сумму в размере 87 353 руб. 34 коп., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 19 192 руб. 07 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.03.2022 г. по 29.07.2024 г., с последующим начислением с 30.07.2024 г. по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Мип-Строй № 1» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" сумму основного долга в размере 87 353,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 192,07 руб. за период с 15.03.2022 по 29.07.2024 г. с последующим начислением с 30.07.2024 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 196 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Н. Петрухина