РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-194438/25-62-2216

17 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ № 2" (108814, Г.МОСКВА, РН КОММУНАРКА, П КОММУНАРКА, УЛ ЛАЗУРНАЯ, Д. 3, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" (108801, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, П КОММУНАРКА, УЛ ЛИПОВЫЙ ПАРК, Д. 6, ПОМЕЩ. 11/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 009 745 руб. 02 коп.,

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 13.03.2025, диплом).

От ответчика – не явился, извещен..

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ № 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" о взыскании задолженности в размере 9 009 745 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договора теплоснабжения № ЭТ2093 от 01.10.2020, договору горячего водоснабжения №ЭТ2094 от 01.10.2020.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, представил свой контррасчет неустойки, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ. Извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Эксплуатационно-техническая компания № 2» и ООО «Дирекция по управлению многоквартирными домами» (ответчик) заключен договор теплоснабжения № ЭТ2093 от 01.10.2020 г. (далее - Договор № ЭТ2093) и договор горячего водоснабжения № ЭТ2094 от 01.10.2020 г. (далее - Договор № ЭТ2094).

В соответствии с условиями договора № ЭТ2094 от 01.10.2020 г. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется поставлять Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенном настоящим Договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду.

В соответствии с условиями договора № ЭТ2093 от 01.10.2020 г. Теплоснабжающая организация обязуется поставить Исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а Исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение обязательств по указанным договорам ООО «ЭТК № 2» исполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды в период с 01.04.2025 г. по 30.04.2025 г. в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно условиям Договора теплоснабжения № ЭТ2093, оплата поставляемой Исполнителю (ООО «ДУ МКД») тепловой энергии и теплоносителя должна производиться в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным (п. 5.5.).

Согласно условиям Договора № ЭТ2094, оплата поставляемой Абоненту (ООО «ДУ К горячей воды должна производиться в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным (п. 5.5.).

Однако, ООО «ДУ МКД» нарушаются условия данных договоров и оплата производи в полном объёме: задолженность ООО «ДУ МКД» по Договору № ЭТ2093 за период с 01.04.20; по 30.04.2025 г. по состоянию на 08.07.2025 г. составляет 5 569 403 руб. 85 коп., что подтверждается УПД № 312 от 30.04.2025, задолженность по договору № ЭТ2094 за период с 01.04.202 по 30.04.2025 г. по состоянию на 08.07.2025 г. составляет 3 155 333,10 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 141 19.05.2025 г., с целью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки.

Суд, анализируя позиции сторон, с учетом применимых норм права приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (дал ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законе иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла граждане законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором ре ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образе соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ин обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Факт и объем оказанных истцом услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Сумма долга, заявленная ко взысканию, документально и нормативно подтверждена, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере: по Договору № ЭТ2093 за период с 01.04.2025 г. по 30.04.2025 в размере 5 569 403 руб. 85 коп.; по Договору № ЭТ2094 за период с 01.04.2025 г. по 30.04.2025 г. размере 3 155 333 руб. руб. 10 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.05.2025 по 08.07.2025 в сумме 181 933 руб. 86 коп., за период с 21.05.2025 по 08.07.2025 по договору №ЭТ2094 в размере 103 074 руб. 21 коп., и с 09.07.2025 по дату фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, фактически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как установлено судом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, истец произвёл расчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, в связи с чем сумма неустойки на основании ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 539-544 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 41, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" (108801, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, П КОММУНАРКА, УЛ ЛИПОВЫЙ ПАРК, Д. 6, ПОМЕЩ. 11/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИОННОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ № 2" (108814, Г.МОСКВА, Р-Н КОММУНАРКА, П КОММУНАРКА, УЛ ЛАЗУРНАЯ, Д. 3, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>) задолженность по договору № ЭТ2093 за период с 01.04.2025 г. по 30.04.2025 г. в размере 5 569 403 (пять миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста три) руб. 85 коп., задолженность по договору № ЭТ2094 за период с 01.04.2025 г. по 30.04.2025 г. в размере 3 155 333 (три миллиона сто пятьдесят пять тысяч триста тридцать три) руб. 10 коп., пени за период с 21.05.2025 г. по 08.07.2025 г. по договору № ЭТ2093 в размере 181 933 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) руб. 86 коп., пени за период с 21.05.2025 г. по 08.07.2025 г. по договору № ЭТ2094 в размере 103 074 (сто три тысячи семьдесят четыре) руб. 21 коп., пени за период с 09.07.2025 г. по дату фактической уплаты ответчиком задолженности, государственную пошлину в размере 295 292 (двести девяносто пять тысяч двести девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская