Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 октября 2025 года Дело № А56-3126/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Технология" (адрес: 634009, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ТОМСК, ПЕР САККО, Д. 25, ОГРН: 1107017009703, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2010, ИНН: 7017262624)
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Подземремонт Уренгой" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 10, стр. 1, пом. 18-н, ОГРН: 1078904001241, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: 8904051130)
о взыскании,
при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, посредством системы веб-конференции), от Ответчика – извещен, не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Газпром Подземремонт Уренгой" (Ответчик) с требованием о взыскании по договору № 24/450-РК от 13.08.2024 из суммы основной задолженности в размере 710 880 рублей частично сумму в размере 10 880 рублей, пени по договору № 24/450-РК от 13.08.2024 г. за период с 12.07.2024 по 23.12.2024 в сумме 11 729,52 рублей, из суммы основной задолженности по договору № 24/314-РК от 05.06.2024 г. в размере 5 035 176 рублей частично сумму размере 35 176 рублей, пени по договору № 24/314-РК от 05.06.2024 г. за период с 12.07.2024 по 23.12.2024 в сумме 42 167,27 рублей.
Определением суда от 22.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 19.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом увеличения исковых требований.
В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов Определением от 15.07.2025 рассмотрение дела отложено.
В судебном заседании 30.09.2025 присутствовал представитель Истца, уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика сумму в размере 4 180 403,99 рублей, а именно:
- сумма основной задолженности по договору № 24/314-РК от 05.06.2024 года в размере 4 031 976 рублей;
- пени по договору № 24/314-РК от 05.06.2024 года за период с 12.07.2024 по 19.06.2025 в сумме 131 793,40 рублей;
- пени по договору № 24/450-РК от 13.08.2024 года за период с 25.10.2024 по 15.06.2025 года в сумме 16 634,59 рублей.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик явку представителя не обеспечил. В материалы дела поступило заявление о признании исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.
При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Согласно доводам Истца, 13.08.2024 г. между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен Договор № 24/450-РК на выполнение услуг по диагностическому и экспертному обследованию оборудования и инструмента Приволжского УИРС, применяемого при ремонте скважин для нужд ООО «Газпром Подземремонт Уренгой» (далее – Договор 1).
По состоянию на 23.12.2024 г. Исполнителем по Договору были оказаны услуги на сумму 710 880 рублей, что подтверждается актом № 254 от 15.10.2024, которые не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 710 880 рублей.
Истец полагает, ввиду того, то Акт № 254 был подписан Сторонами от 15.10.2024 г., следовательно, по истечении 7 рабочих дней (начиная с 12.07.2024 г.) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплату пени на сумму задолженности в сумме 710 880 рублей
Также 05.06.2024 г. между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) заключен Договор № 24/314-РК на оказание услуг по диагностическому обследованию бурильного инструмента в соответствии с рекомендациями стандарта DS-1 для нужд ООО «Газпром Подземремонт Уренгой (далее – договор 2).
По состоянию на 23.12.2024 г. Исполнителем по Договору № 24/314-РК были оказаны услуги на сумму 5 035 176 рублей, которые не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 035 176,00 рублей, что подтверждается следующими документами:
№
Акт №
Срок оплаты по договору
Оплата п/п
Долг, рублей
1
153 от 01.07.2024 на сумму 157 608 рублей
11.07.2024
157 608
2
197 от 06.08.2024 на сумму 1 003 200 рублей
16.08.2024
1 003 200
3
245 от 05.09.2024 на сумму 1 638 468 рублей
19.09.2024
1 638 468
4
296 от 24.10.2024 на сумму 2 235 900 рублей
05.11.2024
2 235 900
итого: задолженность по договору № 24/314-РК от 05.06.2024 года составляет 5 035 176 рублей.
Итого общая сумма основной задолженности на 23.12.2024 года составляет: задолженность по договору № 24/314-РК от 05.06.2024 года составляет: 5 035 176,00 рублей.
После подачи искового заявления Ответчиком платежным поручением №7440 от 16.06.2025 г. произведено погашение, в том числе основной задолженности по договору № 24/450-РК от 13.08.2024 года в размере 710 880,00 рублей, которая сформировалась на основании акта об оказанных услугах № 254 от 15.10. 2024. Задолженность по пени не погашена.
Также Ответчиком платежным поручением № 8646 от 07.07.2025 г. произведено частичное погашение основной задолженности по договору № 24/314-РК от 05.06.2024 года в размере 1 003 200 рублей, которая сформировалась на основании акта об оказанных услугах № 197 от 06.08.2024 года. Задолженность по пени не погашена и остается в прежнем размере.
По расчету Истца, с учетом частичного погашения долга, на 09.07.2025 года общая сумма Иска составляет 4 180 403,99 рублей, а именно:
- сумма основной задолженности по договору № 24/314-РК от 05.06.2024 года в размере 4 031 976 рублей, которая складывается из:
№
Акт №
Срок оплаты по договору
Оплата п/п
Долг, рублей
1
153 от 01.07.2024 на сумму 157 608 рублей
11.07.2024
0
157 608
2
245 от 05.09.2024 на сумму 1 638 468 рублей
19.09.2024
0
1 638 468
3
296 от 24.10.2024 на сумму 2 235 900 рублей
05.11.2024
0
2 235 900
итого: задолженность по договору № 24/314-РК от 05.06.2024 года составляет 4 031 976 рублей.
- пени по договору № 24/314-РК от 05.06.2024 года за период с 12.07.2024 по 19.06.2025 в сумме 131 793,40 рублей, исходя из следующего расчета:
Акт
№
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
153
157 608 руб.
12.07.2024
19.06.2025
343
157 608 × 343 × 0,01%
5 405,95 руб.
197
1 003 200 руб.
17.08.2024
19.06.2025
307
1 003 200 × 307 × 0,01%
30 798,24 руб.
245
1 638 468 руб.
18.09.2024
19.06.2025
275
1 638 468 × 275 × 0,01%
45 057,87 руб.
296
2 235 900 руб.
06.11.2024
19.06.2025
226
2 235 900 × 226 × 0,01%
50 531,34 руб.
Сумма пени по договору № 24/314-РК от 05.06.2024 года составляет 131 793,40 рублей.
- пени по договору № 24/450-РК от 13.08.2024 года за период с 25.10.2024 по 15.06.2025 года в сумме 16 634,59 рублей, , исходя из следующего расчета:
Акт №
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
254
710 880,00 руб.
25.10.2024
15.06.2025
234
710 880 × 234 × 0,01%
16 634,59 руб.
Сумма пени по договору 24/450-РК от 13.08.2024 года составляет 16 634,59 руб.
С учетом согласованных положений о порядке досудебного урегулирования спора согласно п. 10.1 Договоров Истцом в адрес Ответчика 26.11.2024 г. была направлена досудебная претензия с почтовым идентификатором № 80083903079706, полученная адресатом 29.11.2024 г., но не исполненная, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке установленной договорной подсудности в п. 10.2 Договоров.
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик заявил о признании иска в полном объеме (заявление от 11.07.2025 г. за подписью представителя ФИО2 по доверенности № 105 от 30.05.2025 г., направленное посредством системы «Мой Арбитр»).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Согласно п.3.5 Договора 1 и п. 3.3 Договора 2 приемка оказанных услуг оформляется актом дачи-приемки оказанных услуг.
Порядок оплаты определен п.4.3. договоров, согласно которому оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента подписания без замечаний Сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг (Приложение № 2 к договору).
Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договорам: актами №№ 254 от 15.10.2024, 153 от 01.07.2024, 197 от 06.08.2024, 245 от 05.09.2024, 296 от 24.10.2024, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.
Также суд учитывает представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период I квартал 2025 г., согласно которому по состоянию на 31.12.2025 у Ответчика составляет 8 528 580 рублей.
Кроме того, суд учитывает, что Ответчик признает сумму задолженности в размере 4 031 976 рублей по договору № 24/314-РК от 05.06.2024 г. и неустойку в размере 131 793,40 рубля, а также неустойку в размере 16 634,59 рубля по договору № 24/450-РК от 13.08.2024 г.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.
Также Истцом также заявлено требование о взыскании пени.
Согласно п. 6.18. Договора 1 и п. 6.17 Договора 2 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.
Сумма пени за просрочку оплаты услуг согласно расчету Истца составляет 131 793 рубля по договору № 24/314-РК от 05.06.2024 г. и 16 634,59 рубля по договору № 24/450-РК от 13.08.2024 г.
Сумма пени за просрочку оплаты работ согласно расчету Истца составляет 27 063,84 рубля за период с 17.01.2023 г. по 12.06.2023 г.
Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.
Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно положениям пп. 3 п. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В то же время, принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, а также признание Ответчиком исковых требований недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика за вычетом суммы государственной пошлины, которая бы подлежала возврату Истцу при оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Подземремонт Уренгой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология":
- задолженность по договору № 24/314-РК от 05.06.2024 г. в размере 4 031 976 рублей,
- пени по договору № 24/314-РК от 05.06.2024 г. в размере 131 793,40 рубля,
- пени по договору № 24/450-РК от 13.08.2024 г. в размере 16 634,59 рубля,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Подземремонт Уренгой" в доход федерального бюджета 35 123,60 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.