Решение по делу № А28-14622/2023 от 09.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-14622/2023

г. Киров

09 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 мая 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610027, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Бизнес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

о взыскании денежных средств, признании договора прекратившимся,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Бизнес» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств, признании договора прекратившимся.

Требования истца сформулированы в дополнении к итоговой позиции от 21.04.2025. Истец просит признать договор возмездного оказания услуг от 14 июня 2022 года № 14062022/2 прекратившимся с 13.10.2023 в связи с односторонним отказом от договора со стороны Предпринимателя; взыскать с Общества в пользу Предпринимателя денежные средства в общей сумме 1 157 003 рубля 83 копейки, в том числе 450 000 рублей неосновательного обогащения, 80 110 рублей неустойки, 4 500 рублей штрафа, 122 393 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 000 рублей штрафа за разглашение конфиденциальной информации. Истец просит указать в решении, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 779, 780, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору.

Суд принял к рассмотрению уточнения истца, включая дополнительное требование о взыскании штрафа по договору.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал, что им не нарушены условия договора, просит в иске отказать.

Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнениях.

Определением от 22.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предприниматель, представитель истца, представитель ответчика в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав истца, представителей, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

14.06.2022 между ООО «Свой Бизнес» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 14062022/2, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с разработкой франчайзинговой модели, её дальнейшей реализацией и дистрибуцией в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Конкретный перечень услуг согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязался по окончании каждого этапа оказания услуг предоставлять заказчику для утверждения и подписания акты приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 3.1.2 договора).

Не разглашать конфиденциальную информацию и сведения, составляющие коммерческую тайну заказчика, которые могут быть раскрыты заказчиком исполнителю в связи с исполнением договора (пункт 3.1.5 договора).

По окончании оказания услуг по договору представить заказчику франчайзинговый пакет и акт приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 3.1.7 договора).

В случае, если в договоре сторонами согласована и указана обязанность заказчика перечислить исполнителю аванс до даты начала оказания услуг, исполнитель вправе без наложения на него штрафных санкций не приступать к оказанию услуг до даты перечисления заказчиком исполнителю аванса. Сроки оказания услуг отодвигаются соразмерно времени просрочки по уплате аванса со стороны заказчика (пункт 3.2.1 договора).

Исполнитель вправе с согласия заказчика привлекать третьих лиц для оказания услуг по договору. Срок согласования привлечения третьих лиц составляет десять календарных дней с момента получения заказчиком уведомления о соответствующей необходимости.

По окончанию оказания услуг каждого этапа заказчик подписывает акт приемки-сдачи оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента получения акта заказчиком (пункт 3.3.9 договора).

Стоимость услуг составляет 450 000 рублей, что следует их пункта 4.1 договора. Аванс в размере 150 000 рублей производится заказчиком в течение пяти календарных дней с момента заключения договора.

Акты приемки-сдачи подписываются после выполнения каждого этапа работ.

Оплата вознаграждения по продаже франшиз производится отдельно в соответствии с таблицей финансовой модели, приведенной в пункте 2 приложения № 1 к договору (пункт 4.2 договора).

Ответственность сторон приведена в разделе 5 договора.

За нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

За нарушение исполнения обязательств, указанных в Приложении № 1 к договору заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 1 процента от суммы договора (пункт 5.2 договора).

В случае нарушения обязательства, предусмотренного пунктами 8.1-8.4 договора, на сторону, нарушившую положение договора, налагается штраф в размере 500 000 рублей единовременно (пункт 5.3 договора).

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства (пункт 7.5 договора).

В разделе 8 договора «Конфиденциальность» стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется сохранять в тайне любую информацию, полученную любым способом от заказчика. Также стороны установили, что конфиденциальной считается следующая информация: стандарты оказания услуг по бизнес-модели заказчика, финансовые показатели бизнеса заказчика, методы привлечения клиентов по бизнес-модели заказчика, методика найма и обучения по бизнес-модели заказчика.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали этапы оказания услуг (1 этап – концепция франшизы, 150 000 рублей, 1 месяц; 2 этап – упаковка франшизы, 150 000 рублей, 1 месяц; 3 этап – подготовка к продажам 150 000 рублей, 1 месяц; 4 этап – рекламная компания, до расторжения договора).

Договор подразумевает обязательное предоставление исполнителем услуг по продаже франшизы, а заказчиком их оплату на условиях 60 процентов от паушального взноса будущих франчайзи; 20 процентов роялти будущих франчайзи.

Стороны приступили к исполнению договора, истец 31.10.2022 оплатил по договору сумму 400 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 54). Ранее истцом оплачено 25 000 рублей (перевод Даниилу П. 30.06.2022) и 25 000 рублей по платежному поручению от 02.08.2022 № 68 за упаковку франшизы. Претензии по оплате суммы 450 000 рублей у исполнителя отсутствуют, Общество долг по договору за Предпринимателем не числит.

Сторонами без замечаний подписаны акты на общую сумму 450 000 рублей, а именно: акт от 17.11.2022 № 86 по 1 этапу; от 27.12.2022 № 92 по 2 этапу; от 16.12.2022 №89 по 3 этапу.

Продажа франшизы исполнителем фактически не осуществлена, сведения о реализации в деле отсутствуют.

Для оказания услуг по договору с истцом Обществом привлекался исполнитель – индивидуальный предприниматель ФИО2 по договору от 27.04.2022, с учетом технического задания к договору от 01.11.2022 № 5.

В претензии Предприниматель уведомил Общество об отказе от договора от 14.06.2022 № 14062022/02, потребовал вернуть авансовый платеж, оплатить неустойку.

Претензия получена Обществом (по электронной почте 13.10.2023), в ответе на претензию Общество предложило расторжение договора по соглашению сторон, отказало в возврате аванса, уплате неустойки.

В материалы дела сторонами представлены доказательства, в том числе переписка сторон, а также переписка с клиентами в мессенджере, презентации по исполнению договора, оценка стоимости аналогичных услуг на рынке, положение о коммерческой тайне Предпринимателя и акт о нарушении. При рассмотрении дела по ходатайству истца судом допрошен свидетель ФИО3, деловой партнер истца, который ответил на вопросы суда и сторон.

Поскольку денежные средства не были возвращены исполнителем, неустойка не уплачена, Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора возмездного оказания услуг от 14.06.2022 № 14062022/2. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец на 4 этапе исполнения договора (срок исполнения – до расторжения договора) реализовал право на односторонний отказ от договора (исполнения договора). Истец действовал в соответствии со статьей 782 ГК РФ и пунктом 7.5 договора. Соглашение о расторжении договора стороны не подписали. Односторонний отказ от договора (претензия) получен ответчиком 13.10.2023.

Следовательно, исковые требования о признании договора возмездного оказания услуг от 14.06.2022 № 14062022/2 прекратившимся (расторгнутым) с 13.10.2023 в связи с односторонним отказом от договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлены доказательства о выполнении Обществом до отказа заказчика от договора трех этапов по договору от 14.06.2022. В материалы дела представлена переписка, презентации, сторонами подписаны акты об оказании услуг без возражений и замечаний.

С учетом предмета договора, Приложения № 1 к договору, представленных доказательств по исполнению договора, истец не доказал, что результат услуг по трем этапам не соответствует установленным договором требованиям, а качество услуг является ненадлежащим. Заключение, составленное самим истцом, по оценке упаковки франшизы «Золушки» не является документом, опровергающим иные доказательства, имеющиеся в деле, в том числе подписанные сторонами акты, обмен которыми происходил в электронном виде (в том числе в переписке). Истец подписание указанных актов не отрицал, представленные суду доказательства отвечают требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ.

Ссылка на истца на судебную практику отклоняется, поскольку судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и договорных условиях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор сторонами исполнялся, результат оказанных услуг по трем этапам предъявлен исполнителем заказчику и принят им, несоответствие результата по договору согласованным сторонами условиям не подтверждено. Суд полагает, что основания для возврата оплаченных по договору денежных средств в сумме 450 000 рублей отсутствуют, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что судом во взыскании неосновательного обогащения отказано, основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ также отсутствуют.

Поскольку аванс в сумме 150 000 рублей оплачен истцом с нарушением сроков (31.10.2022), принимая во внимание пункт 3.2.1 договора, даты подписания актов по трем этапам, суд приходит к выводу, что нарушение сроков оказания услуг по договору Обществом не допущено. Доводы предпринимателя о нарушении сроков со ссылкой на скриншоты на Яндекс Диске, опровергаются актами об оказании услуг, подписанными сторонами.

Таким образом, суд отказывает Предпринимателю в удовлетворении исковых требований о взыскании 652 503 рублей 83 копеек (450 000 + 122 393, 83+ 80 110).

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По правилам пункта 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.1 договора, пункту 2 приложения № 1 к договору Общество приняло на себя обязательство по продаже франшизы. Объем продаж созданной франчайзинговой модели стороны не согласовали, вместе с тем, коммерческий интерес заказчика заключался именно в продаже франшизы франчайзи. Обязательное предоставление услуг по продаже франшизы подразумевает результат, а именно: фактическую продажу созданной франчайзинговой модели, а не только деятельность по её предложению потенциальным клиентам.

Ответчик не оспаривает, что франшиза, созданная по договору, не продана. Стороны видят разные причины того, почему франшиза не реализована ни одному франчайзи.

Однако указанные сторонами обстоятельства не опровергают факт неисполнения Обществом обязательства по продажи франшизы. При указанных обстоятельствах у истца имеются основания для взыскания с ответчика штрафа по пункту 5.2 договора за нарушение исполнения обязательства, указанного пункта 2 Приложения № 1 к договору, в размере 4 500 рублей. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество без согласования с Предпринимателем привлекло к оказанию услуг по договору договора третье лицо – ИП ФИО2, не являющегося сотрудником истца, которому при исполнении договора неизбежно стала известна вся информация, полученная от заказчика, признанная сторонами в договоре конфиденциальной (пункты 8.1-8.4 договора). Более того, в договоре между ответчиком и ИП ФИО2 согласовано право исполнителя использовать и публиковать результаты работ в демонстрационных, рекламных и других целях с согласия Общества.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика штрафа по пункту 5.5 договора за нарушение обязательства, предусмотренного пунктами 8.1-8.4 договора, в размере 500 000 рублей. Исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, истец возражал против уменьшения неустойки.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 и указанным разъяснениям ответчик не представил доказательства явной несоразмерности подлежащих взысканию штрафов. Суд также принял во внимание, что по пункту 5.3 договора для обеих сторон предусмотрена равная ответственность. Основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с Общества штрафов отсутствуют.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 504 500 рублей штрафа (4 500 + 500 000). Исковые требования удовлетворены судом на 43,6 процента.

Суд отмечает, что при вынесении решения иные доводы сторон оценены судом, однако существенного значения для рассмотрения спора они не имеют и подлежат отклонению.

Истец просит вынести по делу частное определение.

Согласно пункту 1 статьи 188.1 АПК РФ, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 188.1 АПК РФ).

В случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 4 статьи 188.1 АПК РФ).

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

В данном случае истец просит суд вынести частное определение о передаче материалов дела на проверку в правоохранительные органы.

Ответчик исключил из материалов дела доказательства, о фальсификации которых заявил истец, до предупреждения судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации (заявление от 16.01.2025). Учитывая указанные обстоятельства, основания для вынесения частного определения и его направления в правоохранительные органы отсутствуют. В отношении остальных обстоятельств, указанных истцом в ходатайстве, оснований для вынесения частного определения суд не усмотрел ввиду не установления для удовлетворения заявления процессуальных оснований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 774 рубля по платежному поручению от 17.11.2023 № 427. По делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 570 рублей по денежному требованию и 6000 рублей по требованию неимущественного характера. В силу положений статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы относятся на истца, ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 796 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать договор возмездного оказания услуг от 14.06.2022 № 14062022/2 прекратившимся (расторгнутым) с 13.10.2023 в связи с односторонним отказом от договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610027, Кировская область, г.Киров).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой Бизнес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610027, Кировская область, г.Киров) 504 500 (пятьсот четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек штрафа, а также 6 916 (шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 52 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения по делу №А28-14622/2023 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой Бизнес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в доход федерального бюджета 9 796 (девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова