АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-222837/2025-28-1758

30 декабря 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2025 года

мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление по иску

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ГОРОД МИРНЫЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "МИРНИНСКИЙ РАЙОН" РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

(678174, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), У МИРНИНСКИЙ, Г МИРНЫЙ, УЛ ЛЕНИНА, Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРЕЛЯХСКОЕ"

(109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ НИЖЕГОРОДСКАЯ, Д. 29-33, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 2505А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ГОРОД МИРНЫЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "МИРНИНСКИЙ РАЙОН" РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРЕЛЯХСКОЕ" о взыскании задолженности, пени

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2025 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 29 августа 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв, из которого усматривается, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков АО «Иреляхнефть», ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча»

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Согласно части 2 той же статьи процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Выбор ответчика является прерогативой истца в порядке ст. 47 АПК РФ, таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

17 октября 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного

производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывает, что на основании Постановления городской Администрации от 13.02.2019 № 161 между городской Администрацией и ООО «Иреляхское» (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка 19.02.2019 № 8А/19 сроком с 01.10.2018 по 31.12.2084 (далее - Договор аренды).

По условиям Договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № 14:37:000226:111, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, Мирнинский район, город Мирный, площадка «Интернациональная», земельный участок 76, площадью 9 510 кв. метров, под эксплуатацию куста № 12-А на Иреляхском нефтегазовом месторождении.

В соответствии с п.2.5 Договора арендные платежи начинают исчисляться с 15.08.2018 и вносятся ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Согласно п.2.6 Договора изменение размера арендной платы производится в случаях изменения норм федерального и республиканского законодательства, а также нормативных актов органов местного самоуправления, но не чаще одного раза в год.

В силу п.2.9 Договора, в случае оплаты в размере меньшем, чем предусмотрено настоящим Договором, сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, основную сумму долга.

Согласно Акту от 29.04.2025 г. сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2024 по 25.03.2025 составляет 18 278,79 руб., пени за период с 26.03.2024 по 31.03.2025-886,78 руб.

26.11.2024 в адрес Ответчика на электронную почту было направлено уведомление исх. № 8323-ВХ с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления. При этом в адрес городской Администрации никаких возражений и заявлений на претензию от Ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

В силу п.12 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Во исполнение требований ст.22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Довод отзыва ответчика о невозможности использования земельного участка подлежит отклонению, поскольку договор аренды 19.02.2019 № 12А/19 является действующим, доказательства его расторжения или прекращения действия отсутствуют, а прекращение договорных отношений между ответчиком и третьими лицами (АО «Иреляхнефть») не освобождает арендатора от исполнения обязательств перед арендодателем.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за спорный период на условиях установленных договором земельного участка от 19.02.2019 № 8А/19. Договор аренды является действующим, доказательства его расторжения в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, изложенные ответчиком в отзыве на иск доводы не могут являться основанием для освобождения его от внесения арендной платы по договору. Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 18 278, 79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена пени в размере 886, 78 руб., из представленного расчета усматривается, что пени начислены за период с 25.06.2024г. по 31.03.2025г.

Расчет проверен, выполнен верно.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.

Допущенная опечатка в резолютивной части решения суда подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ, период начисления пени, согласно просительной части искового заявления, следует читать как: «с 26.03.2021г. по 31.03.2025г.».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле соответчиков АО «Иреляхнефть», ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРЕЛЯХСКОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ГОРОД МИРНЫЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "МИРНИНСКИЙ РАЙОН" РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2024 по 25.03.2025 в размере 18 278,79 руб., пени за период с 26.03.2021г. по 31.03.2025г. в размере 886,78 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРЕЛЯХСКОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хорлина С.С.