АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33732/2025

Дата принятия решения – 28 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КранСтройРесурс", г.Казань (ОГРН 1241600001191, ИНН 1686035020) к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК", г.Магнитогорск (ОГРН 1257400002640, ИНН 7456058680) о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техникой №39 от 23.06.2025 в сумме 288 921,60 руб., в том числе: 273 600 руб. основного долга, 15 321,60 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 19.09.2025, с продолжением начисления на сумму основного долга, составляющего 273 600 руб. неустойки, исходя из ставки в размере 0,1 % на суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2025 по дату фактической оплаты долга,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "КранСтройРесурс", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК", г.Магнитогорск о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техникой №39 от 23.06.2025 в сумме 288 921,60 руб., в том числе: 273 600 руб. основного долга, 15 321,60 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 19.09.2025, с продолжением начисления на сумму основного долга, составляющего 273 600 руб. неустойки, исходя из ставки в размере 0,1 % на суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2025 по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

16.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

21.10.2025 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 20.08.2025г. в порядке статей 228, 229 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2025г.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало.

В соответствии с абзацем третьим пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей 26 ноября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ВПК", г.Магнитогорск апелляционной жалобой (вх.6056) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое в порядке упрощенного производства, резолютивная часть от 23 ноября 2025 года.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 23.06.2025 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор оказания услуг специальной техникой №39 (далее – договор), в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с предоставлением заказчику во временное пользование специализированной техники, имеющей подъемные механизмы, (далее – спецтехника) с экипажем, а также оказание иных сопутствующих услуг для выполнения заказчиком производственных работ с применением спецтехники на объекте производства строительно-монтажных работ (далее – услуги), а заказчик обязуется принять во временное пользование спецтехнику с экипажем и своевременно оплачивать услуги исполнителя согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора услуги и условия их оказания подлежат сторонами согласованию в дополнительных соглашениях, содержащих наименование спецтехники, с использованием которой оказываются услуги, сроки оказания услуг, стоимость оказания услуг, объект производства работ и иные условия оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги оказываются на основании оформленного дополнительного соглашения (спецификации) или на основании оформленных между сторонами письменных заявок на услуги.

Пунктом 2.3 договора установлено, что акты приема-передачи спецтехники заказчику не оформляются, учет работы спецтехники производится на основании соответствующих путевых, используемых исполнителем для учета работы спецтехники (далее – акты учета работы спецтехники)

Пунктом 2.13 договора установлено, что оплата стоимости услуг производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на условиях предварительной оплаты, если иные условия оплаты не предусмотрены дополнительном соглашении/спецификацией. В случае превышения объема оказанных услуг над суммой предварительной оплаты, неоплаченная часть оказанных услуг должна быть оплачена в течение 3 рабочих дней, следующего за днем оказания услуг и выставления счета на оплату.

Дополнительным соглашением №1 от 2.06.2025 к договору стороны согласовали, что заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства оказать следующие услуги с использованием техники: услуги по предоставлению автомобильного крана грузоподъемностью 50 тонн с экипажем стоимостью 4 800 руб./машино-час на объекте производства работ ОЭЗ «АЛАБУГА».

Пунктом 8 дополнительного соглашения стороны определили, что отчетный период составляет каждые 7 дней оказания услуг.

Пунктом 9 дополнительного соглашения между сторонами согласован порядок предварительной оплаты оказания услуг:

- в порядке предварительной оплаты после подписания настоящей спецификации и до выезда автокрана 50 тонн с базы на объект заказчик оплачивает исполнителю сумму 336 000 руб. (в т.ч. НДС), в том числе в качестве 100% аванса за предстоящий отчетный период работы автокрана 50 тонн (7 дней) по 10 часов за каждую единицу;

- последующие оплаты за услуги по предоставлению автокрана с экипажем производятся в порядке предварительной оплаты за предстоящий отчетный период 7 дней до начала отчетного периода (пункт 9.2);

- в случае, если по факту оказания услуг в отчетном периоде стоимость фактически оказанных услуг превысила сумму аванса, заказчик производит доплату в течение 3 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг (УПД) за соответствующий отчетный период (пункт 9.3).

В материалы дела истец представил универсальные передаточные документы (далее – УПД), согласно которым истец оказал ответчику услуги на сумму 1 679 200 руб., а именно: УПД №194 от 30.06.2025 на сумму 364 800,00 руб.; УПД №208 от 09.07.2025 на сумму 475 200,00 руб.; УПД №223 от 17.07.2025 на сумму 839 200,00 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, на общую сумму 1 405 600,00 руб., совершив платежи: от 24.06.2025 на сумму 336 000 руб.; от 04.07.2025 на сумму 250 000 руб.; от 04.07.2025 на сумму 150 000 руб.; от 09.07.2025 на сумму 150 000 руб.; от 10.07.2025 на сумму 469 600 руб.; от 17.07.2025 на сумму 50 000 руб.

По расчету истца сумма задолженности ответчика на дату предъявления иска составляет 273 600 руб. основного долга.

01.08.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик 16.10.2025 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для урегулирования спора мирным путем.

Истец 21.10.2025 представил письменные пояснения, согласно которым возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку считает, что ответчик намерен затягивать рассмотрение спора по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает необходимым отметить, что ответчик указал на урегулирование спора с истцом мирным путем, но доказательств попыток для урегулирования спора мирным путем не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ возможность мирного урегулирования спора предусмотрена на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебных актов.

Таким образом, суд не усмотрел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет требований не представил.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации акт о приемке выполненных работ является документом, фиксирующим факт выполнения подрядчиком работ в определенном объеме и сдачу их результата заказчику.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ, указанных в этом акте.

В этой связи подписание ответчиком акта о приемке выполненных работ не исключает его права возражать относительно факта выполнения этих работ, и, соответственно, не исключает обязанности суда по рассмотрению данных возражений.

Между тем, приведенные ответчиком возражения документально не подтверждены в связи с чем не опровергают ни факт, ни объем, ни стоимость, ни качество оказанных истцом услуг.

Суд так же учитывает, что кроме универсальных передаточных документов истцом представлены подписанные ответчиком путевые листы.

Ни универсальные передаточные документы, ни путевые листы не оспорены, не признаны недействительными.

Ссылка ответчика на наличие устных договоренностей с истцом о преждевременном подписании актов воспринимается судом критично, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждена какими-либо доказательствами.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, учитывая поступившие от ответчика оплаты, отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании задолженности в размере 273 600 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании 15 321,60 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 19.09.2025, с продолжением начисления на сумму основного долга, составляющего 273 600 руб. неустойки, исходя из ставки в размере 0,1 % на суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2025 по дату фактической оплаты долга, суд пришел к следующему.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении согласованных сроков исполнения денежных обязательств заказчик по требованию исполнителя уплачивает последнему пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Кроме того, излишне уплаченная при подаче искового заявления сумма государственной пошлины в размере 849 руб. (платежное поручение от 16.09.2025 № 1259) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВПК", г.Магнитогорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВПК", г.Магнитогорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КранСтройРесурс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 273 600 (двести семьдесят три тысячи шестьсот) руб., неустойку в размере 15 321 (пятнадцать тысяч триста двадцать один) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 446 (девятнадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб.

Начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 273 600 руб., начиная с 20.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТимОйл-Групп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 849 (восемьсот сорок девять) руб., уплаченной платежным поручением от 16.09.2025 № 1259.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Муллагулова Э.Р.