Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

29 января 2026 г. Дело № А75-21100/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САГАС» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН <***> адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 3, д. 23, к. 1, помещ. 28) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТрейдТех» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2023, ИНН <***>, адрес: 142600, Московская область, г.о. Орехово-Зуевский, <...>) о взыскании 2 117 112 руб. 24 коп.,

в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САГАС» (далее – ООО «САГАС», арендодатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТрейдТех» (далее – ООО «ТД ТрейдТех», арендатор, ответчик) о взыскании 2 117 112 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 1 468 080 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.05.2025 № 02/05-2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 339 руб. 92 коп., основной долг в размере 458 318 руб. 64 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.05.2025 № 03/05-2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 373 руб. 68 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 307, 401, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств о вышеуказанным договорам.

Ответчик представил отзывы на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), в которых просил оставить без удовлетворения исковые требования истца в полном объеме, снизить размер арендной платы до уровня 656 040 руб., что соответствует фактическим срокам работы техники.

От истца поступили возражения на отзыв, а также дополнительные пояснения, (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

Определением от 18.12.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебное заседание назначено на 15.01.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСервис».

Судебное заседание проведено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

От истца поступили пояснения во исполнение определения суда (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

От ответчика поступили дополнения к отзыву суда (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 81, 131 АПК РФ), в которых также настаивает на оставлении без удовлетворения исковые требования истца и снижении размера арендной платы до 656 040 руб., что соответствует фактическим срокам работы техники.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Изучив доводы иска и отзыва на него, дополнений сторон к ним, исследовав материалы дела в порядке статей 67, 68, 71, суд установил следующее.

1. Между ООО «САГАС» (арендодатель) и ООО «ТД ТрейдТех» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа от 21.05.2025 № 02/05-2025 (далее – договор 1), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее - объект), а арендатор обязался принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются.

В соответствии с пунктом 1.2 договора 1 объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии паспортом транспортного средства серии RU ТК № 246098; государственный регистрационный знак тип 3 код 86 серия УТ Ш 7629; идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель SC9DK260.IG3,D919B0112I7; наименование (тип ТС) Кран стреловой короткообразный; год выпуска (изготовления) 2020 год; цвет кузова Многоцветный; желто-черный.

В соответствии с пунктом 4.1 договора 1 арендная плата составляет 1 379 600 руб. плюс НДС 20%, за весь срок аренды объекта и включает в себя 130 000 руб. плюс НДС 20% - перебазировка до места проведения работ туда и обратно; 1 249 600 руб. плюс НДС 20% - аренда объекта.

В соответствии с пунктом 4.2 договора 1 арендная плата вносится в безналичной форме путем ее перечисления на банковский счет арендодателя в течение 15 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг и направления счета-фактуры.

В платежном документе в качестве назначения платежа указывается, что уплачивается арендная плата по договору, наименование, номер и дата договора.

Срок аренды согласно пункту 2.1 договора 1 составлял 4 календарных дня.

Как указывает истец 21.05.2025 транспортное средство передано в аренду арендатору.

Транспортное средство 30.05.2025 возвращено арендодателю, однако от подписания акта приема-передачи арендатор отказался (акт подписан истцом в одностороннем порядке).

Согласно выставленного универсального передаточного документа сумма, начисления по договору 1 составила 1 468 080 руб., в том числе НДС 20% (244 680 руб.), которая состоит из арендной платы за пользование транспортным средством 1 312 080 руб., в том числе НДС 20% (218 680 руб.) и перебазировки до места проведения работ, туда и обратно 156 000 руб., в том числе НДС 20% (26 000 руб.).

По утверждению истца, в установленный срок арендатор оплату не произвел.

Таким образом, сумма основного долга по договору 1 составляет 1 468 080 руб., в том числе НДС 20% (244 680 руб.).

В соответствии с пунктом 7.4 договора 1 в случае просрочки внесения любых платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом счет на оплату, счет-фактура и акт направлены ответчику 30.05.2025.

2. Между ООО «САГАС» (арендодатель) и ООО «ТД ТрейдТех» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа от 23.05.2025 № 03/05-2025 (далее – договор 2), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее - объект), а арендатор обязался принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются.

В соответствии с пунктом 1.2 договора 2 объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии паспортом транспортного средства 164302047844572: государственный регистрационный знак <***>; идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель XCMG XCT25L4 SR/25 ХСТ25; наименование (тип ТС): Специальный автокран; категория ТС: C/N3G год выпуска (изготовления) 2022 год; цвет кузова Многоцветный.

В соответствии с пунктом 2.3 договора 2 срок аренды составляет фактическое пользование арендуемым транспортным средством, измеряется в часах и не может быть менее 79 часов. Исчисление срока аренды начинается с момента подписания акта приема-передачи и заканчивается с момента подписания акта возврата обратно от арендатора арендодателю.

В соответствии с пунктом 4.1 договора 2 арендная плата составляет 4 080 руб., в том числе НДС 20% - 680 руб., за один час аренды объекта. Арендатор оплачивает не менее 79 часов аренды, даже если фактически он использовал объект меньше времени.

Как указывает истец 23.05.2025 транспортное средство передано в аренду арендатору.

Акт возврата транспортного средства составлен 28.05.2025.

Согласно выставленного универсального передаточного документа сумма начисления за пользование транспортным средством по договору 2, составила 458 318 руб. 64 коп., в том числе НДС 20% (76386 руб. 44 коп).

По утверждению истца, арендатор оплату не произвел.

В соответствии с пунктом 7.4 договора 2 в случае просрочки внесения любых платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом счет на оплату, счет-фактура и акт направлены ответчику 30.05.2025.

Поскольку ответчиком не внесена арендная плата, в его адрес истцом 15.08.2025 направлена претензия с требованием отплатить задолженность.

В ответе на претензию ответчик сообщил об отказе в оплате в связи с разногласиями по качеству и объему работ техники.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в спорный период в добровольно не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды транспортных средств.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества и размер арендной платы определены в пунктах 1.2 и 4.1 договоров 1 и 2.

На основании изложенного суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договоров.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям пунктов 3.1 спорных договоров (предоставление объекта):

- арендодатель составляет акт приема-передачи транспортного средства и передает по нему объект; объект передается в техническом состоянии, соответствующем требованиям для допуска в эксплуатацию транспортного средства, не имеет недостатков и неисправностей, при наличии которых эксплуатация запрещена (пункт 3.1.1);

- данные о состоянии, комплектности объекта, выявленных недостатках, передаваемых принадлежностях и документах, количестве топлива в баке транспортного средства, общем пробеге транспортного средства фиксируются сторонами в акте приема- передачи (пункт 3.1.2);

- арендатор обязан перед подписанием акта приема-передачи осмотреть и проверить состояние объекта, а также его комплектность на предмет соответствия условиям договора (пункт 3.1.3).

В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи транспортных средств от 21.05.2025 по договору 1 и от 23.05.2025 по договору 2, в которых зафиксировано:

- транспортное средство передано в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера сверены, комплектность транспортного средства проверена;

- арендодатель передал арендатору транспортные средства и необходимую техническую документацию, паспорта транспортного средства;

- стороны претензий к переданному транспортному средству не имеют.

Данные акты имеют подпись представителя ответчика и оттиск печати ответчика.

Таким образом, исполнение истцом обязательств по передаче транспортных средств по спорным договорам подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи и ответчиком по существу не оспорено.

Согласно условиям пунктов 3.2 спорных договоров (возврат объекта):

- арендатор обязан по окончании срока аренды или при его досрочном расторжении: подготовить объект к возврату; составить акт возврата транспортного средства; возвратить объект, принадлежности и документы к нему в чистом виде, в пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа по акту возврата транспортного средства (пункт 3.2.1);

- арендодатель обязан перед подписанием акта возврата осмотреть и проверить состояние, комплектность объекта, принадлежностей и документов к нему (пункт 3.2.2);

- в акте возврата стороны указывают данные о состоянии, комплектности объекта, выявленных недостатках, передаваемых принадлежностях и документах, количестве топлива в баке транспортного средства, общем пробеге транспортного средства на момент возврата (пункт 3.2.3).

О возврате оборудования арендодателю оформлены акты приема-передачи от 28.05.2025 и от 30.05.2025, которые подписаны в одностороннем порядке истцом.

Из материалов дела следует, что ответчик не произвел оплату арендных платежей, в связи с чем по договору 1 задолженность составила 1 468 080 руб., в том числе НДС 20% (244 680 руб.), которая состоит из арендной платы за пользование транспортным средством 1 312 080 руб., в том числе НДС 20% (218 680 руб.) и перебазировки до места проведения работ, туда и обратно 156 000 руб., в том числе НДС 20% (26 000 руб.), по договору 2 задолженность составила 458 318 руб. 64 коп., в том числе НДС 20% (76 386 руб. 44 коп).

Доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик, возражая против иска, указал на то, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании задолженности по договору 2, ссылаясь на следующее: в период аренды существенную часть времени (половина срока аренды) ответчик не имел возможности эксплуатировать арендованное транспортное средство по причине его технической неисправности (протечка масла); недостаток сданного в аренду транспортного средства предъявлен представителю истца, силами которого недостаток устранялся на протяжении длительного времени, об указанном факте ответчиком составлен акт от 25.05.2025, от подписания которого представитель истца отказался; ответчик сообщил истцу о недостатках переданного в аренду транспортного средства в своем письме от 27.05.2025 № 14-2025; учитывая, что значительную часть времени транспортное средство ввиду поломки не использовалось ответчиком, размер арендной платы существенно завышен и подлежит снижению до 656 040 руб.

Также ответчик, возражая против иска, указал, что истец не представил доказательств направления ответчику актов для подписания и счетов-фактур, в связи с отсутствием у ответчика надлежащим образом оформленных со стороны истца первичных бухгалтерских документов, обязанность по оплате арендной платы отсутствует.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего.

Совокупное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

При этом обязанность арендатора по внесению арендной платы обусловлена не только формально-юридическим содержанием договорной связи, но и фактическим получением от арендодателя встречного предоставления.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По смыслу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 № 3182-О, положения пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 612 ГК РФ направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае непредоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства. При этом пункт 1 статьи 612 ГК РФ подлежит применению в системной связи с пунктом 2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. При этом подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Из системного толкования приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями

договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора (если иное непосредственно не вытекает из закона), освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.

Учитывая изложенное, а также суть возражений ответчика, состоящих в невозможности использования в исковой период спорного оборудования по назначению вследствие его выхода из строя, к числу юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, входит вопрос о том, имели ли место соответствующие юридические и фактические препятствия к эксплуатации оборудования, которые бы свидетельствовали об отсутствии встречного предоставления со стороны арендодателя.

По утверждению ответчика, соответствующим обстоятельством явилась невозможность использования оборудования по назначению в связи с его выходом из строя.

Суд создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ), а именно определениями от 27.11.2025 предлагал сторонам представить пояснения, в том числе по вопросам: по каким причинам и по чьей вине возникла техническая неисправность (протечка масла) транспортного средства, из чего это следует и чем подтверждается (привести подробные обоснования со ссылками на подтверждающие документы); имелись (не имелись) ли у арендатора замечания к арендованному транспортному средству в момент его принятия в аренду, чем это подтверждается (опровергается), представить с материалы дела соответствующие доказательства.

Суд учитывает, что из материалов дела следует, что в момент передачи спорного транспортного средства оно передано в исправном состоянии и без повреждений, претензий у арендатора к переданному транспортному средству не имелось (акт приема-передачи транспортного средства от 21.05.2025 по договору 1).

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком (статьи 9, 65 АПК РФ), что истцом исполнена обязанность по передаче оборудования в исправном, работоспособном состоянии и пригодном для работы (пункты 3.1.1 и 3.2.1 договора 1).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказыванию подлежат не только исковые требования, но и возражения.

Доказательств выхода оборудования из строя в период его эксплуатации арендатором (ответчиком) по вине арендодателя (истца) в материалах дела не имеется.

Письмо ответчика от 27.05.2025 № 14-2025, которым ответчик сообщил истцу о недостатках переданного в аренду транспортного средства и акт от 25.05.2025 выявленного в процессе эксплуатации недостатка арендуемого транспортного средства не являются доказательством наличия в транспортном средстве неисправностей, возникших по вине арендодателя, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Какого-либо заключения специалиста, СТО, или иного документа, свидетельствующего об отсутствии возможности эксплуатации транспортно средства по вине арендодателя не имеется.

При этом согласно пункту 3.1.3 договора 1 арендатор обязан перед подписанием акта приема-передачи осмотреть и проверить состояние объекта, а также его комплектность на предмет соответствия условиям договора.

Между тем, ответчиком не принято мер по выявлению предоставления имущества с недостатками, препятствующими его использованию, причин заявленных неисправностей, в том числе в целях доказывания отсутствия своей вины в поломке транспортного средства (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств совершения ответчиком действий по расторжению договора, а также действий по более раннему возврату имущества также не представлено.

При указанных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии обязанности выплачивать арендные платежи по договору в связи с выходом оборудования из строя не может быть признан обоснованным.

Оснований к освобождению от соответствующей платы по причине недобросовестного поведения арендодателя, направленного на уклонение от приемки вещи из аренды, в рассматриваемой ситуации не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате ввиду непредставления доказательств направления ответчику актов для подписания и счетов-фактур и отсутствии надлежащим образом оформленных со стороны истца первичных бухгалтерских документов отклоняется судом, поскольку само по себе невыставление истцом первичных документов (счетов и актов) не освобождает арендатора от исполнения принятого на себя обязательства по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора.

Кроме того, согласно представленным истцом скриншотам электронного письма счета и акты направлялись ответчику посредством отправки по электронной почте на электронный адрес, указанный в договоре, что не противоречит пункту 10.2 спорного договора.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт оплаты задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору 1 в размере 1 468 080 руб., по договору 2 в размере 458 318 руб. 64 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать неустойку по договору 1 в размере 145 339 руб. 92 коп., по договору 2 в размере 45 373 руб. 68 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 7.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения любых платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его составленным арифметически неверно, а именно без учета положений статей 190-193 ГК РФ.

Так, в силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

При этом если начало периода начисления неустойки, приходящееся на выходной день, не переносится на следующий за ним ближайший рабочий день, а исчисляется со следующей календарной даты после окончания срока исполнения обязательства. Положение статьи 193 ГК РФ о переносе срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день относится к окончанию периода совершения юридически значимого действия.

По условиям договоров арендная плата вносится в безналичной форме путем ее перечисления на банковский счет арендодателя в течение 15 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг и направления счета-фактуры. В платежном документе в качестве назначения платежа указывается, что уплачивается арендная плата по договору, наименование, номер и дата договора.

Учитывая условия договоров, направление счетов и актов 30.05.2025, указанных норм права, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, начисление неустойки следует производить с 17.06.2025, поскольку 15 день оплаты выпадает на 14.06.2025 (выходной день – суббота), в связи с чем переноситься на следующий рабочий день 16.06.2025- понедельник.

Принимая во внимание, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению по договору 1 в размере 143 871 руб. 84 коп., по договору 2 в размере 44 915 руб. 23 коп.

При этом, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, с учетом установленных обстоятельств, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, наделяющей его правом уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 88 513 руб.

В соответствии со статьями 110 – 112 АПК РФ суд относит государственную пошлину на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 88 432 руб. 45 коп., на истца в размере 80 руб. 55 коп.

На оснвоании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТрейдТех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САГАС» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.05.2025 № 02/05-2025 основной долг в размере 1 468 080 руб., неустойку (пени) в размере 143 871 руб. 84 коп., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.05.2025 № 03/05-2025 основной долг в размере 458 318 руб. 64 коп., неустойку (пени) в размере 44 915 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 432 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко