Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск

Дело № А02-2988/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 г. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Гальчук М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дмитрия Донского, д. 25/ 1, кв. 126, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к обществу с ограниченной ответственностью «МинералГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/ 1, помещ. 304, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 790 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 640 руб.,

без участия сторон, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 оглы (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МинералГрупп» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 790 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 640 руб.

Определением суда от 10.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Одновременно с указанным определением сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением от 14.02.2025 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их 2 подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.03.2025.

Определением от 18.03.2025 предварительное судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось для представления ответчиком отзыва на исковое заявление.

Определением от 15.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству, ответчику предложено представить в суд мотивированный отзыв на иск с нормативно-правовым обоснованием своих возражений по всем доводам, изложенным в исковом заявлении.

Определением от 21.05.2025 судебное заседание по рассмотрению дела откладывалось, ответчику предлагалось ознакомиться с материалами дела, представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылками на нормы права, обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Во исполнение требований статей 8 и 9 АПК РФ судом обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе в связи с необходимостью явки ответчика в судебное заседание, с предложением ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление).

Ответчик в нарушение требований процессуального законодательства отзыв на исковое заявление не представил, явку ни в одно судебное заседание не обеспечил.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), - 649006, <...>. (идентификаторы - 64900003329345, 64900004335444, 64900004354803, 64900007771638). Возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения»). Также судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в договоре подряда от 29.11.2023 как почтовый адрес, - 649000, <...>, а/я 51 (идентификатор - 64900007771645). Возвращен в суд из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ.

Будучи надлежаще извещенным о принятии искового заявления ответчик должен был самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе с использованием общедоступной информации размещенной в Картотеке арбитражных дел.

Истец направил в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 оглы (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МинералГрупп» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ № 16-11/23 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: проведение инженерно-экологических изысканий для объекта «Туристический комплекс «Шерегеш» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору). Результатом работ является отчетная документация по инженерным изысканиям. Подрядчик передаёт заказчику результат выполненной работы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, в объёме, указанном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик принимает работу и оплачивает её в размере и порядке, определённом п.5 настоящего договора (п.п. 1.1., 1.4. договора).

Согласно п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.02.2024) общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 252 790 (двести пятьдесят тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с тем, что подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

Графиком выполнения этапов работ и платежей (Приложение № 3 к договору) была предусмотрена поэтапная оплата выполняемых работ по договору:

- 117 500 руб. (аванс) в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего договора;

- 117 500 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

В силу п. 2.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в соответствии с Графиком выполнения этапов работ и платежей (Приложение № 3 к настоящему договору).

Подрядчик приступает к выполнению работы после получения аванса. В случае несвоевременного исполнения обязанности заказчика по согласованию, срок начала и окончания выполнения работ по настоящему договору переносится подрядчиком в одностороннем порядке на количество дней просрочки исполнения заказчиком обязательств по настоящему договору. При этом штрафные санкции к подрядчику не применяются (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора сроки начала и окончания работ и отдельных этапов работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Графику выполнения этапов работ и платежей (Приложение № 3 к договору) сторонами был согласован срок окончания выполнения работ - через 1,5 месяца с даты начала подписания настоящего договора.

Подрядчик при завершении каждого этапа работ, установленных Графиком выполнения этапов работ и платежей (Приложение № 3 к настоящему договору), предоставляет заказчику по Акту сдачи-приёмки выполненных работ 1 (один) экземпляр разработанной документации в электронном виде для согласования заказчиком и выдачи замечаний. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приёмки выполненных работ (этапа работ) обязан направить подрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ от приёмки работ (п.п.4.1., 4.2. договора).

Как следует из п. 12.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Заказчик в полном объеме оплатил подрядчику стоимость работ в размере 252 790 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 206 от 30.11.2023, № 19 от 08.02.2024, № 43 от 26.03.2024.

Подрядчик не выполнил инженерно-экологические изыскания в срок, установленный договором, и не передал заказчику по Акту сдачи-приёмки выполненных работ экземпляр разработанной отчетной документации по инженерным изысканиям.

Срок выполнения работ по договору истек 13.01.2024, исходя из расчета: 1,5 месяца от 30.11.2023.

Сторонами не изменялось условие договора о сроках выполнения работ в порядке, предусмотренном п. 2.3. договора.

19.11.2024 ответчику была вручена претензия с просьбой в досудебном порядке вернуть денежные средства в размере 252 790 руб., полученные от истца в качестве оплаты по договору.

Ответчик оставил претензию без внимания и удовлетворения.

По состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления ответчиком не возвращены истцу денежные средства в размере 252 790 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия заключенного договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно материалам дела, истец в полном объеме оплатил подрядчику стоимость работ в размере 252 790 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 206 от 30.11.2023, № 19 от 08.02.2024, № 43 от 26.03.2024.

Ответчик не выполнил инженерно-экологические изыскания в срок, установленный договором, и не передал заказчику по Акту сдачи-приёмки выполненных работ экземпляр разработанной отчетной документации по инженерным изысканиям.

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ обратного ответчиком не доказано.

В отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ и сдачи их заказчику, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о возврате неосновательно полученных денежных средств судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору № 16-11/23 от 29.11.2023 в размере 252 790 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 оглы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МинералГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/ 1, помещ. 304, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дмитрия Донского, д. 25/ 1, кв. 126, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) задолженность по договору подряда на выполнение изыскательских работ № 16-11/23 в размере 252 790 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 640 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.М. Гальчук