Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» октября 2023 г. Дело № А64-6697/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИЯ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Уварово, Тамбовская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.07.2023 №19/07/23, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНОВАЦИЯ», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Уварово, Тамбовская область, о взыскании неосновательного обогащения в размере 912 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 г. по 24.07.2023 г. в размере 6558,90 руб., процентов с 25.07.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды.

Определением арбитражного суда от 26.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-6697/2023.

От истца в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 912 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 04.10.2023 в размере 26198,14 руб., проценты с 05.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды (уточненное исковое заявление от 04.10.2023 № 8).

В судебном заседании представитель истца вновь в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 10.10.2023 в размере 21700,60 руб., проценты с 11.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды (аудио-протокол судебного заседания, протокол судебного заседания от 10.10.2023).

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) зарегистрирован по следующему адресу: 393462, <...>.

Кроме того, судом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области от 06.09.2023 с просьбой сообщить сведения регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в отношении ФИО1. В ответ на запрос суда Управление по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области сообщило, что адресом места регистрации ответчика является: <...>.

Судом проверено, что адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлена вся судебная корреспонденция, соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, и предоставленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области.

Судом установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по вышеуказанному адресу. При этом копии определений, направляемые ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращаются в суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения индивидуального предпринимателя, определенному согласно сведениям о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском данного лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Определениями суда от 26.07.2023, 06.09.2023 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, а также счет УТ-142 от 28.03.2023, доказательства наличия правоотношений с истцом, фактического оказания истцу услуг по обслуживанию оборудования.

09.10.2023 ответчик извещен телефонограммой о времени и дате судебного разбирательства, необходимости представления отзыва и документов по определению суда от 06.09.2023.

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ООО «РЕНОВАЦИЯ» ошибочно осуществило перевод денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 в общей сумме 912000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2023 № 42 на сумму 500000,00 руб. (с назначением платежа «Оплата по счету № УТ-142 от 28 марта 2023 г. за обслуживание оборудования Сумма 500000-00 В т.ч. НДС (20%) 83333-33») и платежным поручением от 29.03.2023 №43 на сумму 412000,00 руб. (с назначением платежа «Оплата по счету № УТ-142 от 28 марта 2023 г. за бслуживание оборудования Сумма 412000-00 В т.ч. НДС (20%) 68666-67»).

Как указано истцом, договорные отношения между сторонами оформлены не были, договор на оказание услуг не заключался, необходимость в обслуживании какого-либо оборудования отсутствовала, услуги по обслуживанию какого-либо оборудования либо работы ответчиком не оказаны, денежные средства переведены на расчетный счет ответчиком сотрудником общества по ошибке, истцу не возвращены.

Сославшись на изложенные обстоятельства, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ИП ФИО1 возвратить денежные средства ООО «РЕНОВАЦИЯ». Данная претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается описью вложения в письмо от 20.06.2023 с отметкой органа почтовой связи, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11521183006260, однако оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку ответчик не возвратил сумму образовавшейся задолженности, ссылаясь на неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, ООО «РЕНОВАЦИЯ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что денежные средства в размере 912000,00 руб. индивидуальным предпринимателем ФИО1 возвращены не были, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2023 по 10.10.2023 на указанную сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21700,60 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление (в уточненном объеме) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае, исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ на ООО «РЕНОВАЦИЯ» лежала обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном сбережении ИП ФИО1 денежных средств, в то время как ИП ФИО1, возражая относительно предъявленных требований, должен был документально подтвердить свои возражения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на факт осуществления ошибочного перевода денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 912000,00 руб., что подтверждают платежные поручения от 28.03.2023 № 42 на сумму 500000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № УТ-142 от 28 марта 2023 г. за бслуживание оборудования Сумма 500000-00 В т.ч. НДС (20%) 83333-33» и от 29.03.2023 № 43 на сумму 412000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № УТ-142 от 28 марта 2023 г. за бслуживание оборудования Сумма 412000-00 В т.ч. НДС (20%) 68666-67».

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ст. 160 ГК РФ в письменной форме сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено. На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений по обслуживанию оборудования или иного заключенного договора либо фактических правоотношений, не представлены, документы, обосновывающие получение спорной суммы, в материалах дела также отсутствуют.

Договор между истцом и ответчиком заключен не был, услуги не оказаны, что ответчиком не оспорено. Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика на сумму 912000,00 руб. подтверждается платежными поручениями от 28.03.2023 № 42 на сумму 500000,00 руб. и от 29.03.2023 № 43 на сумму 412000,00 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами фактических правоотношений, также не представлено.

Кроме того, факт списания денежных средств с расчетного счета истца и поступление денежных средств в сумме 912000,00 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается предоставленными в материалы дела письмами ПАО Сбербанк от 20.09.2023 № 270-22Е/РКК-121994, АО «Альфа-Банк» от 20.09.2023 № 941/440608, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), справкой о наличии счетов (специальных банковских счетов от 20.09.2023).

Возражений относительно поступления денежных средств в сумме 912000,00 руб. на расчетный счет ИП ФИО1, а также доказательств оказания истцу услуг (выполнения работ) по обслуживанию оборудования или доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из правил п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Кодекса).

Доказательств наличия правовых оснований для получения и сбережения ответчиком денежных средств в сумме 912000,00 руб., а также возражений относительно поступления данных денежных средств на расчетный счет общества, как и доказательств их возврата истцу, ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии фактических правоотношений между сторонами и какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В рассматриваемом случае истец доказал факт ошибочного перечисления денежных средств в спорной сумме на счет ответчика.

Действуя добросовестно, истец в претензии и требовании, предложил ответчику возвратить денежные средства. В свою очередь ответчик, действуя добросовестно и располагая первичными документами, имел возможность добровольно представить доказательства встречного исполнения, в том числе договоры, накладные, счета-фактуры. Однако ответчиком какие-либо доказательства наличия договорных отношений с истцом на спорную сумму, возникновения у последнего в этой связи обязательств, не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истец, перечисляя денежные средства, действовал с намерением одарить другую сторону (ст. 1109 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 912000,00 руб., которое в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет с 24.07.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 – 12%, с 18.09.2023 – 13%.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно расчету истца на сумму неосновательного обогащения в размере 912000,00 руб. за период просрочки с 27.07.2023 по 10.10.2023, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, ООО «РЕНОВАЦИЯ» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21700,60 руб.

Заявленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Данный расчет прав ответчика не нарушает, произведен истцом с учетом дат направления и истечения срока хранения почтового отправления с претензией в органе почтовой связи 26.07.2023 (согласно отчету от 09.10.2023 об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11521183006260 претензия ответчиком не получена, в связи с истечением срока хранения почтовое отправление 26.07.2023 выслано обратно отправителю).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку в силу положений статьи 165.1 ГК РФ требование о возврате неосновательного обогащения считается полученным ИП ФИО1

Контррасчет ответчиком не представлен, период просрочки не оспорен.

Истцом по настоящему делу в иске также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 10.10.2023 в размере 21700,60 руб. начислена на сумму неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Первоначально ООО «РЕНОВАЦИЯ» были заявлены исковые требования на общую сумму 918558,90 руб., исходя из которой сумма госпошлины, которая подлежала уплате при обращении в суд с иском, составила 21371,00 руб. Истцом при подаче искового заявления в федеральный бюджет оплачена государственная пошлина в сумме 21371,00 руб. (платежное поручение от 24.07.2023 №93 на сумму 21371,00 руб.).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнил (увеличил), в связи с чем сумма задолженности составила 938198,14 руб., исходя из которой размер подлежащей уплате госпошлины составил 21764,00 руб.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 21371,00 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере в размере 303,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уварово Тамбовской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИЯ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 912000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 10.10.2023 в размере 21700,60 руб., начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21371,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уварово Тамбовской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 303,00 руб.

Выдать исполнительные лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Прохоровская