Решение по делу № А78-3134/2023 от 03.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-3134/2023

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома в размере 1429000 руб.,

по встречному индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 513000,00 рублей - полученных в качестве аванса по договору подряда (неосновательное обогащение); стоимости работ, необходимых на устранение недостатков (убытки) - в размере 817000,19 руб.; процентов по состоянию на 06.04.2023 - 17 427,94 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, судебных расходов на оплату государственной пошлины 26474 руб., за экспертизу 35 000 руб., представительство 70 000 руб., почтовые 2001,14 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО3, представителя по доверенности от 11.07.2023 (срок действия 5 лет);

от ответчика (истца по встречному иску) – Склема И.Ю., представителя по доверенности от 06.02.2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску, ИП ФИО1) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО2) с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома в размере 1429000 руб.

Делу присвоен номер №А78-3134/2023.

Определением суда от 30.03.2023 иск принят к производству, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

07.04.2023 в арбитражный суд поступил иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец по встречному иску) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании денежных средств в размере 513000,00 рублей - полученных в качестве аванса по договору подряда (неосновательное обогащение); стоимости работ, необходимых на устранение недостатков (убытки) - в размере 817000,19 руб.; процентов по состоянию на 06.04.2023 - 17 427,94 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, судебных расходов на оплату государственной пошлины 26474 руб., за экспертизу 35 000 руб., представительство 70 000 руб., почтовые 2001,14 руб.

Делу присвоен номер №А783945/2023.

Определением суда от 13.04.2023 иск принят к производству, возбуждено производство по делу.

11.04.20223 и 12.04.2023 ИП ФИО2 подано ходатайства об объединении дел в одно производство, а также возражения о рассмотрении дела №А78-3134/2023 в упрощенном порядке.

Определением суда от 13.04.2023 дела №А78-3134/2023 и №А78-3945/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А78-3134/2023, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец по первоначальному иску иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснений, на требования встречного иска возразил в письменных пояснениях, представив дополнительные документы (т. 1 л.д. 3-4, т. 3 л.д. 43-45, 74-76, 93, вх. №А78-Д-4/104583 от 23.10.2023).

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, встречный иск уточнил, просил взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 513000 руб., полученные в качестве аванса по договору подряда (неосновательное обогащение); стоимость работ необходимых на устранение недостатков (убытки) в размере 817190 руб.; проценты по состоянию на 31.05.2023 в размере 17181,99 руб., с начислением процентов на день фактической оплаты; судебных расходов на оплату государственной пошлины 26 474 руб., за экспертизу 35000 руб., представительство 70 000 руб., почтовых расходов 2001,14 руб. (вх. №А78-Д-4/88889 от 23.10.2023), основания встречного иска поддержал по мотивам, изложенным во встречном иске, письменным объяснениям к нему, представив дополнительные документы (т. 2 л.д. 3-11, т. 3 л.д. 9-15, вх. №А78-Д-4/88880 от 23.10.2023).

Уточнение встречного иска принято судом к рассмотрению протокольным определением от 27.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (далее – договор) (т. 2 л.д. 25-34), в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в приложениях № 1, №2 к договору, выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью - 59,84 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора. Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по договору, согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора, ведомость работ по строительству дома с гаражом (приложение № 1, №2 к договору) согласовываются сторонами при подписании договора (раздел 1 договора).

Стоимость работ – 2429000 руб. (пункт 3.1 договора).

Срок выполнения работ: начало выполнения – 14.10.2022, окончание работ – 30.11.2022 (раздел 4 договора).

14.10.2022 заказчиком подрядчику по платежному поручению №2 оплачена сумма первоначального транша в размере 1000000 руб. (т. 2 л.д. 36).

12.11.2022 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 1800000 руб. (т. 2 л.д. 35).

29.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией об оплате работ на сумму 14290000 руб. (т. 1 л.д. 19-20).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

10.10.2022 между ФИО4, ИП ФИО2 и администрацией муниципального района «Сретенский район» заключен договор строительного подряда №1, согласно которому ИП ФИО2 обязался по заданию заказчика выполнить строительные работы (вх. №А78-Д-4/88879 от 23.10.2023).

14.10.2022 между истцом и ответчиком подписан договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (т. 2 л.д. 25-34), в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в приложениях № 1, №2 к договору, выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью - 59,84 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора. Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по договору, согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора, ведомость работ по строительству дома с гаражом (приложение № 1, №2 к договору) согласовываются сторонами при подписании договора (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость всех работ, материалов, по договору определяется сторонами согласно ведомости работ по строительству дома (приложение № 1, №2 к договору) оставляет 2 429 000 руб. и является фиксированной, не может измениться в течение действия договора. Порядок расчетов: сумма первоначального транша - 1000000 руб., сумма второго транша- 800000 руб. (после подписания акта выполненных работ по фундаменту и стенам дома, сумма третьего транша – 629000 руб. (после подписания акта выполненных работ завершению строительства дома согласно договора). Подрядчик приступает к выполнению работ с момента поступления денежных средств на свой счет

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ: начало выполнения – 14.10.2022, окончание работ – 30.11.2022 (раздел 4 договора).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора подрядчик обязан по окончании каждого этапа работ передать результат работы заказчику по акту приемки-передачи выполненных работ.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчиком 14.10.2022 подрядчику по платежному поручению №2 оплачена сумма первоначального транша в размере 1000000 руб. (т. 2 л.д. 36).

12.11.2022 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому подрядчик выполнил работы: снятие растительно-почвенного слоя, устройство монолитного ленточного фундамента, устройство наружных и внутренних стен дома, общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 1800000 руб., заказчик принял от подрядчика монолитный ленточный фундамент и наружные и внутренние стены дома (т. 2 л.д. 35).

Задолженность, по мнению подрядчика, в размере 14290000 руб. по выполненным работам заказчиком не оплачена.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы по договору в строгом соответствии с заданием заказчика, указанным в договоре и приложениях к нему, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности, любыми иными требованиями и нормами, предусмотренными в области строительства домов.

При этом как следует из приложения №2 к договору (Спецификация на строительные работы и материалы) подлежали выполнению работы: фундамент, кладка стен и перегородок, перекрытий, монтаж оконных блоков, отделка стен, устройство покрытий полов, установка дверных блоков, электромонтажные работы, отопление и водоснабжение, инженерные сети наружные, устройство кровли (т. 2 л.д. 31-34).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При этом как следует из акта от 12.11.2022 подрядчиком указано на выполнение работ по снятию растительно-почвенного слоя, устройство монолитного ленточного фундамента, устройство наружных и внутренних стен дома, а заказчиком приняты работы по монолитному ленточному фундаменту и наружным и внутренним стенам дома.

Согласно пункту 5.5.доовора подрядчик обязан по окончании каждого этапа работ передать результат работы заказчику по акту приемки-передачи выполненных работ.

В материалы дела акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2429000 руб. не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Мотивированный отказ заказчика (ответчик) от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в адрес подрядчика не направлялись и не представлялись.

Доказательств доведения до заказчика результатов работ в полном объеме по перечню, указанному в спецификации к договору, для их приемки заказчиком истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что заказчику в претензии от 25.02.2023 было предложено принять завершенный объект строительства, выполненные работы в полном объеме, а также возместить стоимость примененных материалов, произвести окончательную оплату в размере 1429000 руб. с направлением акта приемки, который заказчиком не подписан (т.3 л.д. 44-45) подлежат отклонению как не подтвержденные документально.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Обнаружив недостатки в выполненных работах после их приемки, заказчик согласно пункту 4 статьи 723 ГК РФ должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении, а применительно к пункту 5 статьи 720 ГК РФ при наличии возражений подрядчика требовать проведения экспертизы.

Согласно пунктам 5.2.5-5.2.7 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ либо соответствующего этапа работ, принять результат работ либо соответствующего этапа работ, а при обнаружении отступлений от условий договора и приложений к нему, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения рассматривать письменные обращения подрядчика и давать на них ответы. Произвести оплату работ либо соответствующих этапов работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Заказчик, не согласившись с выполненным результатом работ, 07.02.2023 заключил договор №06 с ИП ФИО5 (т. 2 .л.д. 45-46), согласно которому ИП ФИО5 надлежало оказать услуги по проведению строительно-технического исследования объекта на соответствие договорным обязательствам и нормативно-правовым актам РФ и ответить на вопросы, поставленные в рамках исследования.

Уведомление от 07.02.2023 (т. 2 л.д. 131-132) заказчик известил подрядчика о проведении 11.02.2023 экспертизы выполненных работ.

Указанное извещение также составлено в виде телеграммы (т. 2 л.д. 133).

Заказчик 08.02.2023 направил в адрес подрядчика претензию о возврате денежных средств в размере 400000 руб. – аванс по третьему траншу (т. 2 л.д. 134-136).

Также 08.02.2023 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, указав, что работы по договору выполнены подрядчиком не в полном объеме, при этом срок выполнения работ по договору истек (т. 2 л.д. 137-142). Уведомление заказчика ожидало вручение направленной корреспонденции до 05.03.2023, и было возвращено отправителю.

По результатам осмотра объекта, экспертом на поставленные заказчиком вопросы экспертом - ИП ФИО5 представлено экспертное заключение (т. 2 л.д. 50-124), согласно которому в выполненных подрядчиком работах выявлены нарушения строительных норм и правил при монтаже системы вентиляции, систем теплоснабжения, водоснабжения, утепления чердачного перекрытия, оштукатуренным основаниям, прокладке и монтаже электропроводки (ответ на вопрос 1), в ответе на вопрос 2.2 стоимость выполненных работ установлена в размере 1960089,40 руб. (т. 2 л.д. 100), стоимость работ, необходимых для устранения недостатков составила – 817187,84 руб. (т. 2 л.д. 116), в ответе на вопрос 2.3 эксперт указал о наличии недостатков в системе вентиляции, системе отопления, утеплении чердачного перекрытия, штукатурных работах, стяжке полов, монтаже электропроводки и способах их устранения.

27.02.2023 заказчик направил подрядчику извещение о принятии мер к устранению перечисленных в экспертном заключении недостатков (т. 2 л.д 142-143).

02.03.2023 и 03.03.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлены дополнения к претензии о возврате денежных средств, излишне выплаченных по договору за работы, которые подрядчиком не выполнены (т. 2 л.д. 144-150).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на выполнение работ в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ и утраты интереса к результатам этих работ.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке заказчика направлено подрядчику 08.02.2023, которое подлежало получению подрядчиком до 05.03.2023. Соответственно, с 05.03.2023 договор считается расторгнутым.

До расторжения договора подрядчиком недостатки, выявленные при проведении экспертизы, не устранены.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные в экспертном внесудебном заключении, а также свидетельствующие об ином объеме работ на объекте, их качестве, истцом в материалы не представлены.

При этом ссылка истца на подписание сторонами договора акта от 12.11.2022 на сумму 1800000 руб. без замечаний, а значит, безусловную приемку результатов работ ответчиком, в отношении которых возражения не заявлялись, подлежит отклонению, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству выполненных работ, в том числе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ.

Кроме того, акт от 12.11.2022 составлен только часть работ и на сумму 1800000 работ при цене договора в размере 2429000 руб.

Доведение до заказчика результата работ на сумму 2429000 руб. истцом не представлено, в том числе согласно порядку, предусмотренному пунктами 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.16 договора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное в том числе по результатам проведения досудебной экспертизы не может признаваться экспертным заключение по рассматриваемому делу, такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение, составленное экспертом ИП ФИО5, оценено судом, признано надлежащим доказательством по делу.

В силу статьи 723 ГК РФ, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре либо для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Следуя указанному правилу, суд приходит к выводу, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Согласно экспертному исследованию стоимость выполненных работ на объекте установлена в размере 1960089,40 руб. (т. 2 л.д. 100), стоимость работ, при этом в ответе на вопрос 2.3 эксперт указал о наличии недостатков в системе вентиляции, системе отопления, утеплении чердачного перекрытия, штукатурных работах, стяжке полов, монтаже электропроводки и способах их устранения.

Учитывая установление стоимости выполненных работ на объекте посредством экспертного исследования и представленного расчета, суд находит обоснованным требование подрядчика о возникновении обязанности заказчика уплатить стоимость фактически выполненных работ.

При этом согласно договору стоимость работ согласована в размере 2429000 руб.

Также в период с 12.11.2022 по 19.12.2022 от ответчика в адрес истца поступили платежи на общую сумму 1313000 руб. (т. 2 л.д. 37-42), а именно:

- 270000 руб. от 12.11.2022,

- 587000 руб. от 22.11.2022,

- 30000 руб. от 25.11.2022,

- 17000 руб. от 03.12.2022,

- 9000 руб. от 05.12.2022,

- 400000 руб. от 19.12.2022.

Ответчик указал, что переводы в период с 12.11.2022 по 19.12.2022 производились не в счет оплаты договора подряда от 14.10.2022, а в счет оплаты договоров, заключенных ИП ФИО1 с ИП ФИО6 от 18.10.2022, ФИО7 от 22.10.2022, Арнольд А.А., ФИО8 от 21.11.2022.

Ответчик на данные доводы об оплате иных работ, помимо работ, предусмотренных договором от 14.10.2022, возразил.

Представители истца и ответчика в ходе рассмотрения дела подтвердили, что переводы, совершенные в период 12.11.2022 по 19.12.2022 произведены между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, при этом иные договоры между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в спорный период не заключались, такие договоры в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

При этом как следует из условий договора от 14.10.2022 (раздел 2 договора) доставку, приемку, разгрузку и складирование прибывающих на участок материалов, оборудования и конструкций для выполнения работ, осуществляет заказчик своими силами и за свой счет. Работа выполняется с использованием материалов, оборудования и конструкций, предоставленных заказчиком. Обеспечение рабочих, электроэнергией, водой, песком и пгс для производства работ, проживание рабочих на участке обеспечивает заказчик. При производстве работ в отрицательные температуры, заказчик обеспечивает устройство тепляка и прогрев конструкции.

Из буквального толкования положения пунктов 2.1, 2.4 договора следует, что доставку, приемку, разгрузку и складирование прибывающих на участок материалов, оборудования и конструкций для выполнения работ, осуществляет заказчик своими силами и за свой счет, в случае осуществления указанных услуг подрядчиком – подлежат оплате заказчиком, как и обеспечение прогрева конструкции при производстве работ в отрицательные температуры.

Так 18.10.2022 ИП ФИО1 заключен договор подряда с ИП ФИО6, согласно которому ИП ФИО6 обязался выполнить транспортные услуги стоимостью 65000 руб./час, транспортные услуги вывоз (доставка строительных материалов с г. Чита до с. Верхняя Куэнга ул. Школьная дом 12а – 65000 руб./час) (т. 3 л.д. 83-85)

По результатам выполнения названных работ сторонами договора от 18.10.2022 подписан акт №1 приемки выполненных раб на сумму 130000 руб. (т. 3 л.д. 86). Оплата произведена по акту приема передачи денежных средств в размере 130000 руб. от 21.10.2022 (вх. №А78-Д-4/104583 от 23.10.2023).

22.10.2022 ИП ФИО1 заключен договор подряда с ФИО7 согласно которому ФИО7 обязался оказать транспортные услуги вывоз (доставка строительных материалов с г. Чита до с. Верхняя Куэнга ул. Школьная дом 12а – 75000 руб./рейс, транспортные услуги вывоз (доставка строительных материалов с г. Чита до с. Верхняя Куэнга ул. Школьная дом 12а – 90000 руб./рейс (т. 3 л.д. 94-95 и на обороте)

По результатам выполнения названных работ сторонами договора от 22.10.2022 подписан акт №1 приемки выполненных раб на сумму 150000 руб. (т. 3 л.д. 96), акт №2 приемки выполненных раб на сумму 180000 руб. (т. 3 л.д. 96 на обороте). Оплата произведена по актам приема передачи денежных средств в размере 150000 руб. от 28.10.2022 и в размере 180000 руб. от 15.11.2022 (вх. №А78-Д-4/104583 от 23.10.2023).

21.11.2022 ИП ФИО1 заключен договор подряда с ФИО8 (вх. №А78-Д-4/104583 от 23.10.2023), согласно которому ФИО8 обязался оказать обеспечить изготовление, доставку, установку и отделку по адресу <...> исходя из следующей стоимости работ: изготовление – 95899 руб., доставка – 15000 руб., установка – 28000 руб., отделка – 15000 руб., прогрев помещения – 5000 руб.

По результатам выполнения названных работ сторонами договора от 21.11.2022 подписан 30.11.2022 акт №1 приемки выполненных раб на сумму 158899 руб. (вх. №А78-Д-4/104583 от 23.10.2023), согласно которому выполнены работ: изготовление – 95899 руб., доставка 15000 руб., установка – 28000 руб., отделка – 15000 руб., прогрев помещения – 5000 руб. Оплата произведена по акту приема передачи денежных средств в размере 158899 руб. от 30.11.2022 (вх. №А78-Д-4/104583 от 23.10.2023).

22.11.2022 ИП ФИО1 заключен договор подряда с ФИО8 (вх. №А78-Д-4/104583 от 23.10.2023), согласно которому ФИО8 обязался выполнить электротехнические работы. а также доставку материалов по адресу <...> исходя из следующих работ и их стоимости: прокладка кабеля накладными скобами с установкой распределительных коробок, распайка распределительных коробок с помощью СИЗ, бурение отверстий под установку розеток, выключателей, установка электрощита, устройство заземления – 58000 руб., доставка 6000 руб., прогрев помещения – 5000 руб.

По результатам выполнения названных работ сторонами договора от 22.11.2022 подписан 02.12.2022 акт №1 приемки выполненных раб на сумму 69000 руб. (вх. №А78-Д-4/104583 от 23.10.2023), согласно которому выполнены работ: устройство электропроводки – 58000 руб., доставка - 6000 руб., прогрев помещения – 5000 руб. Оплата произведена по акту приема передачи денежных средств в размере 69000 руб. от 02.12.2022 (вх. №А78-Д-4/104583 от 23.10.2023).

Оценив представленные истцом договоры, акты приемки и акты передачи денежных средств, представленные ответчиком копии платежных документов о переводе денежных средств в адрес ИП ФИО1 за период с 12.11.2022 по 19.12.2022 в совокупности с положениями пунктов 2.1-2.4 договора, приходит к выводу о подтверждении истцом расходов, понесенных в ходе исполнения работ по договору подряда от 14.10.2022 в части расходов на доставку и прогрев помещения в общей сумме 491000 руб., а именно:

- 130000 руб. на доставку по адресу объекта согласно договору между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 от 18.10.2022 по акту от 21.10.2022,

- 150000 руб. и 180000 руб. на доставку по адресу объекта согласно договору между ИП ФИО1 и ФИО7 от 22.10.2022 по актам №1 от 28.10.2022 и№2 от 15.11.2022,

- 20000 руб. на доставку (15000 руб.) и прогрев помещения (5000 руб.) по договору между ИП ФИО1 и ФИО8 от 21.11.2022 по акту от 30.11.2022,

- 11000 руб. на доставку (6000 руб.) и прогрев помещения (5000 руб.) по договору между ИП ФИО1 и ФИО8 от 22.11.2022 по акту от 02.12.2022

Иные работы и услуги по представленным договорам не относятся к работам и услугам, возмещаемым ИП ФИО2 в рамках договора подряда от 14.10.2022, согласованным сторонами в разделе 2 названного договора. Такие работы и услуги являются расходами ИП ФИО1 по принятому на себя обязательству по строительству индивидуального жилого дома в рамках договора от 14.10.2022, входящими в общую стоимость договора в размере 2429000 руб.

Товарные накладные №2246 от 14.11.2022 (т. 3 л.д. 87), №2171 от 25.10.2022 (т. 3 л.д. 88-89), №2172 от 25.10.2022 (т. 3 л.д. 90) не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о исполнении подрядчиком (ИП ФИО1) за заказчика услуг согласно пункту 2.1 договора, поскольку согласно положениям статьи 67 АПК РФ являются не относимыми доказательствами ввиду не подтверждения их поставки в отношении спорного объекта, отсутствия договоров, в исполнение которых осуществлялась данная поставка, отсутствии подписания данных накладных получателем. Акт №1 выполненных работ от 04.12.2022, подписанный между Арнольд А.А. И ИП ФИО1 на сумму 90000 руб. и акт приемки-передачи денежных средств от 04.12.2022 в размере 90000 руб. (вх. №А78-Д-4/104583 от 23.10.2023) также являются не относимым доказательством ввиду не подтверждения выполнения работ в отношении спорного объекта, отсутствия договора, в исполнение которых осуществлялась данные работы, отсутствии подписания данных накладных получателем.

Истцом заявлено об оплате работ в сумме 1429000 руб.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание результаты экспертизы, не оспоренной истцом, определения экспертом стоимости выполненных с недостатками работ в размере 1960089,40 руб., документов в подтверждение выполнения работ, подлежащих возмещению подрядчиком согласно пунктам 2.1, 2.4 договора в размере 491000 руб., и размера оплаченных подрядчику работ в размере 2313000 руб. (1000000 руб. от 14.10.2022, 270000 руб. от 12.11.2022, 587000 руб. от 22.11.2022, 30000 руб. от 25.11.2022, 17000 руб. от 03.12.2022, 9000 руб. от 05.12.2022, 400000 руб. от 19.12.2022), стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком подрядчику в рамках договора от 14.10.2022 составляет 138089,40 руб. (2313000 руб. -1960089,40 руб. - 491000 руб.).

Доказательств оплаты в данной сумме ответчиком истцу не представлено.

Требование истца по первоначальному иску подлежит частичному удовлетворению в размере 138089,40 руб. В остальной части первоначального иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при цене иска 1429000 руб. государственная пошлина подлежала уплате в размере 27290 руб.

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 27290 (т. 1 л.д. 7).

Иск удовлетворен частично, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637 руб. подлежат возмещению ответчиком (ИП ФИО2) истцу, государственная пошлина в размере 24653 руб. остается на истце, ввиду отказа в удовлетворении части требований истцу.

В отношении встречных требований ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 513000 руб., полученных в качестве аванса по договору подряда (неосновательное обогащение); стоимости работ необходимых на устранение недостатков (убытки) в размере 817190 руб.; процентов по состоянию на 31.05.2023 в размере 17181,99 руб. с начислением процентов на день фактической оплаты; судебных расходов на оплату государственной пошлины 26 474 руб., за экспертизу 35000 руб., представительство 70 000 руб., почтовых расходов 2001,14 руб. (уточнение от 23.10.2023 вх. №А78-Д-4/88889) суд приходит к следующему.

Как указал истец по встречному иску ввиду перечисления по договору от 14.10.2022 подрядчику заказчиком денежных средств в размере 2313000 руб., невыполнении подрядчиком работ в полном объеме и представлении акта выполненных работ на сумму 1800000 руб., подрядчик необоснованно удержал полученный аванс в размере 513000 руб.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 2429000 руб. документально не подтвержден.

При этом как установлено судом при рассмотрении первоначального иска ИП ФИО1 к ИП ФИО2, внесудебной экспертизой подтверждено выполнение ИП ФИО1 работ по договору от 24.10.2022 в том числе с недостатками работ в размере 1960089,40 руб. Документами истца подтверждены работы, подлежащие возмещению подрядчиком согласно пунктам 2.1, 2.4 договора в размере 491000 руб. Всего заказчиком подрядчику по данному договору оплачено 2313000 руб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Оснований для оплаты заказчиком подрядчиком работ на сумму 2429000 руб. судом не установлено. При этом с учетом установления стоимости работ, выполненных подрядчиком в размере 1960089,40 руб. и работ на сумму 491000 руб., а также оплаченных подрядчику сумм в размере 2313000 руб., оснований для возмещения аванса в размере 513000 руб. не имеется, поскольку у заказчика перед подрядчиком, как установлено судом при рассмотрении первоначального иска имеется обязательство по оплате последнему денежных средств в размере 138089,40 руб.

Соответственно, требование истца по встречному иску о взыскании аванса в размере 513000 руб. удовлетворению не подлежит.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (513000 руб.) в размере 17181,99 руб. (согласно уточненному требованию).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку судом в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании денежных средств в размере 513000 руб. отказано, то оснований для взыскания процентов за пользование данными денежными средствами отсутствует. Данное требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом по встречному иску заявлено о взыскании с ИП ФИО1 стоимости работ, необходимых для устранения недостатков (убытки) в размере 817190 руб.

Экспертом ФИО5 при производстве экспертизы установлено, что выполненные работы имеют отступления от строительных норм и правил, а именно:

- монтаж системы вентиляции выполнен с нарушением СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», в том числе нарушен пункт 6.5.2 «Участки воздуховодов, на которых возможно выпадение росы из транспортируемой влажной среды, следует прокладывать с уклоном 0,01-0,015 в сторону дренирующих устройств», то есть в сторону внешней стены здания;

- при монтаже систем теплоснабжения, водоснабжения трубопроводов ППР имеются отступления от СП 40-101-96, СП 41-102-98, TP 125-02 руководства «по проектированию и монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации из полипропиленовых труб» от 03.10.2001, а именно не предусмотрены компенсации линейных температурных деформаций трубопроводов с L и П-образных компенсаторов в сочетании с расстановкой скользящих и неподвижных опор, так же, в местах прохода трубопроводов через строительные конструкции не использованы гильзы;

- утепление чердачного перекрытия, являющиеся верхней, завершающейся частью конструкции холодного типа выполнено с нарушениями СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия». Укладка полотнищ пароизоляционного материала произведена без нахлеста в боковых швах 80-100 мм, а в торцевых швах - 150 мм. Теплоизоляционные плиты при укладке по толщине в два слоя не расположены в разбежку с плотным прилеганием друг к другу;

- в нарушение требований к оштукатуренным основаниям, установленным СП 71.13330.2017 «СНИП 3.04.01-87 изоляционные и отделочные покрытия». Отклонение от вертикали при улучшенной штукатурке стен должно составлять - не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения. Штукатурные растворы не допускается наносить непосредственно на стальные детали, которые являются элементами конструкции. Если стальные детали (опоры или несущие балки) интегрированы в конструкцию, на которую должна наноситься штукатурка, следует защитить их от коррозии с помощью антикоррозионного покрытия или грунтовочного состава ГС 6 по таблице 7.1. Стальные детали следует укрывать металлической штукатурной сеткой в качестве основания под штукатурку. Отсутствуют акты скрытых работ на подготовку основания для оштукатуривания, соответственно нет уверенности о производстве данных работ по факту;

- нарушение требований к бетонной стяжке полов, установленным СП 71.13330.2017 «СНИП 3.04.01-87 изоляционные и отделочные покрытия». При устройстве стяжек должны быть соблюдены требования, нормативных документов, а именно стяжки, укладываемые по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, в местах примыкания к стенам, перегородкам и другим конструкциям, необходимо уложить с зазором шириной не менее 10 мм на всю толщину стяжки и заполнить аналогичным звукоизоляционным материалом. Заглаживание поверхности монолитных стяжек следует выполнять до схватывания смесей. Самовыравнивающиеся стяжки и выравнивающие слои (прослойки) на гипсовом, цементном, смешанном вяжущем основании следует укладывать сразу на расчетную толщину, указанную в проекте;

- прокладка и монтаж электропроводки выполнен с нарушением СП 76.13330.2016. «Электротехнические устройства», ПУЭ-7 - Справочная информация: «Правила устройства электроустановок (ПУЭ)». В данном случае монтаж электропроводки проложен по поверхности стен, потолков до проведения штукатурных и отделочных работ.

Также экспертом определен характер выявленных недостатков (устранимые или не устранимые), приведен способ и стоимость их устранения.

Так, в отношении работ по вентиляции в качестве недостатков указано, что три штуки трубы с теплоизоляцией наружным диаметром 133 мм вставлены в отверстия в наружной стене здания не в горизонтальной плоскости, не закреплены, зазоры между стеной и трубой не заполнены монтажной пеной (фото приложение 1 к заключению); отсутствуют решетки с сеткой с наружной стороны стены, которые должны были быть закреплены к трубопроводам с изоляцией. КИВы не закреплены к трубопроводам; при воздействии на заслонку для регулирования подачи воздуха при помощи специального шнура, КИВы выпадают; в санитарной комнате система вентиляция смонтирована в потолке с выходом трубопровода на чердак, что привело к образованию обильного конденсата на стропильной системе и кровельном материале (фото приложение 1 к заключению); при наступлении положительных температур наружного воздуха конденсат в виде снега растает, произойдет намокание утеплителя перекрытия, потолка, подшивки потолка, отделочного материала стен и т.д.

В качестве их устранения указано – трубы с теплоизоляцией выставить и закрепить в горизонтальной плоскости, зазоры между стеной и трубой заполнить монтажной пеной, КИВы закрепить к трубопроводам; в санитарной комнате вывести трубопровод за пределы кровельного покрытия, либо демонтировать и осуществить монтаж в наружной стене здания; принять срочные меры по сбору конденсата в виде снега с чердака до наступления положительных температур наружного воздуха.

В отношении работ по системе отопления в качестве недостатков указано, что отсутствуют крепления трубопроводов в неподвижных и скользящих опорах на стене (опоры, крепления отсутствуют); отсутствую температурные компенсаторы, в местах прохода трубопроводов через строительные конструкции не использованы гильзы (фото приложение 1 к заключению), при этом внутренний диаметр гильзы должен быть на 5-10 мм больше наружного диаметра прокладываемой трубы; зазор между трубой и гильзой необходимо заделать мягким несгораемым материалом, допускающим перемещение трубы вдоль продольной оси; трубопроводы падающего и обратного трубопровода проложены по полу, имеются значительные отступления трубопроводов от внутренних стен.

В отношении работ по утеплению чердачного перекрытия в качестве недостатков указано, что при производстве работ по утеплению чердачного перекрытия (потолка) допущены ошибки, приведшие к образованию «мостиков холода», а именно недостаточная толщина утеплителя (один, местами два слоя утеплителя толщиной 50 мм), теплоизоляционные плиты при укладке расположены не в разбежку и не с плотным прилеганием друг к другу, на сопряжении плит с деревянными конструкциями отсутствует плотность (фото приложение 1 к заключению); по результатам указанных нарушений на поверхности утеплителя и в местах сопряжения с деревянными конструкциями (балками) в результате перепада температур образовался конденсат в виде снега (инея), утеплитель переувлажнён, что привело к намоканию подшивки потолка из плит ОСП и образованию плесени; устройство перекрытий с укладкой балок осуществлено без наката из досок, либо щитов, что является нарушением и причиной отсутствия несущей способности перекрытия.

В качестве их устранения указано, что необходимо произвести демонтаж теплоизоляционных плит, пароизоляционного материала, подшивки потолков из плит ОСП; произвести просушку балок перекрытия до нормативного значения, осуществить накат из досок с подшивкой листовым материалом; произвести теплоизоляционные работы в соответствии с требованиями нормативных документов.

В отношении работ по штукатурным работам в качестве недостатков указано, что отклонение по вертикали составляет более 2 мм на 1 м, и более 10 мм на всю высоту помещения; штукатурка нанесена на металлические детали, которые в свою очередь не обработаны антикоррозийным покрытием, в результате чего наблюдаются проступившие сквозь слой штукатурки следы ржавчины (фото приложение 1 к заключению); отлупы и вспучивание слоев штукатурки; растрескивание в лузгах по причине не правильной подготовки стыков разнородных по материалу конструкций; наблюдаются высолы в местах монтажа клапана инфильтрации воздуха (КИВ), т.е. вынос солей из строительных конструкций или штукатурного состава поднимающейся влагой; отклонение дверных откосов от вертикали и горизонтали.

В качестве их устранения указано, что поверхностные трещины необходимо перетереть, более глубокие трещины отремонтировать герметиком или раствором, соблюдая технологию; в местах переломов плоскости стен устранить отделку, штукатурные работы выполнить заново в соответствии с технологией; произвести штрабление в местах прокладки металлических деталей, произвести очистку деталей с последующей обработкой антикоррозийным покрытием; после устранения нарушений необходимо произвести шпатлевочные работы в соответствии с технологией.

В отношении работ по стяжке полов в качестве недостатков указано, что в каждой комнате наблюдается отслойка верхнего слоя стяжки - обычное явление при несоблюдении сроков сушки стяжки; на бетонной поверхности наблюдается отслаивание небольших чешуек; местами наблюдаются деформации и отклонения от горизонтали поверхности стяжки, скорее всего данные дефекты проявились в результате «просадки» определенных участков пола, как результат разной плотности смеси, нарушения параметров влажности покрытия; в местах примыкания к стенам, перегородкам, отсутствует зазор шириной не менее 10 мм на всю толщину стяжки, соответственно отсутствует заполнение теплозвукоизоляционным материалом.

В качестве их устранения указано на заливку нового слоя стяжки.

В отношении работ по монтажу электропроводки в качестве недостатков указано, что при производстве штукатурных работ часть электропроводки выпячивается из штукатурного слоя; электрические приборы (распределительные коробки) «замоналичены» штукатурным раствором, соответственно, отсутствует доступ для проведения профилактических мероприятий; прокладка кабелей и изолированных проводов в защитной оболочке сквозь строительные конструкции (стены, перегородки, перекрытия и др.) должна выполняться в отфактурованных отверстиях (проемах) с применением кабельных проходок, соответствующих ГОСТ Р 53310; крепление кабелей при прокладке должно выполняться с плотным прилеганием их к строительным основаниям.

По результатам экспертизы экспертом в ответе на вопрос 2.2 указано на стоимость выполненных работ в том числе с недостатками в размере 1960089,40 руб. (т. 2 л.д. 100), стоимость работ, необходимых для устранения недостатков– 817187,84 руб. с составлением данной сметы (т. 2 л.д. 101-116).

Указанное извещение также составлено в виде телеграммы (т. 2 л.д. 133).

Результат экспертизы подрядчиком не оспорены.

До расторжения договора подрядчиком недостатки, выявленные при проведении экспертизы, не устранены.

27.02.2023 ИП ФИО2 с ФИО9 заключен договор возмездного оказания услуг (т. 3 л.д. 65-66), в соответствии с которым ФИО9 обязуется по заданию ИП ФИО2 выполнить работы в соответствии с экспертным заключением №002/02/2023 от 21.02.2023 и локально-сметным расчетом №02-01-02 от 21.02.2023 по устранению замечаний по объекту жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

28.02.2023 между ИП ФИО2 и ФИО4 подписан акт №1 приемки законченного строительством объекта (т. 3 л.д. 16-17).

В связи с выполнением исполнителем работ в соответствии с названным договором от 27.02.2023, ИП ФИО2 ФИО9 выплачены денежные средства в размере 817190 руб. согласно расписке от 02.03.2023 (т. л.д. 67).

На объект – жилой дом оформлено право собственности (вх. №А78-Д-4/88879 от 23.10.2023).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Положениями главы 37 ГК РФ регулируются правоотношения сторон, а также общими нормами о надлежащем исполнении обязательства.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.06.2015 № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления).

Согласно внесудебному заключению экспертизы установлено выполнение работ на спорном объекте с недостатками, установлены стоимость их устранения и способы устранения.

Указанные выводы ответчик по встречному иску не опроверг документально.

Вина ответчика по встречному иску доказана представленным экспертным заключением, обратное ответчик по встречному иску не доказал (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Размер убытков доказан представленными доказательствами, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и являются надлежащими доказательствами по делу: экспертное заключение №002/02/2023, договор возмездного оказания услуг от 27.02.2023.

При этом согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков составила 817187,84 руб., при этом согласно расписке оплачено ФИО9 - 817,19 руб.

В свою очередь в договоре от 27.02.2023 с ФИО9 указано на выполнение работ в соответствии с экспертным заключением №002/02/2023 от 21.02.2023 и локально-сметным расчетом №02-01-02 от 21.02.2023, которые составили 817187,84 руб.

В связи с изложенным суд, полагает требования истца по встречному иску подлежащими частичному удовлетворению в размере 817187,84 руб. В удовлетворении требования в размере 2,16 руб. суд отказывает как не подтвержденный превышением стоимости выполненных ФИО10 работ над стоимостью, определенной экспертом.

Также истец по встречному иску, ссылаясь на несение судебных издержек, понесенных в связи с требованиями к ИП ФИО1, просил взыскать судебные издержки на оплату экспертизы, представительство в размере 70000 руб. и почтовые расходы в размере 2001,40 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

07.02.2023 заключил договор №06 с ИП ФИО5 (т. 2 .л.д. 45-46), согласно которому ИП ФИО5 надлежало оказать услуги по проведению строительно-технического исследования объекта на соответствие договорным обязательствам и нормативно-правовым актам РФ и ответить на вопросы, поставленные в рамках исследования.

22.02.2023 ИП ФИО2 и ИП ФИО5 подписан акт №1 о приемке выполненных работ на сумму 35000 руб. (т. 2 л.д. 47).

Квитанцией от 22.02.2023 ИП ФИО2 оплачены ИП ФИО5 услуги по договору от 07.02.2023 в размере 35000 руб. (т. 2 л.д. 49).

Заключение, составленное экспертом ИП ФИО5, признано судом надлежащим доказательством по делу.

Поскольку работа эксперта ИП ФИО5 по подготовке названого доказательства истцом по встречному иску оплачена, расходы по оплате подлежат возмещению в качестве судебных расходов с ответчика по встречному иску, как с проигравшей стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 04.02.2014 № 16291/10 сформулировал правовые позиции, в силу которых стандарт бремени доказывания чрезмерности судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 определены критерии разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, указано, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

ИП ФИО2 представил в материалы дела соглашение между адвокатом Склема И.Ю. и ИП ФИО2 об оказании юридической помощи адвокатом от 06.02.2023 (т. 2 л.д. 125), согласно которому адвокат принял на себя обязательство по просьбе и поручению доверителя осуществлять его защиту прав и интересов (на досудебной стадии и в арбитражном суде (первой, апелляционной и кассационной инстанций) по взысканию денежных средств с подрядчика – ИП ФИО1 по заключенному 14.10.2022 между сторонами договора подряда.

В соответствии со статьей 1 названного соглашения адвокат должен провести первичную и последующие устные консультации по позициям, изучить представленные документы, изучить судебную практику по данной проблеме, на досудебной стадии решения вопроса по взысканию денежных средств, составить необходимые документы подрядчику (в том числе уведомления о расторжении договора, адвокатский запрос о проведении досудебной экспертизы, претензию и др.),. По результатам проведения досудебной экспертизы и после получения ответов, провести консультацию, составить подрядчику необходимые документы и документы в суд (исковое, пояснения, ходатайства и др.), при необходимости принять участие в судебных заседаниях, а доверитель обязуется выплатить адвокату гонорар за оказанные услуги.

В соответствиии со статтей 5 названного соглашения стоимость усдуг по защите прав доверителя (на досудебной и судебной стадях) составдяет 70000 руб.

Квитанцией от 06.02.2023 довертелем оплачены адвокату денежные средства в размере 70000 руб. (т. 2 л.д. 126).

Согласно калькуляции стоимости работ (т. 3 л.д. 64-65) выполнены работы следующие виды работ с указанием стоимости:

1. нa досудебной стадии, объем работ оказанных услуг адвокатом составил:

- проведение первичной консультации - стоимость услуг составила 1500 руб.;

- изучение предоставленных документов и судебной практики по данной проблеме - 2000 руб.;

- по изученным материалам составлена претензия по возврату суммы долга, направление почтой должнику - 8000 руб.;

- составлено уведомление о проведении экспертизы на объекте, с формулировкой вопросов, направлено ответчику почтой - 4500 руб.;

- направлена телеграмма (уведомление) о проведении экспертизы на объекте - 1500 руб.,

- составлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора подряда, направлено ответчику почтой - 4500 руб.;

- составлено извещение принять меры по устранению выявленных недостатков и направлено с копией экспертного заключения, направлено ответчику почтой - 3500 руб.;

- составлено дополнение к претензии по возврату денежных средств с учетом экспертного заключения - 3500 руб.;

- составлено дополнение к претензии по возврату денежных средств с учетом всех затрат, процентов направлено почтой ответчику - 2000 руб.,

- составлен адвокатский запрос эксперту, предъявлен эксперту - 6000 руб.

2. в суде первой инстанции:

- проведение консультации по выбору линии защиты в суде и подготовкой документов в суд на взыскание - 1500 руб.;

- составление иска в суд с расчетами, изготовление копий документов, направление документов ответчику и предъявление в суд - 15000 руб.;

- за участие в суде (не в зависимости от количества судебных заседаний) - 15000 руб.,

- подготовка дополнительных документов к судебному заседанию на 11.07.2023, изготовление копий, составление сопроводительной, направление ответчику и предъявление в суд - 1500 руб. Адвокатом принято участие в суде: 07.06.2023 и 11.07.2023. Стоимость за 1 судебное заседание составила в арбитражном суде первой инстанции - 7 500 руб.

При рассмотрении дела №А78-3134/2023 в суде первой инстанции представителем ИП ФИО2 выступал представитель Склема И.Ю. по доверенности от 06.02.2023.

Ответчик по встречному иску возражений относительно понесенных судебных издержек не высказал, о их чрезмерности не заявил, мотивированных доводов тому не привел.

Истец по встречному иску в качестве доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, представил

Прайс-лист юридических услуг в г. Чите (т. 2 л.д. 127-130).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9131/08 от 09.12.2008, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Следовательно, применительно к рассматриваемому делу, с учетом цены договора, определенной исходя из расшифровки объема работ, указанных в калькуляции, проведение первичной консультации на досудебной стадии (1500 руб.) и проведение консультации по выбору линии зашиты в суде и подготовкой документов в суд на взыскание (1500 руб.), изучение предоставленных документов и судебной практики по данной проблеме (2000 руб.), направление телеграммы 1500 руб., направление претензии почтой должнику (3000 руб.), изготовление копий документов, направление документов ответчику и предъявление в суд к иску (10000 руб.), направление дополнений к претензиям ответчику и предъявление в суд (500 руб.), итого в размере 20000 руб., поскольку к категории самостоятельных судебных расходов не относятся, носят характер организационно-вспомогательных и консультационных услуг.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов, достигнутого результата, с учетом, суд считает судебные расходы подлежат удовлетворнеию в размере 50000 руб., в том числе: - составление претензии по возврату суммы долга (5000 руб.), составление уведомления о проведении экспертизы на объекте, с формулировкой вопросов (4500 руб.), составление уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора подряда (4500 руб.); составление извещения принять меры по устранению выявленных недостатков и направлено с копией экспертного заключения (3500 руб.), составление дополнения к претензии по возврату денежных средств с учетом экспертного заключения (3500 руб.), составление дополнения к претензии по возврату денежных средств с учетом всех затрат, процентов (2000 руб.), составление адвокатского запроса эксперту (6000 руб.), составление иска в суд с расчетами (5000 руб.), участие в судебных заседаниях (15000 руб.), подготовка дополнительных документов к судебному заседанию на 11.07.2023 (1000 руб.).

Заявлений о чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Оснований для снижения судебных издержек истца судом не установлено, поскольку сумма в размере 50000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности нарушенному праву истца по встречному иску и объему оказанных услуг. Размер признанных судом разумными, обоснованными и доказанными судебных издержек истца составляет 50000 руб.

Истцом по встречному иску также заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 2001,14 руб. (расчет л.д. 150)

Почтовые расходы в размере 2001,14 руб. подтверждены документально (т. 2 л.д. 13, 132, 133, 136, 141, 143, 147, 149), связаны с рассмотренным судом делам и подлежат взысканию.

При цене встречного иска с учетом его уточнения (1347371,99 руб.), государственная пошлина составила 26474 руб.

Истцом по встречному иску при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 26474 руб.

Ответчик по встречному иску не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в бюджет, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истцом по встречному иску требования удовлетворены судом частично, то судебные расходы подлежат отнесению на ответчика по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть – 60,66% руб. или 21231 руб. расходы на экспертизу. (35000 руб. *60,66%), 30330 руб. расходы на оплату услуг представителя (50000 руб.* 60,66%), 1213,89 руб. почтовые расходы (2001,14 руб.* 60,66%), 16057 руб. расходы по оплате государственной пошлины (26474 руб.*60,66%).

Согласно абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 138089,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637 руб.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 817187,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16057 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 21231 руб., почтовые расходы в размере 1213,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30330 руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Путем произведенного взаимозачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в общем размере 679098,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13420 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 21231 руб., почтовые расходы в размере 1213,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30330 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова