Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №А21-11422/2022
«31»
октября
2023года
Резолютивная часть решения объявлена
«18»
октября
2023 года
Решение изготовлено в полном объеме
«31»
октября
2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-РЕШЕНИЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОБИЗНЕСГРУПП» (ИНН:<***>;ОГРН: <***>) неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, диплому и паспорту
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-РЕШЕНИЕ» (далее – Истец, Общество, ООО «Бизнес-Решение») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОБИЗНЕСГРУПП» (далее – Ответчик, Компания, ООО «Пробизнесгрупп») суммы 511 000,00руб. неосновательного обогащения. Истец также просит взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00руб. и на оплату госпошлины в сумме 13 220,00руб..
Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителя в суд не направил.
Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Из отзыва и возражений Ответчика на иск следует, что Компания исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении. При этом Ответчик указал, что оказал Истцу услуги на перечисленную спорную сумму, Истец услуги принял и оплатил.
Истец с возражениями Ответчика не согласен, представлены письменные пояснения.
Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между Истцом( Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор №08/21 от 03.09.2021 об оказании юридических услуг(далее- Договор).
По условиям Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги направленные на юридическое облуживание деятельности Заказчика, а именно оказывать: устные и письменные консультации; подготовку документов; представление интересов Заказчика в государственных органах; участие в переговорах.
Согласно п.1.3 Договора Исполнитель приступает к оказанию услуг по получении заявки (устной или письменной).
Содержание заявки предусмотрено в п.3.1 Договора.
При принятии заявки Исполнитель направляет Заказчику ответ устно(по телефону) или письменно (по электронной почте) (п.3.2 Договора).
В п.3.4 Договора предусмотрено, что заявка считается согласованной после получения Исполнителем посредством электронной почты подтверждения Заказчика.
По итогам выполнения задания Исполнитель, как предусмотрено в п.3.4 Договора, передает Заказчику результат оказания услуг.
Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что фиксирование фактов оказания услуг осуществляет Исполнитель в форме отчета, направляемого Заказчику устно(по телефону) или письменно (по электронной почте) , в срок не позднее одного рабочего дня со дня, в котором произошло выполнение задания.
В п.3.9 Договора предусмотрено, что Исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа составляет Акт об оказании услуг с указанием сведений об оказанных услугах и результате и направляет его в двух экземплярах Заказчику.
Согласно п.4.1 Договора плата за юридическое обслуживание устанавливается в соответствии с выполненными работами.
К Договору стороны согласовали в Приложении №1 расценки на юридические услуги.
В п.6.3 Договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора при условии направления уведомления не менее чем за 15 дней до даты предполагаемого расторжения Заказчик оплачивает Исполнителю фактически понесенные им расходы.
В силу п. 6.4 Договора при одностороннем отказе стороны от исполнения Договора он будет считаться расторгнутым по истечении 15 дней после получения соответствующего уведомления.
Сторонами подписан Акт №18 от 14.10.2021 о выполнении Исполнителем по Договору работ по юридическому сопровождению бизнеса на сумму 511 000,00руб..
Истец платежным поручением №736 от 14.10.2021 перечислил Ответчику сумму 511 000,00руб..
Как указывает Истец, Общество не направляло Компании заявки на оказание услуг по Договору; условия исполнения заявок сторонами не согласовывались; отчеты об услугах от Исполнителя не получало; какие-либо встречи, консультации сторонами не проводились; Ответчик фактически услуги по Договору не оказывал; Акт№18 от 14.10.2021 был подписан и сумма 511 000,00руб. была оплачена по просьбе Ответчика в счет оказания в будущем услуг по Договору.
Письмом исх. №176 от 03.03.2022 Истец просил Ответчика произвести возврат указанных денежных средств в связи с невыполнением договорных обязательств и неоказанием услуг по Договору, просил признать Акт недействительным. Письмо получено Ответчиком 09.03.2022.
02.08.2022 Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от Договора в связи с невыполнением Исполнителем договорных обязательств и неоказанием услуг с требованием возвратить сумму 511 000,00руб.. Уведомление доставлено Ответчику 03.08.2022.
Возражая по иску, Ответчик указал, что заявки передавались Заказчиком устно; получив от Заказчика документы, Исполнитель оказывал услуги в виде устных консультаций в офисе Компании и письменные консультации через мессенджер Telegram каждый день до 2 часов в течение 36 дней с 03.09.2021 по 14.10.2021 за исключение выходных; Ответчиком было подготовлено 83 разных документа для Истца, которые были отправлены также через мессенджер Telegram. Как указывает Ответчика, сообщения были удалены Истцом. Подписав Акт №18 от 14.10.2021 Истец подтвердил оказание услуг на спорную сумму; подачей данного иска Общество пытается уйти от долга Компании в размере 407 500,00руб..
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Стороны заключили договор, при исполнении которого подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.
Проанализировав условия договора, суд считает, что заключенный сторонами договор по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг, но с учетом того, что договор предусматривает определенные результаты работ (неовеществленные) к ним подлежат применению условия о подряде (так называемые «подрядоподобные услуги» ст. 783 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу данных норм оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).
По условиям договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. 779-783 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Таким образом, в договоре подряда стороны должны согласовать определенные работы, подлежащие выполнению исполнителем.
Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора.
В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.
В свою очередь порядок изменения и расторжения договора и последствия его расторжения установлены статьями 452 и 453 ГК РФ.
В заключенном сторонами Договоре предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора как Заказчиком, так и Исполнителем.
Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора в связи с невыполнением Исполнителем договорных обязательств и неоказанием услуг, направив Ответчику 02.08.2022 соответствующее уведомление. Уведомление также содержало требование возвратить Истцу сумму 511 000,00руб.. Уведомление доставлено Ответчику 03.08.2022.
Односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора по указанным в уведомлении основаниям в установленном порядке Исполнителем не оспорен и недействительным не признан.
У сторон возник спор относительно оказания Исполнителем услуг по Договору на спорную сумму 511 000,00руб..
К данному спору может быть применена правовая позиция, изложенная в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которой наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.
Часть 1 статьи 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По общему правилу, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71АПК РФ).
Истец указывает, что не подавал Ответчику ни устно, ни письменно каких-либо заявок на оказание услуг. В то же время Ответчик ссылается на получение устных заявок от Истца и оказание Заказчику услуг по устному и письменному консультированию через мессенджер Telegram.
Документально не подтверждена подача заявок Заказчиком и переписка сторон по поводу исполнения договора по электронной почте или по телефону, как это предусмотрено условиями п.п.1.3,3.1.3.2Договора
Между тем, условиями п. 3.4 Договора предусмотрено, что заявка считается согласованной после получения Исполнителем посредством электронной почты подтверждения Заказчика.
Таким образом, согласование заявки производится Заказчиком только по электронной почте, а поскольку таких согласований и доказательств не представлено, то довод Истца об отсутствии подачи и согласовании заявок, суд считает обоснованным.
Устное и письменное консультирование через мессенджер Telegram условиями Договора также не предусмотрено.
Достоверных, допустимых и относимых доказательств оказания таких услуг по Договору Исполнителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.
Согласно п.8.2 Договора уведомления и иные сообщения по Договору должны быть совершены в письменной форме и могут быть переданы по электронной почте, факсу. Почте, курьерской доставкой . Уведомления и иные сообщения должны передаваться по адресу , факсу, почте, указанным в Договоре.
Доказательств передачи Ответчиком Истцу результата работ на сумму 511 000,00руб. Компанией не представлено.
В п.3.9 Договора предусмотрено, что Акт об оказании услуг должен содержать сведения об оказанных услугах и результате.
В Акте №18 от 14.10.2021 не указаны конкретные виды работ(услуг) согласно расценок по Приложению №1 к Договору, оказанные Исполнителем на сумму 511 000,00руб. и не указаны из результат.
В связи с изложенным, возражения Ответчика о том, что Акт оказанных услуг может быть без детализации, не соответствуют условиям Договора и фактическим обстоятельствам.
Ответчик представил в материалы дела письменные консультации, как он утверждает , оказанные Истцу.
Истец в письменных пояснениях по указанным документам представил возражения .
При этом Истцом доказано, что представленные документы по письменным консультациям не согласуются деятельностью Заказчика как юридического лица и не относятся к деятельности Общества.
В Таблице, составленной Истцом, указаны возражения по каждому документу, представленному Ответчиком в качестве письменных консультаций.
Указанные доводы Ответчиком документально не опровергнуты.
Кроме того, без согласованных по электронной почте заявок , не представляется возможным определить относимость представленных в материалы дела письменных консультаций к оказанию услуг по Договору на спорную сумму.
Поскольку Ответчик не представил доказательств оказания услуг и выполнения работ и сдачи их Истцу на спорную сумму 511 000,00руб., Ответчик неосновательно пользуется указанной суммой после расторжения Договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Поэтому в данном случае, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 511 100,00руб. неотработанных денежных средств (неосновательного обогащения).
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОБИЗНЕСГРУПП» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-РЕШЕНИЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 511 000руб.00коп. неосновательного обогащения, 30 000руб.00коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 13 220руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко