АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-8473/2025 15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025 Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании

«Атлас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное

управление -7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 090 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, директор, паспорт (с помощью веб-конференции);

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компания «Атлас» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление -7» о взыскании 6 090 000 руб. 00 коп., в том числе: 5 800 000 руб. 00 коп. – неотработанный аванс, 290 000 руб. 00 коп. – неустойка.

Определением суда от 24.07.2025 исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Атлас» (Субсуподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МСУ-7» (Субсубсубподрядчик) был заключен договор на выполнение работ № 101022-1, согласно которому Субсубсубподрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные и иные работы в отношении не менее 800 кв. метров многоквартирных домов в соответствии с подписанным Сторонами Дефектным актом по форме Приложения 3 к Договору, а

Субсубсубподрядчик обязуется осуществить приемку и оплату надлежаще выполненных работ. Площадь проведения ремонтно-восстановительных работ может быть уточнена путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с п. 2.4 договора место выполнения работ по договору: Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, нуждающиеся в восстановлении и обеспечении жизнедеятельности населения.

Пунктом 5.1 договора на выполнение работ № 101022-1 от 11.10.2022 стороны установили, что цена Договора является предварительной и составляет 6 000 000 руб. 00 коп., определяется исходя из суммы стоимости всех работ по настоящему Договору. Работы не облагаются НДС на основании подп. 1 п. 1.1 ст. 48 НК РФ.

Пунктами 3.1, 3.2 договора на выполнение работ № 101022-1 от 11.10.2022 стороны установили сроки выполнения работ: начало работ – дата подписания настоящего Договора, дата окончания работ – 15.12.2022.

Согласно п. 6.2. договора на выполнение работ № 101022-1 от 11.10.2022 субподрядчик вправе осуществить авансовый платеж в размере не более 85% от Цены Договора от Субсубсубподрядчика, в объеме, согласованном Субсубподрядчиком.

Пунктом 6.5 договора на выполнение работ № 101022-1 от 11.10.2022 стороны согласовали, что Стоимость выполненных Субсубсубподрядчиком Работ после их принятия Субсубподрядчиком засчитывается пропорционально размеру выданного аванса на момент подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме Приложения. Оплата, перечисленная Субсубподрядчиком на приобретение конструкций, материалов, изделий и оборудование включена в цену Договора. Оплата выполненных работ осуществляется Субсубподрядчиком за вычетом стоимости оплаченных и приобретенных конструкций, материалов, изделий и оборудования.

Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям № 186 от 11.10.2022, № 215 от 31.10.2022, № 220 от 07.11.2022, № 223 от 08.11.2022, № 228 от 09.11.2022 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 5 800 000 руб. 00 коп.

По сведениям истца, ответчик к выполнению работ не приступил. Иного в материалы дела не представлено.

Пунктами 14.2, 14.3 договора на выполнение работ № 101022-1 от 11.10.2022 предусмотрено, что Субсубподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или в части, в том числе, в случае нарушения Субсубсубподрядчиком сроков выполнения работ и (или) отдельных видов работ более чем на 20 (Двадцать) календарных дней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 237 от 23.05.2025, которой истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора на выполнение работ № 101022-1 от 11.10.2022 и потребовал вернуть перечисленный аванс в размере 5 800 000 руб. 00 коп.

Претензия № 237 от 23.05.2025 направлена истцом в адрес ответчика 23.05.2025 заказной корреспонденцией с описью вложения. Почтовый идентификатор 80110808872542.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте «Почта Россия» заказная корреспонденция за почтовым идентификатором № 80110808872542 вручена адресату – 03.06.2025.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут 03.06.2025.

По сведениям истца, работы ответчиком не выполнены, сумма аванса не возвращена.

В случае спора о возврате суммы неотработанного аванса бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата истцу возлагается на ответчика, поскольку на истца, объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик достаточных и бесспорных доказательств наличия встречного исполнения на сумму 5 800 000 руб. 00 коп. либо возврата денежных средств суду не представил.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь указанными нормами, с учетом наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом ответчику денежных средств в качестве аванса по спорному договору, принимая во внимание факт расторжения указанного договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств либо предоставления ответчиком встречного исполнения в виде производства работ, предусмотренных спорным договором, суд считает исковые требования в части взыскания неотработанного аванса в размере 5 800 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 5 800 000 руб. 00 коп. подтверждается кроме того, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2022 г. - декабрь 2024 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 290 000 руб. 00 коп. за период с 16.12.2022 по 13.06.2025.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора на выполнение работ № 101022-1 от 11.10.2022 предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения работ по Договору после установленных Договором сроков Субсубсубподрядчик обязан уплатить Субсубподрядчику неустойку в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости невыполненных в срок на Объекте работ за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от стоимости невыполненных в срок работ на Объекте.

Проверив расчет истца, суд считает, что начисление истцом неустойки за период с 16.12.2022 по 13.06.2025 необоснованно, поскольку договор между сторонами расторгнут 03.06.2025.

Таким образом, начисление неустойки правомерно за период с 16.12.2022 по 03.06.2025.

Однако, неверное определение периода начисления неустойки, не привело к неверному расчету конечной суммы неустойки – 290 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 290 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика и взыскать ее в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление-7» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании «Атлас» (ИНН: <***>) 5 800 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 290 000 руб. 00 коп. – пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление -7» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 207 700 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи