Решение по делу № А58-6097/2025 от 10.11.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

10 ноября 2025 года

Дело № А58-6097/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2025

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Якуниной Анастасии Вадимовны (ИНН 761023889410, ОГРН 321762700019031) к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе Спот" (ИНН 1433032974, ОГРН 1201400012660) о взыскании 661 548,46 рублей задолженности, в том числе 375 000 рублей расходов по договору на оплату оборудования, 860, 66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2024 по 25.12.2024 и далее с 26.12.2024 по день фактической оплаты долга, 26 637, 80 рублей ущерба по оплате арендных платежей, 259 050 рублей упущенной выгоды, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 38 077 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

представители сторон не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе Спот" о взыскании 661 548,46 рублей задолженности, в том числе 375 000 рублей расходов по договору на оплату оборудования, 860, 66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2024 по 25.12.2024 и далее с 26.12.2024 по день фактической оплаты долга, 26 637, 80 рублей ущерба по оплате арендных платежей, 259 050 рублей упущенной выгоды, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 38 077 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд от 29.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Дополнений и ходатайств к судебному заседанию не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29 мая 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №2905-4/ПКО, согласно которому исполнитель обязуется передать (продать) принадлежащие ему на праве собственности кофейные аппараты самообслуживания, и сопутствующее дополнительное оборудование (далее Торговые автоматы, Оборудование), а заказчик обязуется принять в свою собственность и использовать оборудование по его назначению (назначение Оборудования – приготовление горячих напитков) в своей предпринимательской деятельности исключительно для приготовления кофе и иных горячих напитков из наполнителей и расходных материалов (далее Ингредиенты), приобретаемых у Исполнителя.

Согласно п. 2.1 договора, оплата заказчиком оборудования осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя в виде 100% предоплаты до отгрузки.

Заказчик самостоятельно (либо силами транспортной компании предложенной исполнителем) осуществляет забор Оборудования со склада Исполнителя, находящегося по адресу: <...>, склад № 3 либо г. Казань по согласованию с партнером (п. 2.2 договора).

В соответствии с п.4.1.2 Исполнитель обязуется осуществить отгрузку Оборудования и передать их Заказчику по Акту приемки-передачи (Приложение №2 к настоящему Договору), в течение 21 рабочего дня после подписания настоящего договора. Либо в соответствии с иным сроком, если они предусмотрены в Спецификации Приложения №1 Договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор действителен с момента его подписания до полного исполнения обязательств Сторонами.

Приложением №1 к договору установлена спецификация торгового оборудования:

№

Наименование

Комплектация

Кол-во

Кофейня самообслуживания "Базовый пакет"

- Кофейный автомат Jetinno в количестве - 1 шт

- Кофейная стойка 2.0 (прямая) - 1 шт

- Модем 3в1 вендиста - 1 шт

- Набор для обслуживания кофейни - 1 шт

- Комплект наклеек – 1 шт

Запас ингредиентов

- Напиток кокосовый Раф 4 кг

- Молоко Сухое в количестве 4 кг (8 шт)

- Напиток растворимый (Шоколад) в количестве 4 кг

- Дозатор для стеклянных бутылок в количестве 3 шт

- Кофе Арабика 100% в количестве 4 кг

- Сироп ваниль в количестве 1 шт

- Сироп карамель в количестве 1 шт

- Сироп лесной орех в количестве 1 шт

- Стакан одноразовый в количестве 300 шт

- Крышка для стакана в количестве 200 шт

- Размешиватель деревянный в количестве 350 шт

- Салфетки бумажные в количестве 300 шт

- Сахар пакетированный в количестве 1000 шт

Услуги

- Регистрация эквайринга в банке

- Настройка кофе-оборудования

- Разработка технологических карт напитков

- Установка и прошивка терминала

- Регистрация груза на отправку в транспортной компании

- Удаленное открытие кофейни совместно с техническим специалистом

- Помощь в подборе локации

Согласно п. 2 Приложения №1, стоимость торгового оборудования составляет 375 000 рублей.

Пунктом 3.1.1 Приложения №1 к договору установлено, что отгрузка торгового оборудования в транспортную компанию осуществляется в течение 21 календарных дней с даты поступления полной оплаты по Договору и подписания договора аренды помещения между Заказчиком и Арендодателем.

Истцом произведена оплата по договору в размере 375 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 33 от 29.05.2024, № 40 от 08.06.2024.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.11.2024 о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчику.

Отзыв по существу заявленных исковых требований, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон регулируются нормами глав 30 и 39 ГК РФ, поскольку между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия договора купли-продажи и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 названного Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оплата по договору в размере 375 000 рублей истцом произведена, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 153, 154, 310 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой. Для совершения такой сделки необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 6.2 договора, любая из сторон вправе досрочно прекратить действие настоящего Договора по собственной инициативе, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 14 (четырнадцать) рабочих дней до желаемой даты расторжения Договора.

Претензией от 25.11.2024 истец известил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, просил возвратить денежные средства в размере 375 000 рублей в течение 3-х дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15296710000467, претензия считается полученной ответчиком 21.12.2024, следовательно, с учетом п. 6.2 договора, договор является расторгнутым 20.01.2025 (21.12.2024 + 14 рабочих дней).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1102 ГК РФ основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

Ввиду расторжения договора посредством одностороннего отказа, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств получения истцом торгового оборудования, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленной оплаты по Договору в размере 375 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860, 66 рублей за период с 22.12.2024 по 25.12.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В данном случае истец связывает неосновательное обогащение ответчика с расторжением договора истцом в одностороннем порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

При этом положения абзаца 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", не могут быть применены в рассматриваемом случае, учитывая, что инициатором расторжения договора являлся сам истец, воспользовавшийся безусловным правом на отказ от договора, не обусловленный ненадлежащим исполнением договора ответчиком.

Как следует из материалов дела и было указано выше, претензия с указанием о расторжении договора в одностороннем порядке направлена ответчику 03.12.2024, договор расторгнут в одностороннем порядке 20.01.2025, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24.01.2025 (в претензии указано о возврате денежных средств в течение трех дней).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 58 351, 03 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

375 000,00 р.

24.01.2025

08.06.2025

136

21,00

375 000,00 × 136 × 21% / 365

29 342,47 р.

375 000,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

20,00

375 000,00 × 49 × 20% / 365

10 068,49 р.

375 000,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

18,00

375 000,00 × 49 × 18% / 365

9 061,64 р.

375 000,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

17,00

375 000,00 × 42 × 17% / 365

7 335,62 р.

375 000,00 р.

27.10.2025

10.11.2025

16,50

375 000,00 × 15 × 16.5% / 365

2 542,81 р.

Сумма основного долга: 375 000,00 р.

Сумма процентов: 58 351,03 р.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 58 351, 03 рубль за период с 24.01.2025 по 10.11.2025.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате арендных платежей в размере 26 637, 80 рублей и 259 050 рублей упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование несения убытков истец указывает, что договор поставки кофейного оборудования был заключен в целях размещения его в общественных местах для приготовления кофе гражданам.

Для данных целей был заключен договор аренды №6 от 22.03.2024 между ГБУЗ Ярославской области «городская больница № 2 имени Н.И. Пирогова» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), предметом которого является предоставление арендатору части нежилого помещения первого этажа с номером на поэтажном плане 2, площадью 2 кв.м. Размер арендной платы в месяц составит 26 637, 80 рублей (п. 3.1 договора).

Платежным поручением № 45 от 10.06.2024 истец внес арендную плату за пользование помещением в размере 26 637, 80 рублей.

Согласно п. 3.1.1 спецификации № 1 к договору №2905-4/ПКО отгрузка оборудования в транспортную компанию осуществляется в течение 21 календарных дней с даты поступления полной оплаты по договору и подписания договора аренды помещения между заказчиком и арендодателем.

Из материалов дела следует, что договор аренды №6 заключен 22.03.2024, полная оплата по договору произведена 08.06.2024 платежным поручением № 40 от 08.06.2024.

Таким образом, отгрузка должна быть осуществлена в срок до 29.06.2024, с учетом срока доставки кофейного оборудования с г. Краснодара либо г. Казани (согласно п. 2.2 договора) до г. Рыбинска (расстояние с г. Краснодара до г. Рыбинска – 1660 км, расстояние с г. Казани до г. Рыбинска – 962 км), кофейное оборудование должно было поступить истцу в г. Рыбинск не ранее 01.07.2024 года, в связи с чем, в удовлетворении требования об оплате арендного платежа за июнь 2024 года следует отказать.

В пункте 14 постановления № 25 содержатся следующие разъяснения. Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду (аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на неполучение прибыли в размере 259 050 руб., полагая, что оборот денежных средств за период с 29.06.2024 по 03.12.2024 составил бы 259 050 руб. (157 дней * 1 650 руб.).

Размер средней ежедневной выручки 1 650 руб. основан на презентации, представленной ответчиком до заключения договора.

Суд, проверив расчет упущенной выгоды признает его неверным по дате начала расчета.

Упущенная выгода за период со 02.07.2024 (с учетом возможной поставки оборудования 01.07.2024) по 03.12.2024 составила 254 100 рублей (154 дней * 1 650 рублей).

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исходя из буквального толкования заключенного между истцом и ответчиком договора, установили, что договор не содержат условия о возможности взыскания убытков сверх суммы неустойки.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 394 ГК РФ, неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании упущенной выгоды и взыскивает 195 748, 97 рублей (254 100 рублей за вычетом процентов за пользование чужими денежными средствами - 58 351, 03 рублей).

В то же время истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Суд находит данное требование поданным преждевременно, в удовлетворении указанного требования следует отказать, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не покрывает в полном объеме сумму упущенной выгоды.

Между тем, истец не лишен права в последующем обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, в момент, когда сумма процентов, начисленных с 11.11.2025, покроет сумму взысканной упущенной выгоды (195 748, 97 рублей).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части 571 609, 53 рублей, в том числе 375 000 рублей расходов по договору на оплату оборудования, 58 351, 03 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 10.11.2025, 195 748, 97 рублей упущенной выгоды, в остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004

№ 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 № 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно п.4 постановления от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В подтверждение заявленного требования истцом представлены договор №б/н на оказание юридических услуг от 20.11.2024; в подтверждение оплаты по договору представлено платежное поручение № 2 от 22.12.2024 на сумму 50 000 рублей.

Указанный договор на оказание юридических услуг заключен в г. Санкт-Петербург.

Исходя из данных обстоятельств дела, характера и фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, результатов рассмотрения дела, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает заявленный размер расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей разумным и обоснованным.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 38 077 рублей, что подтверждается платежным поручением № 97 от 27.12.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 86, 40 % (571 609, 63 (размер удовлетворенных требований) / 661 548, 46 (размер заявленных требований).

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 32 898, 53 рублей (38 077 рублей * 95, 47 %), расходы на оплату услуг представителя 43 200 рублей (50 000 рублей * 95, 47 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в

общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кофе Спот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 571 609, 53 рублей задолженности, в том числе 375 000 рублей расходов по договору на оплату оборудования, 58 351, 03 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 10.11.2025, 195 748, 97 рублей упущенной выгоды, а также 43 200 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 32 898, 53 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У.Н.