АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-16922/2025
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: от истца: Тищенко И.А., паспорт, доверенность от 25.11.2025, диплом,
установил:
истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 1 426 950,00 рублей основного долга по договору субаренды строительного оборудования с экипажем № ИП Т-Б 18/24 от 18.04.2024, 746 294,85 рублей неустойки за период с 08.05.2025 по 28.01.2026, неустойки за период с 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы суда.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска от 15.01.2026, которое суд в порядке статьи 49, 159 АПК РФ определил удовлетворить.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, содержащее возражения в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, по которому представитель истца возражал.
Положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, неоднократное отложение судебных заседаний для предоставления ответчику возможности представить свои дополнительные доказательства и пояснения; при этом, ответчиком не представлено каких-либо дополнительных доказательств и новая процессуальная позиция по спору, с учетом достаточного времени для реализации стороной своих процессуальных прав и обязанностей. Новых дополнительных документов по существу спора к судебному заседанию в деле не имеется.
Кроме того, согласно ходатайству об отложении судебного заседания, ответчик заявляет возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, просит не завершать предварительное заседание и не открывать судебное заседание в первой инстанции, в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2025 дело № А51-16922/2025 назначено к судебному разбирательству, в связи с чем суд отклоняет возражения ответчика, заявленные в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Ввиду изложенных обстоятельств, учитывая стадию рассмотрения дела, установив, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 18.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1, как арендатором, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, как субарендатором, заключен договор субаренды строительного оборудования с экипажем № ИП Т-Б 18/24 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование строительное оборудование (далее по тексту «оборудование»), с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.
Согласно п. 1.2 договора, наименование, комплектация, в том числе дополнительное навесное оборудование, передаваемого в аренду оборудования и прочие технические характеристики указываются в приложениях («спецификациях»), оформляемых на каждую арендуемую единицу оборудования отдельно и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Наличие каких-либо расхождений в характеристиках оборудования с приложениями к договору при передаче оборудования в аренду должно быть зафиксировано в акте приема-передачи или акте технического осмотра (акте инспекции оборудования).
Как указано в п. 2.3.6 договора, субарендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в установленные договором сроки.
В соответствии с п. 2.4.1 договора, субарендатор имеет право при поломке оборудования по причинам, не зависящим от действий субрендатора, полностью препятствующей его использованию, потребовать от арендатора одного из следующих вариантов (на усмотрение арендатора и (или) при наличии технической возможности): безвозмездно устранить поломку оборудования; предоставить варианты замены оборудования (только при наличии технической возможности).
Согласно п. 3.1 договора, началом аренды считается день передачи оборудования на объекте субарендатора. Продолжительность аренды непрерывна за исключением случаев простоя оборудования. Окончанием аренды считается день возврата оборудования с объекта субарендатора на базу арендатора.
В соответствии с п. 3.2 договора, фактическое нахождение оборудования в пользовании субрендатора, оказание арендатора услуг, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, а также стоимость арендной платы за прошедший отчетный период подтверждается и оформляется учетной документацией по учету работы строительных машин и механизмов согласно формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России № 78 от 28.11.1997г., а именно: Путевым листом строительной машины по форме ЭСМ-2 или 3-спец (по согласованию сторон) и Справкой о выполненных работах (услугах) по форме № ЭСМ-7, подписанными уполномоченными лицами и содержащими расшифровку подписи (факсимильные копии не допускаются).
Как указано в п. 3.3 договора, расчет и размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, указываются в приложениях (спецификациях), которые является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.4 договора, внесение арендной платы субарендатором осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет арендатора в российских рублях. Арендная плата считается внесенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендатора.
В соответствии с п. 3.6 договора, окончательный расчет за аренду производится сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания последнего отчетного периода аренды.
В соответствии со спецификацией № 1 от 18.04.2024 к договору № ИП Т-Б 18/24 от 18.04.2024, арендатор предоставляет за плату во временное пользование, а субарендатор принимает и обязуется оплатить, следующее оборудование: экскаватор гусеничный Копmatsu PC 220, серийный номер 170, год выпуска 2023.
Согласно п. 2.1 спецификации № 1 от 18.04.2024, базовая стоимость одного часа аренды оборудования с оператором во время эксплуатации (в рублях, НДС не предусмотрен) составляет 3 150,00 рублей.
В соответствии со спецификацией № 2 от 03.05.2024 к договору № ИП Т-Б 18/24 от 18.04.2024, арендатор предоставляет за плату во временное пользование, а субарендатор принимает и обязуется оплатить, следующее оборудование: гусеничный экскаватор Caterpillar 320 D2GC, серийный номер 10317, год выпуска 2016.
Согласно п. 2.1 спецификации № 2 от 03.05.2024, базовая стоимость одного часа аренды оборудования с оператором во время эксплуатации (в рублях, НДС не предусмотрен) составляет 3 150,00 рублей.
Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5 спецификации № 1 от 18.04.2024, спецификации № 2 от 03.05.2024 заправка топливом арендуемого оборудования осуществляется силами и за счет субарендатора. Субарендатор обеспечивает за свой счет проживанием на объекте субарендатора работников арендатора, непосредственно задействованных в управлении оборудованием (экипаж). Транспортировка (доставка) оборудования (включая погрузочно-разгрузочные работы) до объекта выполнения работ и обратно к месту базирования оборудования осуществляется самостоятельно силами и за счет субарендатора либо силами арендатора, но в любом случае за счет субарендатора. В последнем случае стоимость такой транспортировки (доставки) оборудования в одну сторону составляет 30 000,00 рублей, НДС не предусмотрен.
Как указано в п. 2.2, 2.3 спецификации № 1 от 18.04.2024, спецификации № 2 от 03.05.2024 стороны установили следующий порядок сдачи-приемки арендных услуг (отчётности): по мере выработки оборудованием предоплаченного периода работы в количестве 100 (сто) машино-часов. Внесение арендной платы производится субарендатором в порядке регулярной предварительной оплаты из расчета времени работы оборудования в количестве 100 (сто) машино-часов, вносимой по мере выработки оборудованием предоплаченного периода работы (100 м/ч), на основании выставленного арендатором счета. В течение 3-х рабочих дней с момента окончания предоплаченного отчетного периода (выработки оборудованием 100 м/ч) арендатор предоставляет субрендатору учетные документы, предусмотренные п. 3.2 договора, а также счет на предоплату за следующий отчетный период.
Согласно пояснениям истца, всего за период договорных отношений сторон на объекте ответчика отработало (предоставлено в аренду ответчику) 2 единицы строительной техники: экскаватор гусеничный Komatsu PC 220 и экскаватор гусеничный Caterpillar 320 D2GC. Первоначально к передаче в аренду ответчику и постоянной работе на объекте сторонами планировался именно экскаватор гусеничный Komatsu PC 220, однако в связи с выходом из строя экскаватора гусеничного Komatsu PC 220 после непродолжительной работы данная единица спецтехники была заменена истцом на экскаватор гусеничный Caterpillar 320 D2GC. Данные гусеничные экскаваторы являются взаимозаменяемыми, так как имеют схожие технические характеристики.
Согласно представленным в материалы дела истцом документам, истцом за период с апреля 2024 года по май 2025 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 3 516 975,00 рублей.
В обоснование доводов искового заявления истцом в материалы дела представлены следующие документы:
– акт № 1 от 31.05.2024, согласно которому стоимость услуг за предоставление во временное пользование и владение гусеничного экскаватора Коmatsu PC220 s/n 170 в количестве 82,5 часов составила 259 875,00 рублей, стоимость услуг за предоставление во временное пользование и владение гусеничного экскаватора Caterpillar 320 D2GC s/n 10317 в количестве 159,5 часов составила 502 425,00 рублей; справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № ЭС1 31/05/2024 Б от 31.05.2024, согласно которой гусеничным экскаватором Komatsu PC220 s/n 170 за период с 21.04.2024 по 03.05.2024 отработано 82,5 машино-часов, стоимость работ составляет 259 875,00 рублей; справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № ЭС1 31/05/2024 Б от 31.05.2024, согласно которой гусеничным экскаватором Сaterpillar 320 D2GC s/n 10317 за период с 03.05.2024 по 31.05.2024 отработано 159,5 машино-часов, стоимость работ составляет 502 425,00 рублей;
– акт № 19 от 30.06.2024, согласно которому стоимость услуг за предоставление во временное пользование и владение гусеничного экскаватора Caterpillar 320 D2GC s/n 10317 в количестве 103,5 часов составила 326 025,00 рублей; справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № ЭС1 30/06/2024 Б от 30.06.2024, согласно которой гусеничным экскаватором Сaterpillar 320 D2GC s/n 10317 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 отработано 103,5 машино-часов, стоимость работ составляет 326 025,00 рублей;
– УПД № 27 от 31.07.2024, согласно которому стоимость услуг за предоставление во временное пользование и владение гусеничного экскаватора Caterpillar 320 D2GC s/n 10317 в количестве 220 часов составила 693 000,00 рублей; справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № ЭС1 31/07/2024 Б от 31.07.2024, согласно которой гусеничным экскаватором Сaterpillar 320 D2GC s/n 10317 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 отработано 220 машино-часов, стоимость работ составляет 693 000,00 рублей;
– УПД № 28 от 12.08.2024, согласно которому стоимость услуг за предоставление во временное пользование и владение гусеничного экскаватора Caterpillar 320 D2GC s/n 10317 в количестве 98 часов составила 308 700,00 рублей; справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № ЭС1 12/08/2024 Б от 12.08.2024, согласно которой гусеничным экскаватором Сaterpillar 320 D2GC s/n 10317 за период с 01.08.2024 по 10.08.2024 отработано 98 машино-часов, стоимость работ составляет 308 700,00 рублей;
– УПД № 29 от 31.08.2024, согласно которому стоимость услуг за предоставление во временное пользование и владение гусеничного экскаватора Caterpillar 320 D2GC s/n 10317 в количестве 145 часов составила 456 750,00 рублей; справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № ЭС1 31/08/2024 Б от 31.08.2024, согласно которой гусеничным экскаватором Сaterpillar 320 D2GC s/n 10317 за период с 11.08.2024 по 31.08.2024 отработано 145 машино-часов, стоимость работ составляет 456 750,00 рублей;
– УПД № 1 от 01.05.2025, согласно которому стоимость услуг за предоставление во временное пользование и владение гусеничного экскаватора Caterpillar 320 D2GC s/n 10317 в количестве 244 часов составила 768 600,00 рублей; справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № ЭС1 01/05/2025 Б от 01.05.2025, согласно которой гусеничным экскаватором Сaterpillar 320 D2GC s/n 10317 за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 отработано 244 машино-часов, стоимость работ составляет 768 600,00 рублей;
– УПД № 2 от 01.05.2025, согласно которому стоимость услуг за предоставление во временное пользование и владение гусеничного экскаватора Caterpillar 320 D2GC s/n 10317 в количестве 64 часов составила 201 600,00 рублей; справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № ЭС1 01/05/2025 Б от 01.05.2025, согласно которой гусеничным экскаватором Сaterpillar 320 D2GC s/n 10317 за период с 01.10.2024 по 09.10.2024 отработано 64 машино-часов, стоимость работ составляет 201 600,00 рублей.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг в полном объеме надлежащим образом не исполнены, оплата произведена ответчиком частично на общую сумму 2 090 025,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 150 от 19.04.2024 на сумму 315 000,00 рублей, № 193 от 08.05.2024 на сумму 315 000,00 рублей, № 21 от 17.06.2024 на сумму 132 300,00 рублей, № 34 от 26.06.2024 на сумму 315 000,00 рублей, № 50 от 14.07.2024 на сумму 11 025,00 рублей, № 59 от 24.07.2024 на сумму 315 000,00 рублей, № 120 от 27.08.2024 на сумму 100 000,00 рублей, № 154 от 18.09.2024 на сумму 586 700,00 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по договору субаренды строительного оборудования с экипажем № ИП Т-Б 18/24 от 18.04.2024 составляет 1 426 950,00 рублей.
Неоплата образовавшейся задолженности, послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском, с предварительным направлением претензии № ИПБ-06/25 от 02.06.2025.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями истца в части суммы неустойки, считает ее необоснованной и чрезмерно завышенной, несопоставимой с суммой задолженности. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно нормам параграфа 3 главы 34 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Фактически между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг. В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.
Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 1426 950,00 рублей, в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору не выполнены, расчет на сумму 1 426 950,00 рублей ответчиком не произведен, доказательства обратного в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в деле отсутствуют, на основании чего требование истца к ответчику о взыскании 1 426 950,00 рублей основного долга по договору субаренды строительного оборудования с экипажем № ИП Т-Б 18/24 от 18.04.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.05.2025 по 28.01.2026 в размере 746 294,85 рублей.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.
Согласно п. 4.5 договора, в случае нарушения субарендатором сроков внесения арендных платежей от одного до пяти рабочих дней, арендатор вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. В случае просрочки срока внесения арендных платежей на срок более 5 (пяти) рабочих дней арендатор вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных истцом услуг, истец правомерно требует взыскания штрафной неустойки, размер которой по расчету истца за период с 08.05.2025 по 16.05.2025 составил 12 842,55 рублей, за период с 17.05.2025 по 28.01.2026 составил 733 452,30 рублей, всего 746 294,85 рублей.
Расчет неустойки истца проверен судом, признан обоснованным, арифметически правильным.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения.
В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер. С учетом пунктов 73, 77 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения.
Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения является правом суда, принимающего решение.
При оценке соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Согласно пояснениям ответчика, образовавшееся задолженность по договору № ИП Т-Б 18/24 от 18.04.2024 возникла вследствие выполнения работ в качестве субподрядчика в рамках реализации государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги (искусственного дорожного сооружения) «Осуществление дорожной деятельности (ремонт) на участках км 4+648 – км 14+648, км 14+648 – км 24+648 автомобильной дороги межмуниципального значения Осиновка – Рудная Пристань в Михайловском муниципальном районе на территории Приморского края», где генподрядчиком выступало акционерное общество «Специализированное строительное управление» (АО «СПЕЦСУ»), которое, в свою очередь, неоплатой выполненных работ спровоцировало получение убытка, и как следствие задержку оплаты по договорным обязательствам перед ИП ФИО1 Неоплата выполненных работ АО «СПЕЦСУ», а также несвоевременная оплата выполняемых работ по графику, поставка некачественных (давальческих) материалов, увеличивающих сроки производства работ, и соответственно накладные расходы, поставили ИП ФИО2 в крайне не устойчивое, затруднительное финансовое состояние.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2020 N 305-ЭС19-26182 по делу N А41-48615/2019, суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время, не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ.
Судебная практика не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 N 302-ЭС21-1927 по делу N А19-5282/2020).
Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходит из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), из баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом представленного ответчиком отзыва, согласно которому ответчик просит снизить сумму неустойки, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму неустойки до 570 780,00 рублей за период по 28.01.2026, что составляет сумму не ниже двойной ключевой ставки ЦБ РФ, в части взыскания неустойки в твердой сумме по 28.01.2026 в остальной части суд отказывает
С учетом обстоятельств дела оснований для дальнейшего снижения договорной неустойки на будущий период на сумму основного долга, начиная с 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, суд не усматривает.
Указанная неустойка является в полной мере выполняющей меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 426 950,00 рублей основного долга, 570 780,00 рублей неустойки за период по 28.01.2026, 90 197,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 087 927,00 рублей, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Власенко Т.Б.