АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-99784/25-26-842 23 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025 Полный текст решения изготовлен 23.10.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 11, СТР. 1, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: <***>)

третье лицо

1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (630501, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НОВОСИБИРСКИЙ, ФИО1 ПОСЕЛОК КРАСНООБСК, <...> ЗД. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>);

2. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (630008, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. КИРОВА, Д.3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 313 549,55 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 06.03.2023 от ответчика: не явился, извещен от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о

взыскании с Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

1 313 549, 55 руб. задолженности по договору энергоснабжения № ВИООЭ0009442 от 14.09.2023 (долг - 1 248 591, 72 руб. и пени, взысканные по решению Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2024 по делу № А19-7047/2024),

пени на сумму основного долга 1 248 591, 72 руб. за период с 28.05.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на момент фактической оплаты.

Ответчик и Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Соответствующие Третьи лица представили письменные пояснения по делу. Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Истец, Гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий РАН» (далее – Центр, Потребитель) заключен Контракт энергоснабжения № ВИООЭ0009442 от 14.09.2023.

Согласно условиям Контракта Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации.

Постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика» с 1 января 2008 года ООО «Иркутскэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2024 по делу № А19-7047/2024 исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены, с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук взыскана

- задолженность в размере 1 248 591 руб. 72 коп. основного долга,

- 62 957 руб. 83 коп. пени за период с 19.03.2024 по 27.05.2024, пени на сумму основного долга 1 248 591 руб. 72 коп. за период с 28.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты,

- а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления указанного решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 047928445, который предъявлен в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области для исполнения 28.10.2024.

11.02.2025 УФК по Новосибирской области направлено уведомление о неисполнении вышеуказанного документа.

С момента предъявления исполнительного документа в УФК по Новосибирской области прошло более трех месяцев, задолженность учреждением не оплачена, решение Арбитражного суда Иркутской области не исполнено.

В настоящем исковом заявлении истец просит суд взыскать спорную задолженность с Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК.

Указанным вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства возникновения между Гарантирующим поставщиком и Потребителем правоотношений на основании спорного Контракта на соответствующих условиях; обстоятельства поставки энергоресурсов в спорный период в соответствующих объеме и стоимостью; неисполнения Потребителем обязательств по оплате задолженности в установленные сроки.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное вступившее в законную силу решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р учреждение включено в перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Пунктом 3 Устава ФГБУН СФНЦА РАН установлено, что собственником имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 5 Устава, функции и полномочия собственника имущества, переданного Центру и находящегося в оперативном управлении Учреждения, осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования РФ от 15.06.2018 № 682, Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными учреждениями, подведомственными Министерству.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось к Министерству науки и высшего образования РФ с претензией от 19.02.2025 об оплате задолженности в размере 1 248 591 руб. 72 коп. основного долга, 62 957 руб. 83 коп. пени за период с 19.03.2024 по 27.05.2024, пени на сумму основного долга 1 248 591 руб. 72 коп. за период с 28.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В установленные сроки задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт» не погашена.

В определении Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС22-18499 от 06.02.2023 изложена следующая правовая позиция:

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Ответственность бюджетного учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами статей 123.21 - 123.23 ГК РФ, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 23-П от 12.05.2020, в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований в пункте 3 статьи 126 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

С учетом специфики отношений энергоснабжения, как правило, ограничивающей одну из сторон вступать в гражданско-правовые отношения по своему усмотрению в силу публичного характера договора (статья 426 ГК РФ), и в целях защиты интересов потребителей энергоресурса, Конституционным Судом Российской Федерации указано на необходимость поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности энергоснабжающей организации - кредитора бюджетного учреждения.

Отсутствие юридической возможности преодолеть ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора энергоснабжения при его ликвидации) влечет нарушение прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении № 23-П от 12.05.2020, касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидированного бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения.

Однако по смыслу указанной правовой позиции нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора бюджетного учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.

Истец является регулируемой организацией в сфере поставки электрической энергии (гарантирующим поставщиком), а следовательно, признается субъектом, на которого законом возложена обязанность по заключению соответствующего договора энергоснабжения. Длительное неисполнение учреждением своих обязательств перед

обществом по оплате поставленной электроэнергии, невозможность взыскания задолженности по выданным судом исполнительным листам в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводит к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс. Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам учреждения».

В силу положений статьи 124 ГК РФ публичные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обязано субсидиарно отвечать по обязательствам ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК.

Доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права.

Ответчик обосновывает несогласие с требованиями Истца тем, что субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, а также, что в рассматриваемом случае ФГБУ «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук» является действующим юридическим лицом (не ликвидировано, в процессе ликвидации не находится).

В подтверждение своих доводов Ответчик ссылает на вступивший в силу 11.03.2024 Федеральный закон № 48-ФЗ «О внесении изменений в статью 123.22 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором законодателем закреплены нормы, указывающие на порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Особенности правового статуса бюджетного учреждения и правового режима его имущества определяют основания и объем субсидиарной ответственности собственника имущества такого учреждения по обязательствам последнего.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-5 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу положений пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за

исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 23-П, касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидированного бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения.

По смыслу указанной правовой позиции нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора автономного учреждения на основании положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.

В отзыве ответчик указывает на то, что «Приведенная в решении правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 23-П 12.05.2020 касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидированного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения».

Верховный суд Российской Федерации в определении от 15.05.2023 № 109-ПЭК23 по делу № А07-25982/2020 отказывая в передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в Президиум Верховного суда Российской Федерации указал, что судебная коллегия отдельно отметила, что нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика. В такой ситуации способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам учреждения.

ФГБУ «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук» является действующим юридическим лицом, не ликвидировано, в процессе ликвидации не находится.

Однако, решение о ликвидации учреждения, как и выделение ему финансирования, зависит исключительно от волеизъявления собственника учреждения, в свою очередь ООО «Иркутскэнергосбыт» в рамках публичного договора энергоснабжения не может влиять на эти обстоятельства, как и не вправе отказать Учреждению в заключении договора энергоснабжения.

С момента предъявления исполнительных листов в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области для исполнения прошло более 6 месяцев, задолженность должником не оплачена, решение суда не исполнено.

При этом согласно п. 7 ч. 20 ст. 30 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового

положения государственных (муниципальных) учреждений», решения суда подлежали исполнению в 30-дневный срок со дня поступления исполнительных документов в УФК по Новосибирской области на исполнение.

Каких-либо оснований или заинтересованности для отзыва исполнительных листов и повторного предъявления к исполнению у взыскателя нет, напротив, последствия таких действий несут определённые риски для взыскателя, например, изменение очерёдности взыскания, истечение срока предъявления исполнительного документа.

Довод Ответчика, изложенный в Объяснениях о возможном выделении субсидии не может быть оспорен, однако факт постоянного обращения Учреждения за предоставлением денежных средств, лишь подтверждает невозможность самостоятельного погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 123, 124, 126, 307, 309, 310, 330, 426, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110,123,156, 167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору энергоснабжения в размере 1 313 549,55 руб., пени на сумму основного долга 1 248 591,72 руб. за период с 28.05.2024 года по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на момент фактической оплаты , расходы по оплате госпошлины в размере 64 406 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко