РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
26 декабря 2025 г. Дело № А40-255805/25-84-2106
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению: ООО ЧОО "Рысь" (129626, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, пр-кт Мира, д. 102, стр. 12, помещ. 305, часть 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>)
к ответчику: ФИО3 фонд Юлии ФИО1 (127254, <...>, эт/пом/ком 1/III/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 1 427 600 руб., неустойки в размере 1 093 840,80 руб., почтовые расходы,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.04.2025 №б/н, диплом);
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОО "Рысь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО3 фонд Юлии ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 427 600 руб., неустойки в размере 1 093 840,80 руб., пени, начисленные за период с 17.09.2025 до даты фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 285, 60 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.
Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.
В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.
Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из иска и материалов дела, 12 ноября 2024 между ООО ЧОО «Рысь» и Благотворительным фондом Юлии ФИО1 по поддержке социально-экономических программ был заключен Договор № 01-11/24 об оказании охранных услуг (далее - Договор).
В соответствии с 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги предусмотренные п.п. 2.1.1.-2.1.10. Договора, а Заказчик обязуется в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором оплатить услуги Исполнителя по настоящему Договору.
На основании п. 4.2.11. Заказчик обязуется в течении 5-ти рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта приема оказанных услуг подписать и направить его Исполнителю или направить письменный отказ от его подписания в соответствии с п. 8.3. Договора. Если в течение 5-ти дней Исполнителем не получены письменные возражения Заказчика по акту приема оказанных услуг, то услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.
Руководствуясь и. 4.2.12 Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказанные Исполнителем.
Как следует из п. 5.2. Договора стоимость услуг, указанная в Приложении №1 к настоящему Договору, подлежит выплате Исполнителю на основании подписанного Акта выполненных работ не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.
Согласно п. 5.3. Договора основанием для расчета служит подписанный Сторонами Акт выполненных работ. Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ обязуется рассмотреть и подписать вышеупомянутый Акт при условии, что на момент подписания заявленные услуги выполнены Исполнителем своевременно и с соблюдением положений настоящего Договора.
Претензии и замечания, не позволяющие Заказчику подписать Акт выполненных работ, оформляются Заказчиком официально в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ.
В случае, если по истечении срока, указанного в п. 5.2 Исполнитель не получит замечания Заказчика, либо мотивированный отказ от подписания Акта, услуги считаются принятыми, Акт считается подписанным, выполненные услуги подлежат оплате.
28 января 2025г. сторонами был подписан Акт №3 на оказание услуг ответчику на сумму 3 427 600 рублей.
Ответчику был выставлен Счет на оплату №4 от 28 января 2025г.
18 февраля 2025г. от ответчика поступило письмо с просьбой отсрочки платежа до 15 марта 2025г.
Гарантийным письмом ответчика №3103-1 от 31 марта 2025г. истцу была гарантирована оплата его услуг до 01 сентября 2025г.
20 мая 2025г. поступила частичная оплата услуг истца на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается Платежным поручением №68 от 20.05.2025г.
Оплата денежной суммы в размере 1 427 600 рублей ответчиком не произведена.
Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 1 427 622 руб.
Истцом заявлено требование взыскании пеней за период с 31.01.2025 по 16.09.2025 в размере 1 093 840,80 руб., пени, начисленные за период с 17.09.2025 до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Руководствуясь п. 6.8. Договора Заказчик несет имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг Исполнителя.
В случае просрочки исполнения обязательств по оплате услуг, в соответствии с условиями настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты Исполнителю пени в размере 0,2% от суммы не оплаченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Расчет пеней проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании пеней, начиная с 17.09.2025 до даты фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 285,60 руб.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат взысканию в заявленном размере.
Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 285,60 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально, ответчиком не оспорено.
Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 фонд Юлии ФИО1 в пользу ООО ЧОО "Рысь" задолженность в размере 1 427 600 руб., пени в размере 1 093 840, 80 руб., пени, начиная с 17.09.2025 до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 652 руб., почтовые расходы в сумме 285, 60 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.В. Сизова