ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
03 апреля 2025 года
Дело № А81-6886/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Халявина Е.С.,
судей Бацман Н.В., Воронова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12346/2024) общества с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» на решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6886/2024 (судья Прутова И.В.) по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (ИНН 0278214774, ОГРН 1140280051922) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.05.2020 № 24-20, об обязании освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 89:12:111003:87, адресный ориентир: г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IXB проезд 3, о взыскании 4 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения арбитражного суда, о взыскании 304 руб. 20 коп. судебных расходов.
Суд
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – истец, Департамент, ДИО Администрации города Ноябрьска) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (далее – ответчик, общество, ООО «АК-БУР Сервис») о расторжении договора аренды земельного участка от 12.05.2020 № 24-20 (далее – договор), об обязании в двадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:111003:87, адресный ориентир: Юго-Восточный промузел, панель IXB проезд 3, от имущества: каркас навеса, строение и передать освобожденный земельный участок Департаменту по акту приема-передачи, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда, начиная с даты, следующей за датой истечения двадцатидневного срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 304 руб. 20 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением от 16.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа уточненным исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АК-БУР Сервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не предприняты необходимые меры для примирения сторон, кроме того размер присужденной судебной неустойки является чрезмерным.
В письменном отзыве Департамент просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Истец, в том числе представил письменные пояснения во исполнение определения суда от 03.03.2025, в которых указал на отсутствие объектов капитального строительства на переданном в аренду земельном участке.
Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, пояснения, заслушав сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111003:87, общей площадью 57152 кв.м., имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IXB, проезд 3, для строительства автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС).
Срок аренды установлен с 20.04.2020 до 20.04.2025 (пункт 2.1 договора).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.
Государственная регистрация договора аренды произведена 18.05.2020.
По условиям пункта 3.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за 4-й квартал – до 10 числа последнего месяца этого квартала.
Согласно пункту 4.4.1 раздела 4 договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора аренды земельного участка. Все условия договора в разделе 4 определены сторонами как существенные (пункт 4.4.19 раздела 4 договора).
Как указывает истец, общество условия договора не исполняет, плату за пользование земельным участком в сроки и размере установленном договором не производит, по состоянию на 06.09.2024 задолженность по договору составляет 10 968 516 руб. 75 коп. За весь период аренды ответчик внес арендную плату всего три раза 07.07.2023, 18.09.2023, 18.10.2023.
Таким образом, арендная плата не вносилась более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Ответчику 30.03.2023 направлялась претензия (требование) о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Актом обследования земельного участка от 11.12.2023 № 577 зафиксирован факт того, что на момент проведения обследования в границах земельного участка располагались следующие объекты: одноэтажное строение, каркас навеса для АЗС, трансформаторная подстанция, железобетонные тумбы, спецтранспорт в количестве шести штук, бетонные перекрытия, дорожные плиты, стройматериалы, свалка поддонов, различные металлические конструкции и прочее. Кроме того организована свалка шин и хозяйственно-бытового мусора. Санитарно-техническое состояние участка неудовлетворительное.
Поскольку ответчик вел себя недобросовестно, плату за пользование спорным земельным участком не производил более двух раз подряд, на требование произвести оплату не отреагировал, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 307, 308.3 309, 310, 330, 394, 420, 450, 452, 606-608, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), 28-32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), установив ненадлежащее исполнение ООО «АК-БУР Сервис» условий договора (в части внесения арендных платежей), установил правовые основания для удовлетворения уточненных требований.
Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются судом апелляционной инстанции как вытекающие из договора аренды, регулируемые общими положениями ГК РФ об обязательствах, главой 34 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а также обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В иске и дополнениях к нему истец указывал как на несвоевременное внесение арендной платы ответчиком, так и на нецелевое использование участка, в связи с чем просил расторгнуть договор.
По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Общие основания расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ и статьей 46 ГК РФ.
Вместе с тем пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлены специальные условия расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
При применении данного положения следует учитывать разъяснения пункта 23 Постановления № 11: в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В настоящем случае возможность расторжения договора вытекает из пункта 6.2, согласно которому договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном законодательством по решению суда, в случаях, указанных в пункте 4.1, в соответствии с которым арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в том числе, в случае не внесения арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Наличие просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела.
Ответчик факт невнесения арендной платы не опроверг, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, не представил (статья 65 АПК РФ).
Ввиду того, что ответчик существенным образом нарушил условия договора (отсутствие внесения арендных платежей, нецелевое использование земельного участка), у суда первой инстанции, с учетом положений статей 619, 452 ГК РФ, имелись основания для расторжения спорного договора и удовлетворения требований в части возврата земельного участка (статья 622 ГК РФ).
Доказательств наличия объектов недвижимости на спорном земельном участке не имеется.
Истцом, в том числе заявлено требование о взыскании судебной неустойки.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 Постановления № 7, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в сумме 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, обществом не представлено, баланс интересов сторон, по мнению суда апелляционной инстанции, соблюден.
Ссылка ответчика относительно незаконного отказа суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем, отклоняется.
В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Следовательно, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с предложением о заключении мирового соглашения даже после вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности, заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела (принимая во внимание позицию Департамента по данному вопросу), что не является нарушением норм процессуального права, не повлекло принятие неправомерного решения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6886/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.С. Халявин
Судьи
Н.В. Бацман
Т.А. Воронов