Решение по делу № А17-12041/2024 от 21.05.2025 | АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-12041/2024

г. Иваново

21 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 05 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А17-12041/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-МТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 153002, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; адрес: 430011, Россия, <...>, ком. 613) о взыскании убытков в размере 100 000 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КАМС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публичного акционерного общества «Сибур Холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Западносибирский нефтехимический комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ардекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-МТранс» (далее также – истец, заказчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, перевозчик, предприниматель) о взыскании убытков в размере 100 000,00 руб. по договору на осуществление перевозки № 10258 и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора на осуществление перевозки № 10258 не исполнены надлежащим образом обязанности в части соблюдения перевозчиком требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а также требований в области внутриобъектового и пропускного режима.

Определением от 05.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 03.03.2025 представить доказательства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений и иные имеющиеся документы по существу заявленных требований, в частности, ответчику – письменный отзыв на исковое заявление (с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, либо признания исковых требований); документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений, доказательства вручения истцу отзыва на иск и приложенных к нему документов, иные документы, а в срок до 24.03.2025 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КАМС» (далее также – общество «КАМС», публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (далее также – общество «Сибур Холдинг»), общество с ограниченной ответственностью «Западносибирский нефтехимический комбинат» и ФИО2 (далее также – третьи лица).

Определением от 07.04.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению дела без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 05.05.2025, этим же определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ардекс» (далее также – третье лицо, общество «Ардекс»).

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчик полагает, что ответственность в виде уплаты убытков должен нести непосредственный исполнитель услуги – общество «Ардекс», с которым ответчик заключил договор-заявку № б/н от 27.11.2023 на выполнение услуги по перевозке для истца. В разделе «Особые условия» для общества «Ардекс» также указан запрет на провоз легковоспламеняющихся веществ.

Истец представил в материалы дела мотивированные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Решением от 05.05.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

20.05.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного решения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Мега-МТранс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на осуществление перевозки № 10258 (далее – Договор, договор перевозки), по условиям которого перевозчик обязался оказать истцу транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой и экспедированием груза (далее также – Груз) на условиях, изложенных в договоре перевозки (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора перевозчик имеет право от своего имени и за свой счет привлекать для оказания услуг третьих лиц, при этом перевозчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьих лиц, как за свои собственные действия.

В силу пункта 1.6 Договора, перевозчик обязан оказывать услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также выполнять обязанности и нести ответственность, предусмотренные договором перевозки.

Привлекая ответчика к исполнению Договора, истец исполнял тем самым обязанности перед обществом «КАМС» по агентскому договору от 11.01.2021, которое в свою очередь действовало во исполнение обязательств по Договору № СХ.33329 от 18.12.2021 с обществом «Сибур Холдинг».

Для выполнения услуг по Договору на имя водителя ФИО2 была выдана доверенность № 116436 от 27.11.2023 на право получения от общества «Сибур Холдинг» товарно-материальных ценностей, доверителем по которой выступало общество «КАМС». При исполнении договора были составлены товарно-сопроводительные документы.

Сторонами был согласован следующий маршрут перевозки груза: Тобольск тер Промзона – г. Верхняя Пышма, <...> 1к2/620057 г.о. Верхняя Пышма, п. Залесье, с загрузкой 28.11.2023 (прибыть и зарегистрироваться до 12:00).

Стоимость перевозки составила 30 000 рублей 00 копеек без НДС.

Выделенный тип автотранспорта – тягач MAZ С889КС196 п/п ВЕ532766. Для исполнения Договора ответчиком привлечен водитель – ФИО2.

Грузоотправителем по Договору является общество с ограниченной ответственностью «Западносибирский нефтехимический комбинат».

Сторонами в качестве существенного условия договора перевозки согласована обязанность по соблюдению на территории грузоотправителя/грузополучателя требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а также соблюдение требований в области внутриобъектового и пропускного режима (пункты 3.9, 3.10 Договора).

Указанные требования и правила, являющиеся неотъемлемой частью Договора, размещены на публичных веб-ресурсах, доступных для ознакомления:

https://www.sibur.ru/ru/sustainability/health/all-company/

https://www.sibur.ru/sustainability/health/hserequirements/

https://www.sibur.ru/sustainability/health/transportsafety/

В соответствии с пунктом 5.2.11 Договора, перевозчик несет ответственность в виде штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый факт нарушения в области ОТ, ПБ и ООС, и несоблюдение водителем перевозчика правил и требований, указанных в пунктах 3.9 и 3.10 Договора, а также следующих ограничений: водителю запрещается:

- иметь при себе и проносить на территорию грузоотправителя/грузополучателя вещества, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение;

- находиться в открытой одежде (шортах, майках, сланцах, сандалиях с открытой пяткой и носком;

- провозить на территорию грузоотправителя/грузополучателя огнеопасные вещества;

- курение (в том числе электронных сигарет) на территории грузоотправителя/грузополучателя вне специально отведенных для этой цели мест или использование открытого огня без специального разрешения;

- нарушение санитарно-эпидемиологических правил на территории грузоотправителя/грузополучателя;

- допускать проезд в кузове лиц, не имеющих отношения к выполняемой работе, а также проезд в кабине людей свыше установленной нормы для данного типа автотранспорта;

- работать без применения тормозных башмаков, при погрузо-разгрузочных работах;

- заводить двигатель, в помещениях, для обогрева автотранспорта;

- производить техническое обслуживание и ремонт автотранспорта во время погрузки и разгрузки;

- оставлять на территории предприятия отходы (мусор, шины и т.п.).

С целью надлежащего исполнения условий Договора на титульном листе сторонами дополнительно было указано на обязанность соблюдения указанных правил: способ погрузки: задний, наличие каски, не допускают водителей в открытой обуви/шортах/с открытым торсом.

Водитель перевозчика также был ознакомлен с правилами пропускного режима, установленными на территории грузоотправителя по памятке (за подписью водителя) с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, согласно которым запрещается «провозить на территорию предприятия горючих жидкостей».

В пункте 5.2.12 Договора указано, что перевозчик при нарушении условий договора обязуется возместить понесенные заказчиком расходы и убытки в полной сумме сверх неустойки (штрафа).

Все споры и разногласия по заключенному Договору разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия – в Арбитражном суде Ивановской области (пункт 6.1 Договора).

Услуги по перевозке были оказаны ответчиком, что сторонами по делу не оспаривалось, что также подтверждается транспортной накладной от 28.11.2023.

Как указывает истец, 28.11.2023 при въезде через КПП № 5 общества с ограниченной ответственностью «Западносибирский нефтехимический комбинат», грузоотправителем был установлен факт нарушения правил ОТ, ПБ и ООС со стороны водителя, а именно попытка провоза на территорию предприятия канистры с дизельным топливом в объеме 30 литров.

По факту выявленного нарушения составлен акт о выявленном нарушении требований предприятия от 28.11.2023, в котором зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Акт подписан водителем ответчика. Письменными объяснениями факт нарушения водитель подтвердил, не оспаривая факт нахождения в транспортном средстве канистры с дизельным топливом, пояснив, что прочитал памятку невнимательно.

За указанное нарушение предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей.

06.12.2023 от общества с ограниченной ответственностью «КАМС» в адрес истца поступило письменное требование об оплате штрафа в размере 100 000 рублей в результате допущенного ответчиком нарушения. К претензии приложены документы, подтверждающие факт нарушения.

Претензией от 13.12.2023 исх. № 177/МТ общество с ограниченной ответственностью «Мега-МТранс» потребовало от ответчика оплатить предусмотренный пунктами 3.9, 3.10, 5.2.11 Договора штраф в размере требования грузоотправителя – 100 000 рублей.

13.12.2023 претензия была направлена на адрес электронной почты, указанной ответчиком при заключении договора перевозки, что соответствует условиям, предусмотренным пунктом 1.2 Договора, в котором стороны установили допустимость обмена юридическими значимыми сообщениями посредством электронной почты, и гарантировали друг другу признание юридической силы таких писем.

Неисполнение требований истца ответчиком, изложенных в указанной претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Истцом представлены мотивированные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Третьими лицами – обществом с ограниченной ответственностью «Западносибирский нефтехимический комбинат» и публичным акционерным обществом «Сибур Холдинг» представлены отзывы на исковое заявление, из содержания которых следует, что исковые требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в дело доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора перевозки груза, которые преимущественно регулируются нормами глав 40, 41 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), а также общими нормами об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки путем подписания заявки – договора с указанием в нем всех существенных условий для перевозки.

Договором перевозки также предусмотрены условия для наступления ответственности перевозчика в случае нарушения водителем последнего требований и правил, установленных как самим Договором, так и правилами, размещенными на публичных веб-ресурсах, доступных для ознакомления:

https://www.sibur.ru/ru/sustainability/health/all-company/

https://www.sibur.ru/sustainability/health/hserequirements/

https://www.sibur.ru/sustainability/health/transportsafety/

Таким образом, перевозчик, подписав Договор, обязался соблюдать требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а также соблюдение требований в области внутриобъектового и пропускного режима (пункт 1 статьи 425 ГК РФ, пункты 3.9, 3.10 Договора).

Представленными в материалы дела доказательствами стороной истца подтверждается, что последний понес убытки в виде уплаты штрафа за несоблюдение водителем перевозчика предусмотренных условиями Договора и правилами требований.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Единственный довод ответчика о том, что ответственность в виде уплаты убытков должен нести непосредственный исполнитель услуги – общество «Ардекс», с которым ответчик заключил договор-заявку № б/н от 27.11.2023 на выполнение услуги по перевозке для истца, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Из пунктов 2, 3 статьи 308 ГК РФ следует, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. По общему правилу, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В пункте 1.4 Договора указано, что перевозчик имеет право от своего имени и за свой счет привлекать для оказания услуг третьих лиц, при этом перевозчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьих лиц, как за свои собственные действия.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Таким образом, привлекая третье лицо (общество «Ардекс») к исполнению Договора, ответчик не может быть освобожден от ответственности за действия такого лица перед истцом.

Из изложенного следует, что юридический состав убытков, возникших у истца, доказан последним, отсутствие вины в допущенном нарушении и возникновении у общества убытков ответчиком не доказано, что указывает на правомерность и обоснованность предъявленных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с предпринимателя в пользу общества в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-МТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 100 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Смирнов