АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-313682/24-121-1292 26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Ниармедик Фарма" (249035, Калужская область, г.о. город Обнинск, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2011, ИНН: <***>)

к ООО "Антарес Вижн Рус" (119049, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, пер 1-й Люсиновский, д. 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2019, ИНН: <***>)

о расторжении контракта от 10.03.2022 года № 1, взыскании 3 626 613 руб. 30 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 01.01.2025 № Д-НФ-76/25, паспорт), от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ниармедик Фарма" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Антарес Вижн Рус" (далее – ответчик) о расторжении контракта от 10.03.2022 года № 1, взыскании 3 626 613 руб. 30 коп.

В ходе проведения судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,

достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Антарес Вижн Рус" (далее также - Продавец) и ООО "Ниармедик Фарма" (далее также - Покупатель), заключен Контракт № 1 от 10 марта 2022 года (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта Продавец продает, а Покупатель покупает Расходные материалы (далее -Товар), в соответствии с Приложениями к Контракту.

Так, в соответствии с условиями Контракта, Сторонами была заключена Спецификация № 2 от 21 февраля 2024 года (далее - Спецификация).

Согласно условиям Спецификации, Продавец принял на себя обязательства поставить в адрес Покупателя Товар общей стоимостью 41 289 Евро 56 евроцентов.

Срок поставки Товара по Спецификации: 18 недель с момента оплаты Товара Покупателем.

Покупатель осуществил 100% оплату Товара по Спецификации 14 марта 2024 года, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в размере 4 136 673 рубля 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 463 от 14 марта 2024 года. Таким образом, Продавец должен был осуществить поставку Товара по Спецификации не позднее 18 июля 2024 года.

Однако, обязанность по поставке Товара Продавцом исполнена частично, с нарушением сроков поставки.

06 августа 2024 года, согласно Универсальному передаточному документу № 228 от 06 августа 2024 года, Продавцом была осуществлена частичная поставка Товара, на общую сумму 716 893 рубля 37 копеек.

В настоящее время у Продавца перед Покупателем имеется задолженность по поставке Товара по Спецификации на общую сумму 3 419 779 рублей 65 копеек (позиции № 2,3,5 Спецификации).

В адрес ответчика была направлена претензия № 176/24 от 11 ноября 2024 г. с требованием осуществить поставку Товара, а также оплатить пени за просрочку поставки товара за период с 18 июля 2024 года по 21 октября 2024 года, в размере 206 833 рубля 65 копеек.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110402239154, претензия была доставлена ответчику 20 ноября 2024 года.

Вместе с тем, ответа на претензию не поступило, задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении контракта и о взыскании денежных средств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 2 ст. 158, ч. 2, ч. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N49).

Согласно ч. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч. 3 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под существенным нарушением договора, которое в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Указанные в иске нарушения, установленные судом и подтвержденные материалами дела, являются существенными нарушениями условий договора ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный контракт подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4, абз. 2, ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, а также учитывая, что отсутствуют доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 3 419 779 рублей 00 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 10.6 Контракта, в случае нарушения Продавцом сроков поставки, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1% в день от общей стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости Товара согласно соответствующего Приложения.

Суд, проверив произведенный истцом расчет на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 10.6 указанного контракта, признает его обоснованным и математически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании пени за период с 18.07.2024 года по 21.10.2024 года в размере 206 833 (двести шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 65 копеек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть контракт от 10.03.2022 года № 1, заключенный между ООО "Ниармедик Фарма" и ООО "Антарес Вижн Рус".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антарес Вижн Рус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ниармедик Фарма" сумму предварительной оплаты за товар в размере 3 419 779 (три миллиона четыреста девятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, пени за период с 18.07.2024 года по 21.10.2024 года в размере 206 833 (двести шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 798 (сто тридцать три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антарес Вижн Рус" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова