Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
город Москва Дело № А40- 189412/23-29-2089
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года
Текст решения в полном объеме изготовлен 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд в составе:
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 2089)
Судей: единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротиным Б.А.
рассмотрев исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки в размере 2 962 905,08 руб., а также госпошлины в размере 37 815 руб.,
при участии:
Истец: ФИО1 по доверенности от 15.11.2023 б/№
Ответчик: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее-Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>) (далее- Ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 962 905,08 руб., а также госпошлины в размере 37 815 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В канцелярию суда 11.12.2023 года поступило ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
От истца поступили возражения на отзыв.
Ответчиком представлены отзыв, дополнения к нему, в соответствии с доводами которых Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.
Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (заказчик, истец) и АО «Желдорреммаш» (подрядчик, ответчик) заключен договор №2717837 от 29.12.2017 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее по тексту - договор).
В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (далее по тексту - ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2018 - 2022 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.
В соответствии с п.5.1 договора сроки выполнения подрядчиком работ устанавливаются в Квартальных спецификациях, сформированных с учетом нормативного времени проведения работ, указанного в п.2.1 Регламента взаимодействия. Сроки выполнения работ могут быть скорректированы по письменному согласованию сторон.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что началом выполнения работ является дата подписания сторонами акта формы ТУ-162 либо акта формы ТУ-170 согласно п.4.4 договора.
Окончанием работ в соответствии с п.5.3 договора является дата подписания подрядчиком, представителем заказчика и представителем ЦТА акта формы ТУ-31 (либо ТУ-31л) и/или акта формы ТУ-165 согласно п. 6.3 договора.
В свою очередь пунктами раздела 9 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.
Со стороны АО «Желдорреммаш» допущено нарушение срока выполнения работ по ремонту в отношении локомотива серии 2ТЭ10МК № 3590.
Квартальной спецификацией на выполнение работ по ремонту ТПС в 2 квартале 2022 г., сформированной с учетом нормативного времени проведения работ, указанного в п.2.1 Регламента взаимодействия, в отношении локомотива серии 2ТЭ10МК № 3590 установлена дата начала работ по ремонту 24.04.2022 г., дата окончания работ 23.05.2022 г.
По Актам приема-передачи №№ 92, 93 локомотив серии 2ТЭ10МК № 3590 23.05.2022 г. передан в холодном состоянии Ответчику для проведения капитального ремонта.
АО «Желдорреммаш» в условиях филиала Уссурийского ЛВРЗ 27.08.2022 г. выполнен ремонт локомотива серии 2ТЭ10МК № 3590, что подтверждается актами приемки ТПС из ремонта №№ 3118,319 от 27.08.2022 г.
Таким образом, просрочка выполнения работ по ремонту локомотива составила 96 календарных дней в период с 24.05.2022 г. по 27.08.2022 г.
Пунктом 9.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 23.04.2019) предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, а также сроки устранения дефектов, определенные пунктами 3.2, 3.5 приложения №33 к договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по ТПС, размер которой рассчитывается по приведенной в договоре формуле.
Размер неустойки за несвоевременное проведение ремонта локомотива серии 2ТЭ10МК № 3590 за 96 календарных дней просрочки исполнения составляет 2 962 905,08 руб.
В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Желдорреммаш» претензию от 30.05.2023 г. № 11292 ЦТ с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму неустойки, предусмотренную пунктом 9.2 договора, за нарушение срока выполнения ремонта локомотива серии 2ТЭ10МК № 3590.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет, произведенный Истцом, выполнен арифметически и методологически верно.
Предъявленный размер неустойки определен по формуле. Формула предусмотрена п. 9.2 договора.
Размер взыскиваемой неустойки полностью соответствует условиям договора № 2717837 и основан на таком показателе, как Z – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии со значением, указанным в приложении № 34 к договору.
Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.
Размер неустойки рассчитывается по формуле, предусмотренной п. 9.2 Договора.
Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно.
Ссылка Ответчика на то, что что расчет неустойки не соответствует договору и налоговому законодательству в связи с неправомерным начислением НДС на сумму неустойки является несостоятельной, поскольку ОАО «РЖД» не начисляет НДС на сумму неустойки. ОАО «РЖД» учитывает НДС в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.
Расчет неустойки ОАО «РЖД» произведен в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а довод о взыскании неустойки с учетом 20% НДС является ошибочным.
Из буквального содержания слов и выражений, используемых при установлении рассматриваемых условий Договора (пункт 9.2 и пункт 9.10), позволяет утверждать, что согласованная воля сторон состояла в том, что НДС начисляется не на саму неустойку, а учитывается в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.
Договором также предусмотрено, что для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС (в пункт 9.10 Договора).
Таким образом, расчет взыскиваемой ОАО «РЖД» неустойки произведен в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, а довод АО «Желдорреммаш» о неправомерном увеличении суммы неустойки на 20% НДС является необоснованным и подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При этом денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Денежным может быть как обязательство в целом (например, в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (по оплате товаров, работ или услуг).
По смыслу, придаваемому действующим законодательством, а также актуальной судебной практикой, неустойка а также иные штрафные санкции, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", к перевозчику, грузополучателю или грузоотправителю, не являются денежным обязательством, поскольку изначально гражданско-правовая сделка в подобного рода спорах отсутствует.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 г. и действовало в течение 6 месяцев. На срок действия моратория по обязательствам должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Однако невыполнение работ по договору подряда в установленные сроки не является денежным обязательством, а неустойка, начисляемая в качестве меры ответственности за нарушение установленных сроков, не является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В данном случае неустойка начисляется за нарушение обязательств неденежного характера – нарушение сроков выполнения ремонта локомотивов.
Доводы Ответчика относительно непредставления Истцом необходимой Ответчику информации и вине Истца в просрочке рассмотрены судом и подлежат отклонению как не соответствующие п. 9.2 договора.
Заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом рассмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 2 074 033,55 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) частично.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 2 074 033,55 (Два миллиона семьдесят четыре тысячи тридцать три рубля 55 копеек), а также сумму госпошлины в размере 37 815 (Тридцать семь тысяч восемьсот пятнадцать рублей 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.
СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева