554/2023-129145(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Омск № дела 13 июля 2023 года А46-7450/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2023 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Объединенная энергостроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 769 154 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца посредством системы веб-конференции - ФИО1 по доверенности от 27.03.2023 (паспорт, диплом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (далее – ООО «Гарант Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная энергостроительная корпорация» (далее – АО «ОЭК», ответчик) о взыскании 1 717 625 руб. 10 коп. задолженности по договору субподряда от 19.03.2021 № 0221-ГС-КСПГ, 51 528 руб. 10 коп. неустойки за период с 27.02.2023 по 28.03.2023 с дальнейшим начислением с 29.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 185 руб. почтовых расходов, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 30 691 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 04.05.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 05.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика явку не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ООО «Гарант Строй» (субподрядчик) и АО «ОЭК» (подрядчик) заключен договор субподряда от 19.03.2021 № 0221-ГС-КСПГ (далее – договор).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1, 1.2 договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства за свой риск, своими силами и средствами, с использованием собственного ручного инструмента, собственных машин, механизмов, расходных материалов и оснастки, предоставляемых Подрядчиком основных материалов выполнить комплекс работ на объекте: «Комплекс по производству и отгрузке сжиженного природного газа на ГРС «Тобольская» (КСПГ «Тобольск»). 2 этап. Площадка КСПГ», расположенной по адресу: 626150, Тюменская область, г.Тобольск, промзона (далее «Объект»), включающий в себя:
Строительно-монтажные работы сетей водопровода и ливневой канализации.
Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, в соответствии с Рабочей документацией СПГ-2019-2-02-02.18-КСПГ-НВК, передаваемой по настоящему Договору сопроводительным письмом, СНиП, ГОСТ и другой нормативной документацией, в срок сдать ее результат Подрядчику, а Подрядчик принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2.1 сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком производства работ, прилагаемым к настоящему Договору (Приложение № 1).
Стоимость работ по настоящему Договору составляет 15 548 982,19 (пятнадцать миллионов пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 19 копеек), в том числе НДС (20%) - 2 591 497,03 (два миллиона пятьсот девяносто одна тысяча четыреста девяносто семь рублей 03 копейки), определена на основании сметной стоимости (Приложение № 2, Приложение № З).
Окончательная стоимость работ определяется исходя из фактически выполненного объема работ.
Стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, помимо работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Договора, включает все расходы на материальные потери, труд, ручные инструменты и оборудование, включая необходимую оснастку и средства индивидуальной защиты, разгрузку, погрузку, вертикальное и горизонтальное перемещение, прибыль Субподрядчикам общие расходы, необходимые для: поставки и установки и любых других сопутствующих приспособлений в соответствии с чертежами и техническими требованиями, расходы на мобилизацию, проживание и командировочные, ежедневную перевозку персонала Субподрядчика от мест проживания к месту выполнения работ и обратно, соблюдением требований охраны труда, техники безопасности и санитарных требований; ведение, оформление и сдача исполнительной документации.
Расчеты за выполненные работы производятся по актам приемки выполненных работ формы № КС-2 и справки формы № КС-3, при предъявлении Субподрядчиком с чета-фактуры.
Вид расчетов - безналичный. Оплата производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, другим не запрещенным законом способом, в том числе путем зачета встречных однородных требований Сторон (пункты 3.13.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.5 платежи за выполненные Работы Подрядчик осуществляет в срок не позднее 25 (двадцать пять) рабочих дней после поступления денежных средств от Заказчика, но в любом случае не позднее чем через 7 (семь) календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных Работ по форме КС- 2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и при наличии: Оригинала счета и счета- фактуры, оформленного в. соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Субподрядчик обязан одновременно со счетом-фактурой предоставить Подрядчику перечень лиц, имеющих право подписи; счетов-фактур с образцами подписей, утвержденных руководителем Субподрядчика. Указанный Перечень лиц с образцами подписей предоставляется один раз, повторное предоставление перечня лиц, имеющих право подписи счетов-фактур с образцами подписей, требуется только в случае изменения лиц, имеющих право подписи счета-фактуры и иных необходимых документов, связанных с исполнением настоящего Договора.
- Передачи Субподрядчиком Подрядчику оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Договора Исполнительной документации в отношении выполненных Работ. Обязательство по оплате выполненных Работ является встречным по отношению к обязательству по, передаче Субподрядчиком Подрядчику надлежащим образом оформленной Исполнительной документации;
- Отчета об использовании давальческих материалов (Акта переработки материалов, переданных на давальческой основе).
Дополнительным соглашением от 08.07.2022 № 1 к договору стороны согласовали, что Субподрядчик обязуется выполнить работы по проекту СПГ-2019-2-02-02.18-КСПГ-ГСН в
части монтажа трубопровода из полиэтилена ПЭ100 ГАЗ SDR11 с прокладкой в футляре, а также монтаж фасонных частей из полиэтилена, по проекту СПГ-2019-2-02-02.18-КСПГ- ТХЗ, согласно техническому заданию (пункт 1 дополнительного соглашения № 1).
Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 08.07.2022 № 1 стоимость дополнительных объемов работ определена согласно сметному расчету № 3,4 Приложение № 5, 6 к дополнительному соглашению и составляет 365 911, 20 рублей.
31.08.2022 стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 0221-ГС-КСПГ от 19.03.2021 г., в п. 1 которого согласовали, что стоимость всех работ по Договору, в том числе, работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1 от 08.07.2022 г., составляет 11 708 128 рублей 97 коп., в том числе НДС 20%. Перечень и объем выполненных работ подтверждается первичной учетной документацией и исполнительной документацией на фактически выполненные комплексы (виды) работ, оформленные в соответствии действующими нормативными документами, утвержденными Сторонами, включающие в себя в том числе: общий журнал работ (форма РД 11-05-2007), журнал учета выполненных работ (форма КС-ба), акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ и затрат (КС-3).
Кроме того, пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2022, пункт 2.1 договора о сроке выполнения работ изложен в новой редакции. Срок выполнения работ по договору установлен 30.11.2022.
Исполняя принятые на себя обязательства по указанному договору субподряда Субподрядчик выполнил работы на Объекте а общую сумму 11 708 128 рублей 97 коп., что подтверждается следующими документами, подписанными Подрядчиком без возражений:
- на сумму 1 572 056,05 руб., что подтверждается:
Актом по форме КС-2 № 1.1 от 31.05.2021 г. о приемке выполненных работ за май 2021 г. на сумму 1 495 861, 54 руб.,
Актом по форме КС-2 № 1.2 от 31.05.2021 г. о приемке выполненных работ за май 2021 г. на сумму 76 194,52 руб.,
Справкой по форме КС-3 № 1 от 31.05.2021 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 572 056,05 руб. (1 572 056,05 руб. - 1 495 861, 54 руб. + 76 194,52 руб.),
реестром о выполненных работах за отчетный период с 19.03.2021 г. по 31.05.2021 г. за май 2021 г.,
Отчетом о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по смете № 1 «НВК, Прокладка трубопроводов и установка колодцев»,
Отчетом о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по смете № 2, НВК. Монтаж и установка пожаротушения;
- на сумму 5 513 512,54 рублей, что подтверждается: Актом по форме КС-2 № 2.1 от 17.03.2022 г. о приемке выполненных работ за март 2022 г. на сумму 3 586 070,51 рублей,
Актом по форме КС-2 № 2.2 от 17.03.2022 г. о приемке выполненных работ за март 2022 г. на сумму 1 927 442,03 рубля, Справкой по форме КС-3 № 2 от 17.03.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 513 512,54 рублей (5 513 512,54 руб. = 3 586 070,51 руб. + 1 927 442,03 руб.),
Отчетом № 3 о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами к КС-2 № 2.1. от 17.03.2022 г. по смете № 1 «НВК, Прокладка трубопроводов и установка колодцев», ведомостью смонтированного оборудования поставки Заказчика за март 2022 г. к КС-2 № 2.2 от 17.03.2022 г. Смета № 2 «НВК. Монтаж ЛОС и установок пожаротушения»,
Отчетом № 4 о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами к КС-2 № 2.1. от 17.03.2022 г. по смете № 2 «НВК. Монтаж ЛОС и установок пожаротушения»,
Отчетом корректировочным к акту № 1,2 от 31.05.2021 г. о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по смете № 1
«НВК, Прокладка трубопроводов и установка колодцев» и по смете № 2 «НВК. Монтаж ЛОС и установок пожаротушения»;
- на сумму 365 911,2 рублей, что подтверждается:
Актом по форме КС-2 № 3.1 от 31.08.2022 г. о приемке выполненных работ за август 2022 г. на сумму 305 857,2 рублей,
Актом по форме КС-2 № 3.2 от 31.08.2022 г. о приемке выполненных работ за август 2022 г. на сумму 60 054 рубля,
Справкой по форме КС-3 № 3 от 31.08.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 365 911,2 рублей (365 911,2 руб. - 305 857,2 руб. + 60 054 руб).
- на сумму 4 256 649,18 рублей, что подтверждается:
Актом по форме КС-2 № 4.1 от 30.11.2022 г. о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г., которым произведено сторнирование акта КС2 № 1-2 от 31.05.2021 г. на сумму -76 194,52 рублей,
Актом по форме КС-2 № 4.2 от 30.11.2022 г. о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г., которым произведено сторнирование акта КС2 № 1-1 от 31.05.2021 г. на сумму -1 495 861,54 рублей,
Актом по форме КС-2 № 4.3 от 30.11.2022 г. о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г., которым произведено сторнирование акта КС2 № 2-1 от 17.03.2021 г. на сумму -3 586 070,51 рублей,
Актом по форме КС-2 № 4.4 от 30.11.2022 г. о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г., которым произведено сторнирование акта КС2 № 2-2 от 17.03.2021 г. на сумму -1 927 442,03 рублей,
Актом по форме КС-2 № 4.5 от 30.11.2022 г. о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г., на сумму 7 634 196,32 рублей,
Актом по форме КС-2 № 4.6 от 30.11.2022 г. о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г., на сумму 2 620 447,06 рублей,
Актом по форме КС-2 № 4.7 от 30.11.2022 г. о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г., на сумму 1 087 574,4 рублей,
Справкой по форме КС-3 № 3 от 30.11.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 256 649,18 рублей (7 634 196,32+2 620 447,06+1 087 574,4 - 76 194,52-1 495 861,54-3 586 070,51-1 927 442,03).
Отчетом № 5 о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту «Комплекс по производству и отгрузке сжиженного природного газа на ГРС «Тобольская» (КСПГ «Тобольск»), 2 этап. Площадка КСПГ».
Однако оплата со стороны ответчика не поступила, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 1 717 625 руб. 10 коп.
Ответчик в отзыве на исковое заявление отмечает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, счета в адрес АО «ОЭК» не направлялись, просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Дополнительно указал на непредставление истцом счетов-фактур и чрезмерность суммы судебных издержек.
Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.
По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).
В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В настоящем случае истцом представлены товарные накладные, подписанные обеими сторонами.
Ответчиком претензии к качеству выполненных работ не заявлены, акты приемки подписаны без замечаний, доказательства оплаты не представлены.
Отклоняя доводы ответчика о ненаступлении у него обязанности по оплате в связи с ненаправлением истцом счетов/фактур в адрес, суд учитывает следующее.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.
При этом в соответствии с требованиями статьи 711 ГК РФ обязанность заказчика оплатить выполненные работы возникает не с момента предоставления подрядчику счета на оплату, а с момента передачи результата работ подрядчиком, в связи с чем отсутствие доказательств направления и вручения ответчику счетов на оплату не исключает обязанность ответчика по оплате произведенного истцом исполнения.
По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» во взаимосвязи со статьями 702, 720 ГК РФ факт поставки товаров должен был подтвержден первичной документацией, в частности, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.
В рассматриваемом случае представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные ответчиком без замечаний и скрепленные печатью организации, соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», следовательно, являются надлежащим доказательством выполнения истцом работ и их принятия ответчиком.
Таким образом, непредставление счетов-фактур не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Кроме того, материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 13.02.2023 на сумму 1 717 625 руб. 10 коп., подписанный обеими сторонами, что свидетельствует о признании ответчиком долга в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Таким образом, ответчику было известно о наличии у него обязательств относительно оплаты выполненных работ и оснований их возникновения. Доводов и доказательств того, что ответчиком до инициирования истцом настоящего спора были истребованы, но не
предоставлены от ООО «Гарант Строй» какие-либо документы, в деле не имеется.
Равным образом подлежит отклонению позиция ответчика относительно возможности оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку, как следует из пояснений истца, требование от 22.02.2023 исх. № 0123 о погашении задолженности было направлено ответчику на адреса электронной почты, принадлежащие последнему. Ответным письмом АО «ОЭК» предоставило истцу скан-копию требования с входящим регистрационным номером 23-1012-СС, дата поступления 27.02.2023.
Также из полученной истцом переписки следует, что после регистрации данный документ с темой сообщения «требование ОЭК» 27.02.2023 был направлен сотрудником ответчика (ФИО2) для ознакомления по электронной почте oek@roek.ru (приемная заместителей генерального директора), «assistant@roek.ru» (приемная АО «ОЭК»), s.spiridonov@roek.ru (первый заместитель генерального директора ФИО3), m.by- hanov@roek.ru (ФИО4).
Следовательно, досудебный порядок спора в настоящем случае соблюден (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).
Истцом также заявлено требование о взыскании 51 528 руб. 10 коп. неустойки за период с 27.02.2023 по 28.03.2023 с дальнейшим начислением с 29.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку истцом доказан факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате, ООО «Гарант Строй» вправе требовать начисления неустойки в соответствии с пунктом 9.7 договора.
Размер договорной неустойки соответствует обычно используемому в обороте, в связи с чем основания для ее уменьшения у суда отсутствуют.
Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о возмещении 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Из материалов дела следует, что ООО «Гарант Строй» (доверитель) в целях получения правовой защиты заключен с адвокатом коллегии адвокатов «Абсолютное право» ФИО1 (поверенный) договор об оказании юридической помощи от 24.03.2023 № 3-6/23 (далее - договор).
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по представлению и защите интересов Доверителя по взысканию с АО «ОЗК»» в пользу ООО «Гарант Строй» задолженности и неустойки по договору субподряда № 0221-ГС-КСПГ от 19.03.2021г.
Поверенный представляет интересы Доверителя при рассмотрении Дела в арбитражном суде первой инстанции, до вынесения судебного акта по существу спора, а также включает в себя и совершение иных действий после вынесения судебного акта
(получение судебного акта, получение исполнительного листа, взыскание судебных издержек, справок и т.д.).
Поручение по настоящему договору также считается исполненным Поверенным в случае - отказа истца от иска или окончания спора при заключении сторонами мирового соглашения.
Стороны согласовали, что за выполнение поручения по настоящему Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В случае необходимости участия в судебных заседаниях, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства Доверитель уплачивает Поверенному дополнительное вознаграждение из расчета 10 000 рублей за одно судебное заседание (пункт 3.1 договора).
В подтверждение оплаты юридических услуг по договору истцом представлено платежное поручение от 07.04.2023 № 11 на сумму 30 000 руб.
АО «ОЭК» указывает на несоразмерность понесенных истцом судебных расходов, невозможность оценки объема работы представителя ввиду отсутствия акта об оказании услуг.
Рассмотрев требование ООО «Гарант Строй» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.
В настоящем случае решением суда исковые требования ООО «Гарант Строй» удовлетворены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).
При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимым и допустимыми доказательствами (договор об оказании юридической помощи от 24.03.2023 № 3-6/23, платежное поручение от 07.04.2023 № 11 на сумму 30 000 руб.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.
Суд также принимает во внимание пояснения представителя истца, согласно которым участие в судебных заседаниях в цену оказываемых представителем услуг не входит, в связи с чем положения абзаца 2 пункта 3.1 неприменимы.
Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний, подписанием процессуальных документов.
Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, АО «ОЭК» не приведено.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).
Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
Расценки на услуги заявителя не превышают ставок оплаты юридической помощи адвоката, установленных решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 28.08.2020 (протокол № 15) (письменные консультации по правовым вопросам для ИП и юридических лиц от 10 000 руб., составление искового заявления, отзывов и возражений на исковое заявление для ИП и юридических лиц - не менее 30 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве – от 150 000 руб.).
Доказательства направленности воли истца на искусственное увеличение объема работ
суду не представлены.
Однако, как уже было отмечено, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В настоящем случае суд учитывает, что фактически объем работы представителя сводился к составлению искового заявления, формирования пакета документов и доказательств, его передачу в суд, что следует из буквального содержаний условий договора от 24.03.2023 № 3-6/23.
Представительство истца в судебных процессов согласно пункту 3.1 указанного договора оплачивается отдельно и дополнительно.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в рамках настоящего требований расходы на представителя за участие в судебных заседаниях не заявлялись.
При этом сами требования формируют линию процессуального поведения, не отличающуюся особой сложностью.
Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ООО «Гарант Строй» объем работы, участие в судебных заседания, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания разумной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Объединенная энергостроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 1 717 625 руб. 10 коп. задолженности; 230 161 руб. 76 коп. пени по состоянию на 10.07.2023; пени по ставке 0,1% от суммы долга (1 717 625 руб. 10 коп.), начисляемые за каждый день неисполнения обязательства начиная с 11.07.2023 по день фактической уплаты долга; 30 691 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Судья Г.В. Шмаков
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:41:00Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович