Решение по делу № А03-11849/2023 от 17.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-11849/2023

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал - Пригород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «АТП «Курьинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Курья Курьинского района Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года, в редакции соглашения от 01.12.2019 года к договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года за период с декабря 2019 года по август 2021 года в размере 63 919 рублей 80 копеек,

о взыскании почтовых расходов в размере 447 рублей 68 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал - Пригород» (далее – истец, ООО «Автовокзал - Пригород», Исполнитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТП «Курьинское» (далее – ответчик, ООО «АТП «Курьинское», Заказчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года, в редакции соглашения от 01.12.2019 года к договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года за период с декабря 2019 года по август 2021 года в размере 63 919 рублей 80 копеек, о взыскании почтовых расходов в размере 447 рублей 68 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей 00 копеек.

Определением суда от 04.08.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года, в редакции соглашения от 01.12.2019 года к договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года, что привело к образованию задолженности. В обоснование искового заявления также указано, что в связи рассмотрением дела № А03-11849/2023, ООО «Автовокзал - Пригород» понесло судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, представленному в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Автовокзал - Пригород» подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года, в редакции соглашения от 01.12.2019 года к договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется предоставить услуги согласно пункта 1.2 настоящего договора по информационному и диспетчерскому обслуживанию Заказчика, осуществляющего пассажирские перевозки на маршрутах и под заказ, с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (далее по тексту - бортовой блок), установленной на транспортных средствах Заказчика согласно акта подключения к серверу системы «АСУ Навигация - Алтайский край», посредством сотовой связи и сети интернет. Заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик осуществляет пассажирские перевозки по следующим маршрутам: № 670 г. Барнаул - с. Курья, а также № 676 с. Курья – г. Рубцовск (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора, количество бортовых блоков, с которых Заказчик получает информацию, определяется актом подключения к серверу системы «АСУ Навигация - Алтайский край», составляемым сторонами. Указанный акт является неотъемлемой частью настоящего договора. Изменения о количестве транспортных средств, оборудованных бортовыми блоками, вносятся в акт подключения к серверу системы «АСУ Навигация - Алтайский край» по инициативе Заказчика и оформляются новым актом в срок до последнего числа текущего календарного месяца.

Согласно пункту 1.4 Договора стороны договорились, что услуги по настоящему договору считаются выполненными по истечении каждого календарного месяца, их выполнение подтверждается актом приемки оказанных услуг, направленным Исполнителем Заказчику. Указанный акт является документом, подтверждающим факт оказания услуг. В случае несогласия со сведениями, указанными в Акте Заказчик направляет Исполнителю письменное разногласие в течение 3-х дней с момента получения акта. Если в указанный срок Заказчик акт не подпишет и не предоставит разногласия, следует считать акт согласованным.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 520 рублей 00 копеек в месяц за каждое основное транспортное средство и 460 рублей 00 копеек в месяц за каждое резервное транспортное средство, оборудованное бортовым блоком, согласно акта подключения к серверу системы «АСУ-Навигация-Алтайский край» при условии использования сим-карты на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре. Расчетный период – 1 календарный месяц.

Каждый последующий акт подключения к серверу системы «АСУ-Навигация-Алтайский край» отменяет предыдущий и является основанием для определения стоимости услуг по договору. В целях определения стоимости услуг по договору изменения в акт подключения к серверу системы «АСУ Навигация Алтайский край» производятся по инициативе Заказчика и оформляется новым актом в срок до последнего числа текущего календарного месяца (пункт 3.4 Договора).

В случае возникновения задолженности поступившие от Заказчика платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа (пункт 3.5 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора при неуплате Заказчиком ежемесячных платежей в установленные сроки он обязуется оплатить пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В рамках спорного Договора, стороны согласовывали акт подключения бортовых блоков к серверу и передачи сим – карт 01.01.2012 года, 01.01.2019 года, а также 28.12.2020 года.

Согласно приказа ООО «Автовокзал – Пригород» № 11 от 01.04.2020 года стоимость услуг по договорам с Перевозчиками снижается с учетом снижения планового количества рейсов на маршруте, не выполненных по причинам, связанным с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, рисками распространения COVID-19.

В апреле, мае, июне, декабре 2020 года, январе - августе 2021 года стоимость услуг по договору была снижена с учетом снижения планового количества рейсов.

В силу пункта 3.5, договора срок действия договора устанавливается 1 год с даты подключения к серверу системы «АСУ Навигация – Алтайский край». Согласно пункта 5.4 Договора, договор пролонгируется на каждый последующий год, в случае если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий Договор.

ООО «Автовокзал - Пригород» отказалось от договора с 01.09.2021 года.

Согласно приказа Министерства транспорта Алтайского края от 12.10.2021 года № 183 свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 670 с. Курья – <...> с. Курья - г. Рубцовск прекращены.

ООО «АТП «Курьинское» не исполняло обязательство по оплате за период с декабря 2019 года (частично) по август 2021 года.

За декабрь 2019 года ответчику начислено 4 560 рублей 00 копеек, оплачено частично на сумму 2 640 рублей 00 копеек, остаток долга 1 920 рублей 00 копеек, за январь 2020 года ответчику начислено 4 560 рублей 00 копеек, за февраль 2020 года ответчику начислено 4 560 рублей 00 копеек, за март 2020 года ответчику начислено 4 560 рублей 00 копеек, за апрель 2020 года ответчику начислено 3 055 рублей 20 копеек, за май 2020 года, ответчику начислено 3 237 рублей 60 копеек, за июнь 2020 года ответчику начислено 3 192 рубля 00 копеек, за июль 2020 года ответчику начислено 4 560 рублей 00 копеек, за август 2020 года ответчику начислено 4 560 рублей 00 копеек, за сентябрь 2020 года ответчику начислено 4 560 рублей 00 копеек, за октябрь 2020 года ответчику начислено 3 040 рублей 00 копеек, за ноябрь 2020 года ответчику начислено 3 040 рублей 00 копеек, за декабрь 2020 года ответчику начислено 2 450 рублей 00 копеек, за январь 2021 года ответчику начислено 2 450 рублей 00 копеек, за февраль 2021 года ответчику начислено 2 450 рублей 00 копеек, за март 2021 года ответчику начислено 2 450 рублей 00 копеек, за апрель 2021 года ответчику начислено 2 450 рублей 00 копеек, за май 2021 года ответчику начислено 2 100 рублей 00 копеек, за июнь 2021 года ответчику начислено 1 750 рублей 00 копеек, за июль 2021 года ответчику начислено 1 400 рублей 00 копеек, за август 2021 года ответчику начислено 1 575 рублей 00 копеек.

Итого, сумма задолженности ООО «АТП «Курьинское» перед ООО «Автовокзал - Пригород» по договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года, в редакции соглашения от 01.12.2019 года к договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года за период с декабря 2019 года по август 2021 года составляет 63 919 рублей 80 копеек.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг исполнил надлежащим образом за период с декабря 2019 года по август 2021 года, что подтверждается актом № У1898 от 31.12.2019 года, актом № 91 от 31.01.2020 года, актом № 243 от 29.02.2020 года, актом № 401 от 31.03.2020 года, актом № 550 от 30.04.2020 года, актом № 700 от 31.05.2020 года, актом № 851 от 30.06.2020 года, актом № 1007 от 31.07.2020 года, актом № 1155 от 31.08.2020 года,

актом № 1311 от 30.09.2020 года, актом № 1472 от 31.10.2020 года, актом № 1611 от 30.11.2020 года, актом № 1763 от 31.12.2020 года, актом № 96 от 31.01.2021 года, актом № 237 от 28.02.2021 года, актом № 391 от 31.03.2021 года, актом № 541 от 30.04.2021 года, актом № 686 от 31.05.2021 года, актом № 839 от 30.06.2021 года, актом № 990 от 31.07.2021 года, актом № 1134 от 31.08.2021 года, при этом, ответчиком данные услуги оплачены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

28.10.2022 года акты приемки оказанных услуг за весь спорный период декабрь (частично) 2019 года - август 2021 года, направлены ответчику ценным письмом с описью вложения. Акты приемки оказанных услуг направлялись истцом ответчиком в два адреса: адрес, указанный в Договоре (<...>) и по адресу местонахождения юридического лица согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (<...>).

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Оказанные услуги ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, однако оплату за оказанные истцом услуги Ответчик не произвел, что привело к образованию задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года, в редакции соглашения от 01.12.2019 года к договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года за период с декабря 2019 года по август 2021 года в размере 63 919 рублей 80 копеек.

В связи с нарушением обязательства по оплате оказанных услуг, 28.10.2022 года ООО «Автовокзал - Пригород» направило в адрес ответчика претензию № 1106 от 27.10.2022 года, а также претензию № 1107 от 27.10.2022 года, с требованием об оплате задолженности за оказанные истцом услуги.

Ответа ООО «АТП «Курьинское» на претензию ООО «Автовокзал - Пригород» № 1106 от 27.10.2022 года, а также претензию № 1107 от 27.10.2022 года не последовало.

Поскольку претензии истца № 1106 от 27.10.2022 года, а также № 1107 от 27.10.2022 года ответчиком оставлены без ответа, учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги, 28.07.2023 года ООО «Автовокзал - Пригород» обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 28.07.2023 года

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательствах (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положение части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом в рамках указанного выше договора, истец 28.10.2022 года направил Ответчику претензии с требованием об исполнении, взятых на себя обязательств по договору.

Факт оказания услуг ответчику, наличие и размер задолженности по договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года, в редакции соглашения от 01.12.2019 года к договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года за период с декабря 2019 года по август 2021 года в размере 63 919 рублей 80 копеек подтверждается представленными в материалы дела Договором, претензиями № 1106 от 27.10.2022 года, а также № 1107 от 27.10.2022 года, исследованными в судебном заседании, а также доводами истца, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

Акты об оказании услуг Ответчик был обязан рассмотреть и подписать. Так как Ответчик подписанные со своей стороны акты не передал Истцу и не имел возражений по качеству и (или) объему оказанных услуг, то акты, согласно пункту 1.4 Договора, приняты Ответчиком без замечаний.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг истцом ответчику в полном объеме.

Уклонение ответчика от подписания актов сверки расчетов за оказанные услуги, не свидетельствует о том, что услуги фактически не оказывались.

Ответчик мотивированного обоснования отказа от подписания указанных актов не представил.

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из правовой позиции, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 года № 12888/11, следует, что в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно Заказчик.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 года № 305-ЭС16-18600), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11, от 08.10.2013 года № 12857/12).

В связи с чем, при необоснованном отказе Заказчика от подписания, направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг. Иного не следует из материалов дела.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 63 919 рублей 80 копеек по договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года, в редакции соглашения от 01.12.2019 года к договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года за период с декабря 2019 года по август 2021 года, в материалы дела Ответчиком не представлены.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года, в редакции соглашения от 01.12.2019 года к договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года за период с декабря 2019 года по август 2021 года в размере 63 919 рублей 80 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 447 рублей 68 копеек почтовых расходов.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела почтовых расходов представил: почтовую квитанцию от 28.10.2022 года на сумму 223 рубля 84 копейки и почтовую квитанцию от 28.10.2022 года на сумму 223 рубля 84 копейки.

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчик документальных доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в суд не представило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП «Курьинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал - Пригород» 447 рублей 68 копеек в возмещение почтовых расходов, а именно: 223 рубля 84 копейки (почтовая квитанция от 28.10.2022 года) + 223 рубля 84 копейки (почтовая квитанция от 28.10.2022 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 447 рублей 68 копеек почтовых расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал - Пригород» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса, также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 557 рублей 00 копеек по платежному поручению № 216 от 18.11.2022 года, а также платежному поручению № 226 от 05.12.2022 года.

В связи с изложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП «Курьинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Курья Курьинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал - Пригород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 63 919 рублей 80 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года, в редакции соглашения от 01.12.2019 года к договору возмездного оказания услуг № 36 от 01.01.2012 года за период с декабря 2019 года по август 2021 года, а также 3 004 рубля 68 копеек в счет возмещения судебных расходов, из которых: 447 рублей 68 копеек почтовые расходы и 2 557 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова