Решение по делу № А76-20241/2023 от 27.06.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-20241/2023

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Кыштым, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Кыштым, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Кыштым, индивидуальному предпринимателю ФИО5, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Кыштым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Челябинска, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 3», ОГРН <***>, о взыскании 69 319 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО6, действующего на основании доверенности от 01.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчики) о взыскании солидарно задолженности за поставленную в период с апреля 2020 по март 2023 года тепловую энергию в размере 331 743 руб. 79 коп., убытков в размере 497 615 руб. 69 коп., пени за период с 11.04.2023 по 21.06.2023 в размере 5 971 руб. 39 коп., с последующим начислением пени на сумму долга 331 743 руб. 79 коп. за каждый день просрочки в размере, определенном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 22.03.2023 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением суда от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2023.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неподсудность спора арбитражному суду, поскольку задолженность заявлена в отношении квартиры, осуществление в спорном помещении коммерческой деятельности (магазина) не доказано. Кроме того, ответчик указывает на недоказанность истцом факта бездоговорного потребления и отсутствие задолженности в связи с ее оплатой.

Определением от 17.08.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 23.10.2023.

Лицами, участвующими в деле, проведен совместный осмотр спорного помещения и представлен акт от 16.10.2023.

Ответчиком к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Определением суда от 23.10.2023 судебное разбирательство отложено на 12.12.2023 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Челябинска (далее – администрация).

Третьим лицом в материалы дела представлено мнение на исковое заявление, в котором администрация сообщила, что согласно выписке из реестра муниципального имущества города Челябинска от 15.11.2023 № 54259 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в том числе квартира 75 в нем, был включен в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от 07.09.2004 № 1542-п. Указанная квартира с 24.01.2006 в реестре муниципального имущества города Челябинска не учитывается.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 331 743 руб. 79 коп., пени в размере 37 576 руб. 36 коп. за период с 24.04.2023 по 28.11.2023, с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 29.11.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 12.12.2023, от 13.02.2024 судебное разбирательство отложено на 08.04.2024 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены пояснения относительно применяемого при расчете долга тарифа. Как считает МУП «ЧКТС», поскольку спорное помещение использовалось собственниками ка нежилое в целях осуществления коммерческой деятельности для извлечения прибыли, применение в данном случае тарифа, предусмотренного для населения, является неправомерным.

Определением суда от 08.04.2024 судебное разбирательство отложено на 10.06.2024 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в размере 49 659 руб. 83 коп., пени за период с 11.08.2021 по 05.06.2024 в размере 19 660 руб. 36 коп.

Определениями суда от 10.06.2024, от 31.07.2023 судебное разбирательство отложено на 03.10.2024 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 3».

От ответчика поступили письменные объяснения по обстоятельствам дела, от истца – мнение на письменные пояснения ответчика.

Определениями суда от 03.10.2024, от 05.11.2024 судебное разбирательство отложено на 02.12.2024 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в размере 49 659 руб. 83 коп., пени за период с 11.08.2021 по 05.06.2024 в размере 19 660 руб. 36 коп., с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 06.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определениями суда от 02.12.2024, от 16.12.2024, от 12.02.2025 судебное разбирательство отложено на 03.04.2025 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По запросу суда истцом представлен справочный расчет задолженности и пени за спорный период исходя из тарифа, утвержденного в отношении физических лиц.

Ответчиком приобщены к материалам дела возражения по представленным истцом расчетам суммы долга и пени.

Истцом представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком приобщены письменные объяснения на пояснения истца.

Определением суда от 03.04.2025 судебное заседание отложено на 24.04.2025 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.04.2025 судебное заседание отложено на 10.06.2025 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.06.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП «ЧКТС» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям второй зоны теплоснабжения города Челябинска.

Ответчикам на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 1, л.д. 24-25).

Письменный договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.

Истец в спорный период поставил на объект ответчиков тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения (далее – ГВС), что последними не оспаривается.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для потребителей зоны теплоснабжения № 02 Челябинского городского округа (для организаций).

Выставленные к оплате счета-фактуры ответчиками не оплачены, по расчету истца задолженность за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 составила 49 659 руб. 83 коп. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «ЧКТС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Поскольку факт поставки в помещение ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливаются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и неиспользование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения своих коммунально-бытовых нужд.

Исходя из изложенного, потребление гражданами, энергетических ресурсов в жилом помещении для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд действующим законодательством презюмируется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Бремя опровержения такой презумпции, в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, лежит на собственнике нежилого помещения, который, в частности, не лишен возможности доказать, например, факт изменения его назначения в спорный период с принятием мер к соблюдению установленного жилищным законодательством порядка.

В то же время энергоснабжающая организация, в отношении потребителя (юридического лица), использующего квартиру как нежилое помещение для коммерческой деятельности, не лишена права предоставления соответствующих доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях применения к складывающимся отношениям тарифа, предусмотренного для иной группы потребителей.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Утверждение истца о том, что спорное помещение является нежилым, опровергается представленными в дело сведениями об объекте, согласно которым в графе характеристики объекта отражено, что помещение является жилым.

Так, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости помещение 75, расположенное по адресу: <...>, обозначено как квартира.

Из представленных ответчиком сведений об объекте также следует, что назначение спорного помещения «жилое» (т. 2, л.д. 149, 153).

Согласно имеющимся в материалах дела писем администрации от 15.07.2020 № 7697/Ж, от 12.10.2021 № 11540/Ж и от 16.08.2023 № 9584/оф, адресованным ответчикам, приемочная комиссия при администрации по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Челябинска от 07.10.2021 № 12 приняла решение об отказе в выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, расположенного по адресу: <...>, в целях использования помещения для размещения непродовольственного магазина (т. 2, л.д. 93-96).

Кроме того, из акта совместного осмотра спорного помещения от 16.10.2023 также следует, что на момент обследования объекта в помещении ведется ремонт, к составленному акту представитель потребителя указал, что помещение находится в стадии ремонта для перевода из жилого помещения в нежилое помещение (т. 2, л.д. 7).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлены достоверные сведения о том, что спорное жилое помещение переведено в нежилое помещение.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что нормативная температура в помещениях МКД согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ред. от 29.12.2020) должна составлять: оптимальная 20-22°С, допустимая 18-24°С, а температурный режим в нежилых помещениях определяется в зависимости от категории работ по уровню энерготрат организма и времени года по правилам СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в соответствии с которыми оптимальная температура внутреннего воздуха в производственных помещениях в холодный период года должна быть от + 19°C до +21°C.

Из акта обследования помещения в многоквартирном доме от 16.10.2023 следует, что температура внутри помещения на момент осмотра составляла 29,1°С.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела факт использования ответчиком спорного жилого помещения в коммерческой деятельности не подтвержден.

На основании изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств использования тепловой энергии, поставляемой в спорное помещение, для коммерческих целей, доводы истца о том, что при расчете платы необходимо применять тарифы исходя из коммерческих расчетов, противоречит жилищному законодательству.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

При взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил № 354).

Указанное выше правило основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг.

С учетом изложенного, возражения ответчика в части неправомерного начисления истцом платы за тепловую энергию на ГВС из расчета количества собственников помещения подлежат отклонению.

Вопреки доводам ответчиков признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка на пропуск срока исковой давности по задолженности основан на ошибочном толковании норм материального права.

По запросу суда истцом представлен справочный расчет задолженности за поставленную в жилое помещение тепловую энергию на нужды отопления и ГВС за период с июля 2021 года по март 2023 года исходя из тарифа, утвержденного для населения, согласно которому общий размер долга с учетом ранее произведенных оплат составил 32 425 руб. 50 коп. (5 997 руб. 27 коп. + 26 428 руб. 23 коп.).

Поскольку ответчиками в материалы дела не представлены доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса, поставленного в заявленный период, в полном объеме, исковые требования МУП «ЧКТС» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 32 425 руб. 50 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки за период с 11.08.2021 по 05.06.2024 в размере 19 660 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По запросу суда истцом представлен справочный расчет пени на сумму задолженности 32 425 руб. 50 коп., согласно которому общий размер неустойки составил 18 383 руб. 78 коп.

Данный расчет пеней проверен судом и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в связи с тем, что платежные квитанции на оплату оказанных услуг истцом не выставлялись, основан на неправильном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.

Исходя из анализа положения пунктов 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что они не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение счетов-фактур.

Какого-либо соглашения, устанавливающего встречный характер обязанности ответчика по уплате платежей по отношению к обязанности истца выставить счет (квитанцию), между сторонами не имеется.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие у него платежных документов не свидетельствуют о просрочке кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате жилищных услуг мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Следовательно, ответчик не доказал, что имелись объективные непреодолимые препятствия, которые не позволили ему исполнить обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в указанном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму долга в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2024 по день фактической уплаты долга.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени на сумму долга по день его фактической уплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Собственниками помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости являются предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежных средств в солидарном порядке является правомерным.

Довод ответчика о том, что дело не относится к компетенции арбитражного суда, подлежит отклонению с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 19 707 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2023 № 12278.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность в размере 32 425 руб. 50 коп., пени за период с 11.09.2021 по 05.06.2024 в размере 18 383 руб. 78 коп., с последующим начислением пени от суммы долга за каждый день просрочки в порядке части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 06.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также 2 032 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16 934 руб. 00 коп., излишне уплаченной платежным поручением от 26.06.2023 № 12278.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.