Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;
http://ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-4334/2025
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Тракшина" (г. Рязань, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "МКА-СТРОЙ" (г. Рязань, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 424000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 22.05.2025 в сумме 54284,16 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2023, предъявлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тракшина" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МКА-СТРОЙ" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 424000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 22.05.2025 в сумме 54284,16 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 26.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 23.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 22.08.2025 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 424000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 22.05.2025 в сумме 54284,16 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, основания изложены в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует: между обществом с ограниченной ответственностью "Тракшина" и обществом с ограниченной ответственностью "МКА-СТРОЙ" сложились отношения по поставке товара, в рамках которых истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 1549600 руб., в подтверждение чего представлены счета-фактуры:
- №2621 от 31.08.2024 на сумму 58400 руб.;
- №2835 от 13.09.2024 на сумму 363600 руб.;
- №2836 от 13.09.2024 на сумму 27000 руб.;
- №2951 от 21.09.2024 на сумму 40400 руб.;
- №3082 от 01.10.2024 на сумму 363600 руб.;
- №3083 от 01.10.2024 на сумму 18000 руб.;
- №3229 от 10.10.2024 на сумму 27000 руб.;
- №3230 от 10.10.2024 на сумму 68000 руб.;
- №3231 от 10.10.2024 на сумму 363600 руб.;
- №3532 от 30.10.2024 на сумму 136000 руб.;
- №3647 от 03.11.2024 на сумму 84000 руб.
Указанные документы подписаны сторонами в электронном виде в системе 1С-ЭДО.
Ответчик товар принял, претензий по количеству и качеству товара не предъявил.
Ответчик полученный товар оплатил частично на сумму 1125600 руб., что подтверждается платежными поручениями:
- №159 от 11.09.2024 на сумму 422000 руб.;
- №186 от 16.09.2024 на сумму 27000 руб.;
- №260 от 03.10.2024 на сумму 34000 руб.;
- №261 от 03.10.2024 на сумму 363600 руб.;
- №262 от 03.10.2024 на сумму 45000 руб.;
- №147 от 21.10.2024 на сумму 34000 руб.;
- №177 от 29.10.2024 на сумму 100000 руб.;
- №203 от 18.11.2024 на сумму 100000 руб.
Тем самым, задолженность ответчика за поставленный товар составила 424000 руб.
22.01.2025 ответчиком в системе 1С-ЭДО подписан акт сверки взаимных расчетов №69 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 424000 руб.
Претензия истца №10 от 03.03.2025 об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика 04.03.2025, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 424000 руб., одновременно предъявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 22.05.2025 в сумме 54284,16 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно представленным в материалы дела документам, договор между сторонами не заключался.
С учетом изложенного, давая оценку правоотношениям сторон по поставке товара, в соответствии со статьями 432, 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между обществом с ограниченной ответственностью "Тракшина" и обществом с ограниченной ответственностью "МКА-СТРОЙ" заключены разовые сделки по поставке товара (счета-фактуры №2621 от 31.08.2024, №2835 от 13.09.2024, №2836 от 13.09.2024, №2951 от 21.09.2024, №3082 от 01.10.2024, №3083 от 01.10.2024, №3229 от 10.10.2024, №3230 от 10.10.2024, №3231 от 10.10.2024, №3532 от 30.10.2024, №3647 от 03.11.2024), содержащие существенные условия договора поставки (наименование, количество и цену товара). Возникшие правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар стоимостью 1549600 руб., что подтверждается счетами-фактурами. Указанные документы подписаны сторонами в электронном виде в системе 1С-ЭДО.
Ответчик полученный товар оплатил частично на сумму 1125600 руб., что подтверждается платежными поручениями №159 от 11.09.2024, №186 от 16.09.2024, №260 от 03.10.2024, №261 от 03.10.2024, №262 от 03.10.2024, №147 от 21.10.2024, №177 от 29.10.2024, №203 от 18.11.2024.
Тем самым, задолженность ответчика за поставленный товар составила 424000 руб.
Доказательств уплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.
В пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу пунктов 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Ответчик не представил соответствующих доказательств в обоснование данного довода. Счета-фактуры подписаны сторонами в электронном виде в системе 1С-ЭДО, ответчик товар принял, претензий по количеству и качеству товара не предъявил, производил оплату поставленного товара.
Доказательств направления ответчиком в адрес поставщика претензии относительно качества товара, в материалы дела не представлено.
Ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений относительно качества поставленного истцом товара.
В данном случае, ответчиком в материалы дела не представлено документов, дающих суду основания сомневаться в достоверности доказательств, представленных истцом. В то же время ответчик о фальсификации или проведении судебной экспертизы в отношении счетов-фактур и иных доказательств, представленных истцом, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.
Кроме того, 22.01.2025 ответчиком в системе 1С-ЭДО подписан акт сверки взаимных расчетов №69 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 424000 руб. Подписывая акт сверки, общество с ограниченной ответственностью "МКА-СТРОЙ" фактически не отрицало образовывавшуюся перед обществом с ограниченной ответственностью "Тракшина" задолженность.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в размере 424000 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 22.05.2025 в сумме 54284,16 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Истцом не представлено в материалы дела документов, являющихся основанием для начисления договорной (либо законной) неустойки. Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленного товара.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 22.05.2025 составляют 54284,16 руб.
Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан выполненным арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.
Учитывая изложенное, истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 22.05.2025 в сумме 54284,16 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 28914 руб. (платежные поручения №858 от 25.04.2025 и №1046 от 23.05.2025).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28914 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКА-СТРОЙ" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тракшина" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 424000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 22.05.2025 в сумме 54284,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28914 руб.
Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 23.05.2025 на фактическую сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья О.В. Соломатина