Решение по делу № А40-2806/2025 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-2806/25-159-20

28 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07 марта 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РЕЛОД" (Кировская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 434501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 610020, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д. 56, ОФИС 203)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 527 100 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 527 100(Пятьсот двадцать семь тысяч сто) руб.

Определением суда от 15.01.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-2806/25-159-20 изготовлена 07 марта 2025 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ЛЦ «Релод» и ИП ФИО3 заключен агентский договор, по которому ООО ЛЦ «Релод» (Агент) обязуется совершать от своего имени и по поручению ИП ФИО3 (Принципал) действия по реализации на российском рынке путевок на отдых и оздоровление детей в оздоровительное учреждение Принципала -Детский оздоровительный комплекс «Спутник».

В соответствии с предметом этого договора, ООО ЛЦ «Релод» направляло детей на летний отдых в ДОК «Спутник», заключая договор с родителями несовершеннолетних от своего имени. Указанный договор не был подписан со стороны Принципала.

Вместе с тем, 11.10.2024 Истец в отсутствие подписанного договора произвел оплату по договору в пользу Ответчика в размере 600 000 рублей, чем подтвердил наличие сложившихся договорных отношений. Ответчик, принимая денежные средства, и исполняя договор, также подтвердил своими действиями их наличие.

В период пребывания детей в ДОК «Спутник» от сотрудника ООО ЛЦ «Релод», который находился в лагере в течение смены в качестве вожатого, и родителей детей стали поступать жалобы на ненадлежащее состояние корпусов лагеря, отсутствие регулярной и качественной уборки, грязь, отключение электричества и отсутствие регулярного водоснабжения.

Наличие многочисленных жалоб послужило основанием для перевоза детей в другой лагерь для решения ситуации.

Как указано выше, ответчику перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей, из которых впоследствии Принципалом затрачены на отдых: 72 900 рублей -сумма, затраченная на проживание, питание и отдых детей в количестве 9 человек за 3 дня нахождения в лагере (в соответствии с расчетом, приведенным в приложении к договору).

Таким образом, в связи с досрочным отъездом детей из лагеря, на стороне ИП ФИО3 образовалась сумма, представляющая собой неосновательное обогащение в размере 527 100 (пятьсот двадцать семь тысяч сто) рублей.

Истцом направлена ответчику соответствующая претензия с указанием на то, что на стороне ответчика образовалась сумма, представляющая собой неосновательное обогащение в размере 527 100 рублей.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая возврату Агенту составила 527 100 (пятьсот двадцать семь тысяч сто) рублей.

Претензии истца оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены истцу. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках исполнения агентского договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 600 000 рублей.

В связи с досрочным отъездом детей из лагеря ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, на стороне ИП ФИО3 образовалась сумма, представляющая собой неосновательное обогащение в размере 527 100 (пятьсот двадцать семь тысяч сто) рублей.

В случае, если одна из сторон ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, вторая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а также требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, с ИП ФИО3, ненадлежащим образом исполнявшим обязательства по договору, подлежат взысканию денежные средства в размере 527 100 (пятьсот двадцать семь тысяч сто) рублей.

Вопреки доводам ответчика, истцом верно рассчитаны затраты, понесённые ответчиком в рамках спорных правоотношений, правильно определены данные по количеству времени нахождения в лагере отдыхающих, при этом надлежащих доказательств, подтверждающих несение расходов в иной сумме ответчиком не представлено.

Также ответчиком не доказано оказание услуг соответствующего качества, тогда как истцом представлены соответствующие жалобы, предъявленные по оказанным услугам.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение договорных обязательств не смогло реализовать заявленную квоту путевок на смену в количестве 35 штук, поскольку фактически по реализованным путевкам в лагерь приехало всего 9 детей не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из материалов дела усматривается согласие ответчика на сотрудничество на установленных условиях, то есть без заранее установленной квоты мест. Что подтверждается следующей совокупностью фактов: ранее уплаченные денежные средства Ответчиком на счет Истца не возвращены, что означало бы отказ сотрудничать на предложенных условиях и прекращение договорных обязательств, а также отсутствие направления претензий/требований о доплате денежных средств, составляющих размер убытков по договору.

С учетом изложенного, у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в истребуемой сумме, оснований для их удержания не установлено.

Рассчитанная Истцом сумма должна быть возвращена стороной Ответчика, так как в отсутствие оформленных договорных отношений с условиями о квоте мест по причине его расторжения в одностороннем порядке, следует руководствоваться положениями ГК РФ.

Денежные средства, уплаченные Истцом в пользу Ответчика следует расценивать как сумму оплаты услуг за фактическое нахождение детей в месте отдыха за определенное количество дней.

Ввиду того, что фактически стоимость услуг Ответчика за количество дней, когда дети находились в лагере Ответчика, меньше оплаченной Истцом, разница подлежит возврату Истцу в качестве неосновательного обогащения.

До настоящего момента времени возврат денежных средств в пользу истца не произведен, тогда как правовых оснований для их удержания не имеется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, денежные средства в заявленной сумме являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 527 100(Пятьсот двадцать семь тысяч сто) руб. заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 1005, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РЕЛОД" (Кировская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 434501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 610020, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д. 56, ОФИС 203) денежные средства в размере 527 100(Пятьсот двадцать семь тысяч сто) руб. и 31 355(Тридцать одна тысяча триста пятьдесят пять)руб. -расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судья:

Н.А. Константиновская