РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в порядке ст. 229 АПК РФ)
г. Москва
Дело № А40-14262/24-170-188
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2024 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Ереминой И.И. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (117342, <...>, ЭТ 18 ПОМ XLIV КОМ 5.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: <***>)
к ООО "ВРЦ" (392000, РОССИЯ, ТАМБОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД МОРШАНСК Г.О., МОРШАНСК Г., КУЙБЫШЕВА УЛ., Д. 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2009, ИНН: <***>)
о взыскании 113 440,18 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВРЦ" (далее - ответчик) о взыскании 113 440 руб. 18 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.
Истец представил возражения на отзыв.
Истец уточнил исковые требования до 7 040 руб. 42 коп., в связи с принятием доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.
Данное уточнение исковых требований АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
30.05.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В Арбитражный суд города Москвы 03.06.2024 поступило заявление ООО "ВРЦ" о составлении мотивированного решения.
Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между Акционерным обществом «Спецэнерготранс» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор №13-08/12-20 от 22.10.2013 г. на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов (далее - Договор).
Ответчик произвел плановый ремонт 2 вагонов, находящихся в финансовой аренде (лизинге) Истца, а именно вагонов №№ 56062656, 53747705.
В 2023 году в период гарантийного срока эксплуатации вышеуказанные вагоны были забракованы в текущий отцепочный ремонт по технологическому коду неисправности.
Об отцепке вагонов Ответчик был извещен надлежащем образом и вызван для проведения расследования и составления рекламационных документов.
По факту отцепки вагонов были проведены расследования и составлены рекламационные акты в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1.
В соответствии с рекламационными актами №№ 1547, 1228 по всем случаям перевода вагонов в нерабочий парк виновным был признан Ответчик.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора гарантийный срок на выполненный ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М.
Согласно п. 5.5 Договора Подрядчик в претензионном порядке, не позднее 30 дней со дня получения претензии, возмещает Заказчику расходы, понесенные на текущий ремонт вагона в течение гарантийного срока путем зачисления средств на расчетный счет Заказчика
Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №№:1079-ЮрП,1159-ЮрП. Факт отправления и получения Ответчиком претензий подтверждается квитанциями Почты России и отчетами об отслеживании отправлений.
Ответчик оставил вышеуказанные претензии без рассмотрения и удовлетворения.
Согласно п. 8.3 Договора в случае не достижения сторонами взаимоприемлемого результата, спор передается заинтересованной Стороной на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны необоснованными на основании следующего:
Письмом за исх. № 847 от 12.12.2023 Ответчик признал сумму исковых требований в размере 7 040,42 руб., соответственно срок исковой давности по данным требованиям не истек.
Дата рекламационных документов, от которых следует отсчитывать годичный срок исковой давности по вагону № 53747705 - 10.12.2022, следовательно, с учетом досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности должен был истечь 11.01.2024.
12.12.2023, то есть в пределах срока давности, Ответчик направил в адрес Истца письмо № 847, в котором частично признал требования по вагону № 53747705 на сумму 7 040,42 руб.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, срок исковой давности с учетом признания долга, истекает не ранее чем 13.12.2024, в то время как иск подан 26.01.2024.
Следовательно, Истцом правомерно предъявлена сумма убытков по вагону № 53747705 на сумму 7 040,42 руб.
Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ- 41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.
В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности, а также содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, производившим последний ремонт отказавшего узла (детали). Кроме того, в них сделаны отметки о вызове представителя подрядчика, а также указано, что предприятием, нарушившим требование нормативных документов по ремонту вагона, был признан Ответчик.
При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Между тем, Ответчиком рекламационные акты формы ВУ- 41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо не оспаривались.
Факт причинения убытков и вина ответчика подтверждены соответствующими доказательствами, согласно данным результатов технических расследований, проведенных вагонными депо, выполнившими текущий отцепочный ремонт вагонов истца. Причинами возникновения неисправностей указанных вагонов в процессе их эксплуатации явились нарушения установленных требований к качеству работ по плановому ремонту грузовых вагонов, допущенные Ответчиком при выполнении работ по договору, что отражено в актах-рекламациях формы ВУ-41 с приложением материалов расследования.
Размер убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения со стороны Ответчика условий договора, подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ, установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной исполнителем работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
Гарантийные обязательства Ответчика установлены разделом 5 Договора и положениями Руководящих документов.
Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401, 431, 702, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований. в порядке ст. 49 АПК РФ.
Взыскать с ООО "ВРЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 040,42 руб. убытки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить акционерному обществу АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 403,21 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 134 от 25.01.2024 г.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.
Судья:
И.И. Еремина