ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А43-14204/2023 15 ноября 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПЭТСНАБ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 по делу № А43-14204/2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЭТСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРТ-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 419 520 руб. 70 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЭТСНАБ» (далее – ООО «ПЭТСНАБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРТ-НН» (далее – ООО «ФАРТ-НН», ответчик) о взыскании 138 499 руб. долга за товар, поставленный по договору купли-продажи товара от 16.10.2017 № 40, 281 021 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за периоды с 27.11.2018 по 07.06.2020, с 08.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023 и далее с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.09.2023 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПЭТСНАБ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на ошибочность выводов о пропуске им срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком 08.06.2020 действий по частичной оплате долга, что свидетельствует о признании долга последним. Таким образом, на момент обращения истца с иском срок исковой давности не истек.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В определении от 10.10.2023 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 10.11.2023.

В установленный срок ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «ПЭТСНАБ» (продавец) и ООО «ФАРТ-НН» (покупатель) заключили договор купли-продажи товара от 16.10.2017 № 40 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого по договору продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость в сроки, оговоренные договором.

Цена товара договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка и пр.) и НДС 20% (пункт 2.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить товар безналичным переводом денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 14 календарных дней с момента отгрузки (приемки) товара покупателем (отсрочка платежа) (пункт 4.2 договора).

При просрочке оплаты проданного товара более чем на 5 дней, покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов до их полного завершения. В случае если в течение 30 дней до даты окончания срока договора ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении, он считается продленным на 1 год (пункт 7.1 договора).

Во исполнение своих обязательств истец с 02.10.2018 по 12.12.2018 по товарным накладным передал в собственность ответчика согласованный товар.

Ответчик переданный товар в полном объеме не оплатил. По расчету истца долг составляет 138 499 руб.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и договорную неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ПЭТСНАБ» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

На основании пунктов 1 – 4 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13 отражено, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 отражено, что срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Факт передачи истцом ответчику согласованного договором товара подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе товарными накладными от 02.10.2018 № 922, от 22.10.2018 № 974, от 02.11.2018 № 1018, от 16.11.2018 № 1060, от 26.11.2018 № 1087, от 12.12.2018 № 1142.

Суд первой инстанции установил, что в пункте 4.2 договора стороны согласовали условия оплаты – безналичным переводом денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 14 календарных дней с момента отгрузки (приемки) товара покупателем (отсрочка платежа).

Следовательно, обязательство по оплате поставленного товара с учетом указанного пункта договора возникло у ответчика не позднее 20.10.2018, 12.11.2018, 22.11.2018, 06.12.2018, 17.12.2018, 09.01.2019

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что просрочку оплаты, а, значит, и срок исковой давности, следует исчислять с 21.10.2018, 13.11.2018, 23.11.2018, 07.12.2018, 18.12.2018, 09.01.2019 и срок исковой давности истек 22.10.2021, 14.11.2021, 24.11.2021, 08.12.2021, 19.12.2021,10.01.2022.

Согласно Картотеке арбитражных дел с иском ООО «ПЭТСНАБ» обратилось в арбитражный суд 22.05.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, поэтому суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика, правомерно отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности прерывался частично оплатой, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения

срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно установил, что уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей (как следует из представленных истцом платежных поручений от 01.10.2018 № 23, от 26.11.2018 № 31, от 08.06.2020 № 23) сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

Исходя из буквального прочтения пункта 20 Постановления № 43, признание части долга путем уплаты его части не может свидетельствовать о признании долга в целом. Следовательно, с учетом изменений относительно действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, уплата части долга кредитору не указывает на признание долга должником в оставшейся части.

С учетом изложенного факт оплаты 08.06.2020 обязанным лицом части задолженности по настоящему спору не является полным признанием долга и не свидетельствует о прямом признании ответчиком всей суммы долга, предъявленной к взысканию.

В целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

Доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим частичное перечисление денежных средств не прерывает течения срока исковой давности.

Объективные доказательства совершения ответчиком каких-либо иных действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, перечисленных в пункте 20 Постановления № 43, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что в пределах срока исковой давности ответчик предоставлял истцу какие-либо письменные подтверждения обязательства по возврату спорного долга, признавал наличие этого долга и т.п.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных в статьях 202, 203 ГК РФ обстоятельств, которые бы приостанавливали или прерывали течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Суд апелляционной инстанции также проверив все иные доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и

удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 по делу № А43-14204/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЭТСНАБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.А. Новикова