5576/2023-86861(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-8073/2023 15 сентября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.09.2023. Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН

<***>, ИНН <***>), администрация Тындинского муниципального

округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению

муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 56 481 руб. 85 коп., при участии в заседании: истец: не явился, извещен;

от управления Росимущества в Амурской области: ФИО1 по доверенности от 17.08.2023 № 28-06/2992, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

администрация Тындинского МО: не явилась, извещена; УИМИЗ администрации г. Тынды: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «Коммунальные системы БАМа») с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и водоснабжения в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <...>., кв. № 4, за период с 01.04.2021 по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

30.04.2022 в размере 56 481,85 руб.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств собственника по оплате коммунальной услуги теплоснабжения и водоснабжения в отношении выше указанной квартиры.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 30.11.2022.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований за период с 02.08.2021 по 30.04.2022 отказать, поясняет, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.11.2002 № 1630-р дом под номером 3Б, расположенный в п. Беленький был передан от ФГУП «Дальневосточная железная дорога» в муниципальную собственность г. Тында по акту приема-передачи от 30.12.2002 № 125. ТУ Росимущества в Амурской области была выдана доверенность на проведение регистрации перехода прав на недвижимое имущество, не вошедшее в уставной капитал ОАО «РЖД», подлежащее передаче в муниципальную собственность. Спорный объект недвижимости с учетом разъяснений пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона; следовательно, право собственности Российской Федерации на квартиру было прекращено 02.08.2021.

Определением от 03.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения по ранее представленному отзыву на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований за период с 02.08.2021 по 30.04.2022 отказать, пояснил, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.11.2002 № 1630-р дом под номером 3Б, расположенный в п. Беленький был передан от ФГУП «Дальневосточная железная дорога» в муниципальную собственность г. Тында по акту приема-передачи от 30.12.2002 № 125. ТУ Росимущества в Амурской области была выдана доверенность на проведение регистрации перехода прав на недвижимое имущество, не вошедшее в уставной капитал ОАО «РЖД», подлежащее передаче в муниципальную собственность. Спорный объект недвижимости с учетом разъяснений пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона; следовательно, право собственности Российской Федерации на квартиру было прекращено 02.08.2021.

23.01.2023 от АО «Коммунальные системы БАМа» в суд поступил расчет искового требования за период с 01.04.2021 по 01.08.2021.

Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды.

14.02.2023 и 24.04.2023 от ТУ Росимущества в Амурской области в суд поступили дополнительные документы.

На основании определения председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 17.04.2023

в автоматизированной системе «Судопроизводство» произведена замена состава суда на судью Осадчего Александра Геннадьевича в связи с временной нетрудоспособностью судьи Аныша Дениса Сергеевича.

В судебное заседание 14.06.2023 истец не явился, направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации Тындинского муниципального округа Амурской области.

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Третьи истца в заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 14.06.2023 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика суд привлек администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области.

В судебное заседание 10.07.2023 истец не явился, направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ТУ Росимущества в Амурской области не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Администрация Тындинского муниципального округа Амурской области и Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды в заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От администрации Тындинского муниципального округа Амурской области в суд поступил отзыв, в котором администрация возражала относительно удовлетворения требований, указала на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 10.07.2023 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика суд привлек Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды.

В судебное заседание 11.09.2023 истец, администрация Тындинского муниципального округа Амурской области, Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

08.09.2023 от администрации Тындинского муниципального округа Амурской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором администрация указала, что квартира 4 дома № 3Б в п. Беленький в период с 03.11.2006 по 02.08.2021 принадлежала на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в администрацию Тындинского муниципального округа данную квартиру не передавало, и не обращалось с таким заявлением. Согласно распоряжению Правительства РФ от 20.11.2002 № 1630-р дом 3Б п. Беленький передан в муниципальную собственность г. Тынды. Администрация Тындинского муниципального округа не является собственником спорной квартиры и не имеет оснований для оплаты задолженности по коммунальным услугам в отношении данной квартиры. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ответчик указал, что администрации Тындинского муниципального округа Амурской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

11.09.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором АО «Коммунальные системы БАМа» просило взыскать задолженность за оказанные коммунальные услуги по адресу: Амурская область,

Тындинский район, п. Беленький, д. 3Б, кв. 4. За период с 01.04.2021-01.08.2021 в размере 17 141 руб. 52 коп.; за период с 02.08.2022 по 30.04.2022 в размере 39 340 руб. 33 коп.; госпошлину в сумме 2259 руб. 27 коп.

Представитель ответчика не возражал относительно принятия уточненных требований к рассмотрению.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель ТУ Росимущества в Амурской области поддержал ранее представленную позицию.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ТУ Росимущества в Амурской области, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Коммунальные системы БАМа» является единственной ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги теплоснабжения и холодного водоснабжения Тындинскому району Амурской области (пос. Аносовский, Беленький, Дипкун, Кувыкта, Ларба, Лопча, Маревый, Могот, Муртыгит, Олекма, Тутаул, Хорогочи, Чильчи, Юктали, Восточный).

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец указал, что в период с 01.04.2021 по 30.04.2022 им были оказаны услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоснабжения (содержание общего имущества) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>., кв. № 4.

В обоснование факта оказания услуг АО «Коммунальные системы БАМа» в материалы дела направило счет от 14.04.2022 № 4553 на сумму 56 481 руб. 85 коп.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 год установлен приказом от 16.12.2020 № 145-пр/в, на тепловую энергию на 2021-2022 года утверждены приказами от 11.12.2020 № 141-пр/т.

14.07.2023 АО «Коммунальные системы БАМа» направило в адрес ТУ Росимущества в Амурской области претензию от 28.06.2022 № 316 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Коммунальные системы БАМа» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиками не оспаривались. Разногласия возникли относительно лица, обязанного оплачивать данные услуги. Так, по мнению администрации Тындинского муниципального округа Амурской области, таким лицом должна являться Российская Федерация, как собственник данного имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2023 № КУВИ-001/2023-92025382. По утверждению ТУ Росимущества, обязанным лицом является муниципальное образование г. Тында, поскольку спорное имущество не подлежало включению в уставной капитал при приватизации ФГУП «Дальневосточная железная дорога».

Исследовав приведенные доводы, суд установил, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав,

ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 19.04.2023 № КУВИ-001/2023-92025382, право собственности на жилое помещение № 4, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за Российской Федерацией 02.11.2006 (номер государственной регистрации права

28-28-09/011/2006-122).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 № 06АП- 2437/2023 по делу № А04-2145/2023 по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение по содержанию общего имущества (СОИ) в отношении жилого помещения № 4, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.05.2022 по 30.10.2022 в размере 26779,76 руб. указано: «При этом суд, признавая ТУ Росиимущества по Амурской области надлежащим ответчиком, принял во внимания сведения, содержащиеся в выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.01.2023 N КУВИ- 99/2023/515625208, согласно которой право собственности на жилое помещение N 4, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области 03.11.2006 (номер государственной регистрации права 28-28-09/011/2006-122). Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что в Выписке из ЕГРП, представленной самим истцом в материалы дела, содержится также информация о прекращении с 02.08.2021 (номер государственной регистрации 28:26:0300006759028/037/2021-1) права собственности на спорный объект недвижимости за Российской Федерацией. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о том, что в период, указанный в исковом заявлении, он не являлся собственником имущества, в связи с чем, требования к нему заявлены необоснованно. Тот факт, что ранее задолженность в отношении спорного жилого помещения взыскивалась с ТУ Росимущества по Амурской области (дело № А04-4253/2021) правового значения не имеет, поскольку ранее указанное решение принималось по иным фактическим обстоятельствам дела (за период до прекращения права собственности Российской Федерации на объект недвижимости). С учетом изложенного, решение суда от 13.04.2023 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения».

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) преобразованием муниципальных образований, в том числе, является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Законом (ч. 2 ст. 13 Закона № 131- ФЗ).

В силу части 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с абзацем 10 части 5 статьи 34 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

С учетом изложенного, ответчик является органом, на который возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении имущества г. Тынды.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего муниципальную казну муниципального образования город Тында Амурской области, возложены на управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды согласно Положению об управлении муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, утвержденному решением Тындинской городской Думы от 13.12.2018 № 55-Р-ТГД-VII.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах с учетом выводов суда вышестоящей инстанцией по ранее рассмотренному делу, суд полагает, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заявленного за период с 01.04.2021 по 01.08.2021 надлежащим ответчиком будет являться Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, а в отношение требования за период с 02.08.2021 по 30.04.2022 - Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды.

Поскольку истец, уточнив исковые требования к ответчикам – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области и Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды и не сформировал требования к администрации Тындинского муниципального округа Амурской области, которая является ненадлежащим ответчиком по делу, и не отказался от иска в данной части, постольку в удовлетворении требования к администрации Тындинского муниципального округа Амурской области, следует отказать.

Доказательств, подтверждающих заселение квартиры в спорные периоды, ответчиками в материалы дела также не представлено.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг в период с 01.04.2021 по 30.04.2022 по помещению по адресу п. Беленький Тындинского района Амурской области, 3Б, помещение 4, подтверждается материалами дела.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым позициям, отраженным в определениях Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015, постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике. Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

По расчету истца в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. За период с 01.04.202101.08.2021 оказаны услуги на сумму 17 141 руб. 52 коп., за период с 02.08.2022 по 30.04.2022 на сумму 39 340 руб. 33 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в

том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания коммунальных услуг, а также их объемов и стоимости не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уточненные исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» удовлетворить, взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2021 по 01.08.2021 в размере 17 141 руб. 52 коп.; взыскать с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 02.08.2021 по 30.04.2022 в размере 39 340 руб. 33 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 333.41 Налогового кодекса РФ госпошлина по иску составляет 2259 рублей, уплачена при подаче иска платежным поручением от 30.09.2022 № 3370.

В разъяснениях, данных в пункте 5 постановления Пленума № 1, абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» закреплен принцип долевого возмещения судебных расходов в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков (процессуальное соучастие).

В связи с удовлетворением искового требования к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области и Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с соответчиков пропорционально их долям в обязательстве – с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в размере 685 руб. 66 коп., с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды - 1573 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2021 по 01.08.2021 в размере 17 141 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 685 руб. 66 коп.

Взыскать с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 02.08.2021 по 30.04.2022 в размере 39 340 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1573 руб. 61 коп.

В иске к администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Судья А.Г. Осадчий

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.03.2023 21:27:00

Кому выдана Осадчий Александр Геннадьевич