Решение по делу № А28-5518/2025 от 05.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5518/2025

г. Киров

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Прокурора Кировской области (адрес: 610000, <...>), поданное в интересах Министерства здравоохранения Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143003, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613930, Кировская область, Подосиновский р-н, пгт Подосиновец, Больничный городок)

о взыскании денежных средств (89 942 рублей 06 копеек),

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

прокурор Кировской области в интересах Кировской области в лице Министерства здравоохранения Кировской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик) о взыскании в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» 89 942 рубля 06 копеек ущерба за неисполнение контракта от 24.07.2022 №0340200003322007334. Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий муниципального контракта от 24.07.2022 №0340200003322007334.

Определением от 30.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» (далее – третье лицо, больница).

Определением от 30.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определением от 16.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором поддержало исковые требования в полном объеме.

В отзыве от 20.06.2025 Министерство здравоохранения возражений по исковым требованиям не заявило, указало, что стороной контракта являлась больница, которой были выделены денежные средства для его исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд ходатайство от 22.09.2025. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» 89 398 рублей 81 копейку в возмещение ущерба за неисполнение контракта от 24.07.2022 №0340200003322007334.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Кировской области поддержал уточненные исковые требования.

Министерство здравоохранения Кировской области, ответчик, больница, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В.Отрокова» (заказчик) и ООО «Стройтех» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса 1 по адресу: Кировская область, пгт. Подосиновец, городок Больничный, 1 от 24.07.2022 №0340200003322007334 (далее – контракт 1).

Согласно предмету контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания лечебного корпуса 1 по адресу: Кировская область, пгт. Подосиновец, городок Больничный, 1 (далее – работы) в соответствии со Сводным сметным расчётом (смета) (Приложение № 1), условиями контракта и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта 1).

Окончание выполнения работ – в течение 90 календарных дней с момента заключения Контракта (пункт 3.1 контракта 1).

Цена контракта включает все прямые и сопутствующие затраты, необходимые для выполнения работ, в том числе транспортные, погрузочно-разгрузочные, заготовительно–складские расходы, затраты на упаковку, приобретение материалов, комплектующих и изделий, их доставку до места выполнения работ, затраты на используемые механизмы, оборудование, затраты на уборку, погрузку и вывоз мусора, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, включая все налоги, сборы и другие обязательные платежи, установленные законодательством РФ и составляет 5 959 990 рублей (пункт 6.1 контракта 1).

В приложении №1 к контракту 1 стороны согласовали сводный сметный расчет.

24.10.2022 заказчиком принято решение №1953 об одностороннем отказе от исполнения контракта 1. Решение вступило в силу 07.11.2022.

Между КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В.Отрокова» (заказчик) и ООО СК «Рост» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ от 08.12.2022 №зз-2022-11-19056 (далее – контракт 2).

Окончание выполнения работ: до 30.12.2022 (пункт 3.1 контракта 1).

Цена контракта включает все прямые и сопутствующие затраты, необходимые для выполнения работ, в том числе транспортные, погрузочно-разгрузочные, заготовительно–складские расходы, затраты на упаковку, приобретение материалов, комплектующих и изделий, их доставку до места выполнения работ, затраты на используемые механизмы, оборудование, затраты на уборку, погрузку и вывоз мусора, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, включая все налоги, сборы и другие обязательные платежи, установленные законодательством РФ и составляет 6 049 388 рублей 81 копейка (пункт 6.1 контракта 1).

В приложении №1 к контракту 2 стороны согласовали сводный сметный расчет.

Сводные сметные расчеты составлены на основании технического заключения №39-2021-ОБ, рабочей документации, разработанных ООО «Витрувий».

Заказчик оплатил выполненные работы по контракту 2 в сумме 6 049 388 рублей 81 копейка в пользу ООО СК «Рост», о чем представлены платежные поручения от 13.12.2022 №1708, от 11.05.2023 №585, от 07.07.2023 №898, от 09.08.2023 №1068, от 24.08.2023 №1172.

Полагая, что в результате неправомерного бездействия ответчика причинен ущерб в размере 89 398 рублей 81 копейка в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом контракте 1, и ценой на сопоставимые работы по условиям контракта 2, заключенного взамен расторгнутого контракта, Прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещению в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ подлежат в том числе убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По пункту 11 Постановления №7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления №7, должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон №44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу части 17 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 10 статьи 24 указанного Федерального закона закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, поскольку ООО «Стройтех» в установленный срок не исполнило принятые на себя по контракту 1 обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом, КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В.Отрокова» приняло решение от 24.10.2022 №193 о расторжении Контракта в одностороннем порядке. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 07.11.2022.

Впоследствии в порядке части 17 статьи 95 Закона № 44-ФЗ КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» заключило контракт 2 с ООО СК «Рост».

ООО СК «Рост» исполнило обязательства по контракту 2 в полном объеме. Работы оплачены заказчиком, о чем представлены платежные поручения.

Разница стоимости выполненных работ по контрактам составила 89 398 рублей 81 копейка.

В связи с тем, что ООО «Стройтех» к работам так и не приступило, в целях избежания дополнительных бюджетных расходов при заключении замещающего контракта с ООО СК «Рост», заказчиком использовалась сметная документация, размещенная в Единой информационной системе в сфере закупок при проведении аукциона, на основании которого был заключен первоначальный контракт, что следует из информации больницы от 07.05.2025.

Установив наличие причинно-следственной связи между неисполнением ООО «Стройтех» обязательства по выполнению работ по контракту 1 и понесенными расходами заказчика по замещающему контракту 2 по более высокой цене, суд признает обоснованным требование Прокурора о взыскании 89 398 рублей 81 копейки убытков.

Истец просит взыскать убытки в пользу больницы. Министерство в отзыве указало, что денежные средства были выделены больнице, Министерство стороной контракта не является. Возражений против удовлетворения исковых требований в деле отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 10 000 рублей. В силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143003, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613930, Кировская область, Подосиновский р-н, пгт Подосиновец, Больничный городок) 89 398 (восемьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 81 копейку в возмещение убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143003, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>) в доход федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова