ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
21 ноября 2023 года
Дело № А75-10748/2023
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10065/2023) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-10748/2023 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» к акционерному обществу «Россети Тюмень» о взыскании 237 636 руб. 18 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – ООО «ИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень», ответчик) о взыскании 237 636 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.03.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.05.2023 по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 07.06.2019 № 16/2019/81, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2023 по день вынесения решения суда с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 07.06.2023 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 21.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-10748/2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Россети Тюмень» в пользу ООО «ИС» 233 997 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.08.2023 по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 07.06.2019 № 16/2019/81. Этим же судебным актом с АО «Россети Тюмень» в пользу ООО «ИС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности размере 1 339 786 руб. 17 коп., за период с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что денежное обязательство по уплате суммы основной задолженности на его стороне возникло только после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А75-16087/2022, то есть 09.08.2023 после рассмотрения апелляционной жалобы АО «Россети Тюмень». Данным решением удовлетворены первоначальные исковые требования, с АО «Россети Тюмень» в пользу ООО «ИС» взыскано 1 339 786 руб. 17 коп. долга по договору от 07.06.2019 № 16/2019/81. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ИС» в пользу АО «Россети Тюмень» взыскано 66 989 руб. 30 коп. неустойки. В связи с чем, по мнению ответчика, взыскание суммы пени за период до 09.08.2023 является необоснованным, в виду отсутствия неправомерного удержания АО «Россети Тюмень» денежных средств до этой даты. Также арбитражным судом не учтен зачет первоначальных и встречных требовании в рамках дела № А75-16087/2022.
В письменном отзыве ООО «ИС» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, 07.06.2019 ООО «ИС» (подрядчик) и акционерным обществом «Тюменьэнерго» (далее – АО «Тюменьэнерго», заказчик, правопредшественник АО «Россети Тюмень») заключен договор № 16/2019/81, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по реконструкции инженерных сетей здания по адресу: <...>, филиала АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ – разработанную техническую документацию и оплатить их. Сроки выполнения работ по каждому этапу установлены в календарном плане (приложение № 2 к договору). Стоимость работ составляет 2 898 069 руб.
28.05.2020 разработка проектной документации (стадия П) завершена, сторонами составлен акт сдачи-приемки работ № 1 от 28.05.2020 на сумму 1 339 786 руб. 17 коп. Вместе с тем, как указывал подрядчик, оплата за выполненные работы не произведена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ИС» направило в адрес АО «Россети Тюмень» претензию № 47/20 от 29.07.2020 с требованием об оплате задолженности за выполненные по договору работы. Поскольку требования претензии подрядчика оставлены заказчиком без исполнения, ООО «ИС» обратилось в суд с иском.
В обоснование встречных исковых требований, заявленных в рамках дела № А75-16087/2022, АО «Россети Тюмень» ссылалось на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, что является основанием для начисления неустойки за период с 16.08.2019 (срок завершения работ) по 03.06.2020 (дата поступления документации).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.05.2023 по делу № А75-16087/2022 удовлетворены первоначальные исковые требования ООО «ИС», с АО «Россети Тюмень» в пользу ООО «ИС» взыскано 1 339 786 руб. 17 коп. долга по договору от 07.06.2019 № 16/2019/81. Встречные исковые требования АО «Россети Тюмень» удовлетворены частично, с ООО «ИС» в пользу АО «Россети Тюмень» взыскано 66 989 руб. 30 руб. неустойки. Судом произведен зачет взысканных сумм.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору № 16/2019/81, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ИС» в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований частично послужило причиной подачи АО «Россети Тюмень» жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Установленные в рамках дела № А75-16087/2022 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В рамках дела № А75-16087/2022 установлено, что долг ответчика перед истцом по договору от 07.06.2019 № 16/2019/81 составляет 1 339 786 руб. 17 коп.
С учетом положений пункта 3.2 договора от 07.06.2019 № 16/2019/81 и даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации № 1, АО «Россети Тюмень» обязано было оплатить выполненные работы не позднее 29.06.2020.
В рамках дела № А75-16087/2022 также установлено, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ ООО «ИС» подлежащая взысканию в пользу АО «Россети Тюмень» за период с 16.08.2019 по 03.06.2020 составляет 66 989 руб. 30 руб.
При этом, по смыслу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и установленных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом.
Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят обязательственные правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.
Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае нарушения им обязательств по договору, в том числе при просрочке выполнения работ.
С учетом изложенного, АО «Россети Тюмень» обязано было оплатить выполненные ООО «ИС» работы по договору от 07.06.2019 № 16/2019/81 не позднее 29.06.2020 в сумме 1 272 796 руб. 87 коп. (1 339 786 руб. 17 коп. - 66 989 руб. 30 руб.).
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 6.1 спорного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации.
Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.
Договором от 07.06.2019 № 16/2019/81 ответственность заказчика за нарушение денежного обязательства не определена.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан неверным, в связи с ошибочным определением размера долга ответчика по спорному договору.
По расчету апелляционного суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика составляет 222 297 руб. 71 коп., в том числе за период с 30.06.2020 по 31.03.2022 – 140 699 руб. 24 коп., за период с 02.10.2022 по 07.08.2023 – 81 598 руб. 47 коп. Также подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в размере 1 272 796 руб. 87 коп.
В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения решения суда.
Решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-10748/2023 подлежит изменению, апелляционная жалоба АО «Россети Тюмень» – частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
В связи с удовлетворением исковых требований частично (93,55% от заявленных требований), подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 253 руб.
В связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы частично (6,45% от заявленных требований), подлежат возмещению ответчику за счет истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 194 руб.
По результатам произведенного апелляционным судом зачета взысканных расходов на оплату государственной пошлины, с ответчика в пользу предпринимателя подлежит взысканию 7 059 руб. (7 253 руб. - 194 руб.) расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-10748/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 222 297 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.08.2023, а также 7 059 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 272 796 руб. 87 коп., начиная с 08.08.2023 по день фактической оплаты долга. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
А.В. Веревкин