Постановление по делу № 07АП-2165/2025 от 29.05.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-17241/2024

29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гаффнер» (№ 07АП-2165/2025) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2025 по делу № А03-17241/2024 (судья Сосин Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Крио Алтай» (656067, <...> зд. 23, стр. 1, помещ. Н7/304, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гаффнер» (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по возврату аванса по договорам подряда в сумме 2 396 304 рубля 07 копеек, неустойки в сумме 243 339 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 784 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя истца ФИО4 по доверенности от 09.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Крио Алтай» (далее – ООО «Гранд-Крио Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гаффнер» (далее – ООО «Гаффнер») о взыскании авансов по договорам подряда в сумме 2 396 304 рублей 07 копеек, неустойки за период с 02.07.2024 по 28.08.2024 в сумме 243 339 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 09.01.2025 в сумме 186 784 рублей 49 копеек с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО «Гранд-Крио Алтай» мотивированы нарушением ответчиком обязательств по выполнению предварительно оплаченных истцом работ по изготовлению и монтажу декоративных элементов в зданиях гостевых домов по договорам подряда №165 от 21.03.2024, №166 от 21.03.2024, №167 от 21.03.2024, №168 от 21.03.2024, №169 от 21.03.2024, №170 от 21.03.2024, №171 от 21.03.2024, к исполнению которых ответчик не приступил.

Решением от 26.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ООО «Гаффнер» в пользу ООО «Гранд-Крио Алтай» взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 396 304 рубля 07 копеек, неустойка за период с 02.07.2024 по 28.08.2024 в сумме 243 339 рублей 48 копеек, проценты за период с 29.08.2024 по 09.01.2025, проценты с 10.01.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из фактического остатка неосновательного обогащения и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 633 рублей 67 копеек; ООО «Гранд-Крио Алтай» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 69 098 рублей 33 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гаффнер» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания неустойки, в это части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, в обоснование ссылается на не передачу истцом строительных площадок, ведение смежных работ, что препятствует выполнению работ по изготовлению и монтажу декоративных гостевых домов; отсутствие в договорах подряда и приложениях к ним характеристик работ, в связи с чем требовалось подготовить технические задания; наличие в связи с неисполнением обязательств заказчика оснований для уменьшения неустойки; наличие оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал исковые требования и доводы, раскрытые при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик, извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Гранд-Крио Алтай» (заказчик) и ООО «Гаффнер» (подрядчик) заключены на сходных условиях договоры подряда №165 от 21.03.2024, №166 от 21.03.2024, №167 от 21.03.2024, №168 от 21.03.2024, №169 от 21.03.2024, №170 от 21.03.2024, №171 от 21.03.2024, предмет которых во всех случаях включал обязательства подрядчика изготовить и монтировать декоративные элементы в зданиях гостевых домов, идентифицированных указанием адреса зданий и кадастровых номеров занимаемых зданиями земельных участков, в соответствии с приложениями № 1 к договорам (пункт 1.1 договоров).

Договоры подряда и приложения к ним во всех случаях подписаны электронными цифровыми подписями руководителей сторон.

Работы производятся материалами подрядчика (пункт 1.3 договоров).

Работы выполняются подрядчиком в срок с начала работ в течение 7 дней с момента получения предоплаты до окончания работ 30.06.2024 (пункт 3.1 договоров).

Оплата работ производится в порядке, который определен по согласованию сторон. Заказчик на основании счета подрядчика уплачивает аванс в размере 70% в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Зачет выплаченного аванса производится пропорционально объему выполненных работ по договору. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при предоставлении подрядчиком всей исполнительной и иной технической документации (пункт 2.2 договоров).

После окончания фактического выполнения работ подрядчик предоставляет на подпись заказчику акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 4.3 договоров).

Подрядчик при нарушении договорных обязательств по срокам выполнения работ уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств (пункт 5.3 договоров).

По условиям договора подряда от 21.03.2024 № 165 подрядчик принял обязательства изготовить и монтировать выполнить работы в здании гостевого дома «Святогор», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:64:020203:731 по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, участок 5.

Стоимость работ составляет 510 757 рублей 53 копейки (пункт 2.1 договора № 165).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали выполнение работ по изготовлению и монтажу опанелки, доборов, подоконников (с материалом).

Истец уплатил по договору от 21.03.2024 № 165 аванс в сумме 357 530 рублей 27 копеек путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по платежному поручению от 27.03.2024 № 722.

По условиям договора подряда от 21.03.2024 № 166 подрядчик принял обязательства изготовить и монтировать выполнить работы в здании гостевого дома «Святогор», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:64:020203:774 по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха.

Стоимость работ составляет 419 550 рублей 83 копейки (пункт 2.1 договора № 166).

Истец уплатил по договору от 21.03.2024 № 166 аванс в сумме 293 685 рублей 58 копеек путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по платежному поручению от 27.03.2024 № 723.

По условиям договора подряда от 21.03.2024 № 167 подрядчик принял обязательства изготовить и монтировать выполнить работы в здании гостевого дома «Святогор», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:64:020203:754 по адресу: <...> 68а-1

Стоимость работ составляет 486 435 рублей 74 копейки (пункт 2.1 договора № 167).

Истец уплатил по договору от 21.03.2024 № 167 аванс в сумме 340 505 рублей 02 копеек путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по платежному поручению от 27.03.2024 № 721.

По условиям договора подряда от 21.03.2024 № 168 подрядчик принял обязательства изготовить и монтировать выполнить работы в здании гостевого дома «Святогор», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:64:020203:744 по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, участок 4.

Стоимость работ составляет 352 665 рублей 91 копейка (пункт 2.1 договора № 168).

Истец уплатил по договору от 21.03.2024 № 168 аванс в сумме 246 866 рублей 14 копеек путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по платежному поручению от 27.03.2024 № 720.

По условиям договора подряда от 21.03.2024 № 169 подрядчик принял обязательства изготовить и монтировать выполнить работы в здании гостевого дома «Святогор», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:64:020203:745 по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, участок 1.

Стоимость работ составляет 522 918 рублей 42 копейки (пункт 2.1 договора № 169).

Истец уплатил по договору от 21.03.2024 № 169 аванс в сумме 366 042 рубля 89 копеек путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по платежному поручению от 27.03.2024 № 719.

По условиям договора подряда от 21.03.2024 № 170 подрядчик принял обязательства изготовить и монтировать выполнить работы в здании гостевого дома «Тихомир», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:64:020203:702 по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, участок 5.

Стоимость работ составляет 972 871 рубль 49 копеек (пункт 2.1 договора № 170).

Истец уплатил по договору от 21.03.2024 № 170 аванс в сумме 681 010 рублей 04 копейки путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по платежному поручению от 27.03.2024 № 718.

По условиям договора подряда от 21.03.2024 № 171 подрядчик принял обязательства изготовить и монтировать выполнить работы в здании гостевого дома «Тихомир», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:64:020203:706 по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, участок 9.

Стоимость работ составляет 930 308 рубль 36 копеек (пункт 2.1 договора № 171).

Истец уплатил по договору от 21.03.2024 № 171 аванс в сумме 651 215 рублей 85 копеек путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по платежному поручению от 27.03.2024 № 717.

Телеграммой от 23.8.2024, направленной в адрес ООО «Гаффнер», истец известил о неисполнении договоров подряда от 21.03.2024 №№ 166, 167, 168, 169, 170, 171, сообщил, что подрядчик к работам не приступал и работы не выполнены. Той же телеграммой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения указанных договоров подряда, потребовал вернуть неотработанные авансы в сумме 22 936 856 рублей и уплатить неустойку.

Претензия вручена ООО «Гаффнер» 29.08.2024 согласно сообщению оператора связи, доставившего телеграфное сообщение.

По требованию истца ООО «Гаффнер» возвратило авансы по договору от 21.03.2024 № 168 платежным поручением от 12.09.2024 № 1561 на сумму 246 866 рублей 14 копеек и по договору от 21.03.2024 № 166 платежным поручением от 24.10.2024 № 1894 на сумму 293 685 рублей 58 копеек.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в остальной части послужило основанием для обращения ООО «Гранд-Крио Алтай» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязательств по указанным истцом договорам подряда; документального подтверждения получения и удержания ответчиком истребуемой денежной суммы; правомерного отказа истца от исполнения договора подряда, действие которого прекращено направлением телеграммы от 23.08.2024; обоснованного и арифметически верного начисления истцом неустойки за нарушение договорного обязательства по выполнению работ за период с 02.07.2024 по 28.08.2024 и начисления после даты прекращения действия договоров подряда процентов за пользование чужими денежными средствами на денежные суммы, удерживаемые ответчиком в отсутствие установленных законом или договором оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при том исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление от 06.06.2014 № 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Исходя из условий договоров подряда и приложений к ним, сторонами достигнуто соглашение о возложении на подрядчика обязанности выполнить с использованием материалов подрядчика в указанных истцом зданиях работы по изготовлению и монтажу декоративных элементов – опанелки, доборов, наличников.

Место выполнения работ согласовано сторонами путем указания обозначения здания, его расположения на земельном участке, идентифицированном сведениями о кадастровом номере и адресе соответствующего участка.

В приложениях к договорам подряда сторонами во всех случаях согласованы виды и объемы работ, включая количество декоративных элементов, объем работ по их монтажу с учетом специфики монтируемых элементов. Из содержания приложений № 1 к договорам подряда усматривается расчетный характер согласованных сторонами объемов и стоимости работ.

Подрядчик при заключении договоров не потребовал детализации видов и объемов работ, соответствующие замечания относительно условий договоров не раскрыл перед заказчиком. Равным образом после заключения договоров подрядчик не обращался к заказчику за разъяснением видов и объемов работ, подлежавших выполнению, не потребовал уточнения и детализации отдельных видов работ или элементов, подлежавших изготовлению.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о достижении сторонами соглашения относительно видов и объемов работ, подлежавших выполнению по договорам подряда, достаточным образом определяющего декоративные элементы, подлежавшие изготовлению и монтажу подрядчиком, что указывает на отсутствие между сторонами неопределенности относительно подлежавших выполнению работ.

Заказчик непосредственно в договорах подряда указал объекты ведения строительных работ, исчерпывающим образом определил их место нахождения. При этом из условий договоров и приложений к ним не усматривается возложение на заказчика обязанностей по совершению специальных действий по предоставлению подрядчику доступа к этим объектам. Из материалов дела также не усматриваются обстоятельства, препятствующие выполнению подрядчиком работ до совершения истцом каких-либо действий, связанных с доступом к объектам.

Заявляя о невыполнении истцом обязанности по передаче строительных площадок, ответчик не раскрыл обстоятельства, препятствующие его доступу к объектам ведения работ, не указал действия заказчика или документацию, отсутствие которых исключает или существенно затрудняет выполнение подрядчиком работ.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об отсутствии формальной передачи ему строительных площадок и технических заданий на изготовление декоративных элементов не создают оснований для освобождения подрядчика от ответственности за невыполнение работ по заключенным сторонами договорам.

Подрядчик, принявший участие в определении договорных условий, устанавливающих порядок выполнения работ и расчет их видов и объемов, гарантировавший качество работ и их выполнение работ в согласованный с заказчиком срок, не заявлял о необходимости детализации сведений о подлежащих выполнению работах либо о наличии иных препятствий к их выполнению. Приняв от заказчика авансовые платежи по договору и удерживая эти денежные средства, подрядчик не принял никаких мер к организации выполнения работ. В подобной ситуации заявления подрядчика о формальном отсутствии документа о передаче объектов в работу не соответствуют добросовестному поведению участника подрядных отношений, разумно заботящегося о надлежащем выполнения своих обязательств по договору и соблюдении интересов другой стороны, полагавшейся при заключении договоров и перечислении авансовых платежей на профессионализм подрядчика в соответствующем виде деятельности.

Отсутствие фактического выполнения работ в течение длительного времени создало основания для отказа истца от исполнения договора. Такое право реализовано ООО «Гранд-Крио Алтай» путем направления 23.08.2024 телеграфной связью в адрес ответчика претензии, содержащей явное волеизъявление, направленное на прекращение договорных отношений и возврат уплаченных по договорам денежных средств.

Перечисление денежных средств в пользу ответчика в сумме 2 936 855 рублей 79 копеек подтверждено представленными истцом платежными поручениями. Получение указанных денежных средств ответчиком не оспорено.

Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов подтверждено невыполнение ответчиком работ в установленные договорами подряда сроки. Результат работ ответчик истцу не передал. Обстоятельства, свидетельствующие о получении истцом какого-либо предоставления по спорным договорам, ответчик не раскрыл ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления. Применительно к рассматриваемой ситуации, с момента доставки 29.08.2024 претензии в адрес ответчика прекратилась обязанность последнего по выполнению работ, трансформированная в обязательство по возврату денежных средств, полученных в счет оплаты работ по договору подряда, основания для удержания которых отсутствуют.

Денежное обязательство, сформированное в сумме 2 396 304 рубля 07 копеек с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств по платежным поручениям от 12.09.2024 № 1561 на сумму 246 866 рублей 14 копеек, от 24.10.2024 № 1894 на сумму 293 685 рублей 58 копеек, ответчиком до настоящего времени не исполнено, о существовании обстоятельств, свидетельствующих о прекращении этого обязательства по иным основаниям, ответчик не заявил.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возврату полученных от истца денежных средств в сумме 2 396 304 рубля 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ установлена в пункте 5.3 договоров подряда в виде пени в размере 0,1% от цены невыполненных в срок работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки, примененный в расчете истца (0,1 процент от стоимости подлежавших выполнению работ), соответствует размеру пени, установленному в пункте 5.3 договора.

Неустойка начислена истцом в сумме 243 339 рублей 48 копеек за период со дня, следующего за истечением срока выполнения работ (с 02.07.2024) по 28.08.2024.

В рассматриваемом случае уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров подряда получено ответчиком 29.08.2024, поэтому обязанность подрядчика оп выполнению работ, обеспеченная договорной неустойкой, сохранялась вплоть до указанного дня (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ, пункт 13 Постановления от 22.11.2016 № 54). В этой связи заказчик вправе претендовать на начисление пени до момента прекращения обязательства подрядчика по выполнению работ в связи с расторжением договора подряда, то есть по 29.08.2024.

Вместе с этим начисление 29.08.2024 истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен ключевой ставкой Банка России (21 годовых процентов), заведомо меньшей по сравнению с установленной в договоре ставкой пени (0,1% ежедневно или 36,5 годовых процентов), приводит к уменьшению размера ответственности подрядчика, что не нарушает права ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму подлежащего возврату подрядчиком аванса за период с 29.08.2024 по 09.01.2025 определив начало периода начисления как дату расторжения договора.

Составленный истцом расчет процентов, проверенный арбитражным судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, учитывает платежи ответчика от 12.09.2024 и от 24.10.2024, примененная истцом процентная ставка соответствует ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из представленных истцом расчетов, применение пени обеспечивает компенсацию возможных убытков заказчика в связи с нарушением срока выполнения работ в период ожидания последним их завершения после истечения установленного договором срока. Применение процентов за пользование чужими денежными средствами обеспечивает компенсацию возможных убытков кредитора по денежному обязательству, возникшему на стороне ответчика после расторжения договора и прекращения его обязанности по выполнению работ, трансформированной в обязательство по возврату денежных средств.

Следовательно, в рассматриваемой юридической ситуации начисление пени и процентов за пользование чужими денежными средствами обеспечивает различные обязательства ответчика и не приводит к задвоению его ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства выполняет как компенсационную, так и превентивную функции, что обусловливает применение данной меры, исходя из последствий нарушения прав кредитора просрочкой исполнения должником обязательства, а также с целью предотвращения соответствующего нарушения. При этом применение неустойки не должно носить карательный характер. Равным образом взыскание неустойки не должно приводить к возникновению обогащения, не обусловленного реализацией компенсационной функции неустойки, ни у одной из сторон правоотношения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В данном случае ответчик принял обязательство выполнить работы, необходимые для завершения подготовки к эксплуатации зданий гостевых домов, в отношении которых истец обладал заинтересованностью во введении их в эксплуатацию в течение туристического сезона. Соответственно, нарушения, препятствующие использованию объектов в соответствии с их назначением, со значительной вероятностью влекут наступление для истца негативных последствий, связанных с ожиданием завершения строительных работ сверх предусмотренных в договоре сроков.

В расчете неустойки применена процентная ставка, равная 0,1% стоимости неисполненного обязательства ежедневно, обычно применяемая участниками подрядных отношений при определении размера ответственности за нарушение обязательства. Размер ответственности подрядчика принят равным размеру ответственности заказчика (пункт 5.2 договоров подряда) за сходные нарушения.

Доказательства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, уменьшение неустойки не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, доказательства ее уплаты в нарушение определения от 02.04.2025 не представлены, государственную пошлину по апелляционной жалобы в сумме 30 000 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17241/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гаффнер» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаффнер» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3