АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, <...>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 25 июня 2025 2024 года Дело № А76-25900/2024
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, кабинет 706, исковое заявление акционерного общества Южно-Уральский арматурный завод «СТАН-2000-М», ОГРН <***>, г.Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-технический дом «АЗТС», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,
о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1685500 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 11.06.2024 по 30.07.2024 в сумме 84250 рублей, неустойки по день исполнения обязательства,
третье лицо: ООО «Химсталькон-Инжиниринг», при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1, доверенность от 24.01.2025, паспорт,
УСТАНОВИЛ
акционерное общество «ЮУАЗ «СТАН-2000-М» (далее – истец, АО «ЮУАЗ «СТАН-2000-М») 01.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-технический дом «АЗТС» (далее – ответчик, ООО ТТД «АЗТС»), в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве основного долга по договору № 0311-С/2023 от 03.11.2023 за поставленный товар в размере 1 685 500 рублей; денежные средства в качестве неустойки, предусмотренной п. 8.3. договора № 0311-С/2023 от 03.11.2023 за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 11.06.2024 по 30.07.2024 в размере 84 250 рублей, а также за период с 31.07.2024 по день фактической полной оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности.
Определением от 06.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В материалы дела, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступил отзыв, в котором против требований истца возражает, указывает, что истцом был поставлен некачественный товар, поэтому оплата не произведена. Некачественный товар хранится на складе ответчика, принимать его обратно истец отказывается.
В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.
Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика. Третьим лицом представлены письменные пояснения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании 10.06.2025, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11.06.2025, затем до 19.06.2025.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 03.11.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был договор поставки № 0311-С/2023.
В рамках исполнения договора, истец осуществил поставку товара (отводов и переходов различной конфигурации), что подтверждается следующими документами: УПД (счетом-фактурой) № 75 от 28.02.2024 на сумму 3 678 000 рублей, в т.ч. НДС 20%; УПД (счетом-фактурой) № 107 от 13.03.2024 на сумму 507 500 рублей, в т.ч. НДС 20%; УПД (счетом-фактурой) № 123 от 21.03.2024 на сумму 1 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20%; УПД (счетом-фактурой) № 76 от 28.02.2024 на сумму 517 000 рублей, в т.ч. НДС 20%; УПД (счетом-фактурой) № 77 от 28.02.2024 на сумму 1 049 400 рублей, в т.ч. НДС 20%; УПД (счетом-фактурой) № 78 от 28.02.2024 на сумму 138 600 рублей, в т.ч. НДС 20%; на общую сумму 7 090 500 рублей, в т.ч. НДС 20%.
Покупатель получил и принял товар без замечаний по количеству, качеству и другим характеристикам.
Ответчик стоимость товара оплатил частично – в сумме 5 405 000 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 685 500 рублей.
25.06.2024 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об оплате поставленной продукции, которое получено 01.07.2024, что подтверждается отчетом о доставке почтового отправления № 45403893497569.
Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.
Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 и п.2. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-
продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.
С учетом согласования сторонами договора ассортимента товара, его стоимости и количества, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора поставки.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.
Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.
Оценив представленные заключение № 3 от 02.08.2024 и акт входного контроля № 27.07.2024 от 27.07.2024, суд считает, что ответчиком не представлено относимых и достоверных доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества.
Согласно пояснениям третьего лица, в ходе приемки им продукции, поставленной ООО ТТД «АЗТС», был составлен акт входного контроля № 10 от 01.03.2024, согласно которому выявлены следующие несоответствия: маркировка не соответствует ГОСТ 17380-2001, отсутствует товарный знак/наименование изготовителя, отсутствует номер партии. Выявленные недостатки носят явный видимый характер. Затем, спустя 4 и 5 месяцев, ООО «Химсталькон-Инжиниринг» составлены заключение № 3 от 02.08.2024, акт входного контроля № 27.07 от 27.07.2024.
Также, после обращения в суд с настоящим иском, ответчиком подано два исковых заявления о замене товара (отвод П90-377*12 ММ 09Г2С в количестве 91 штука) к АО «ЮУАЗ СТАН-2000-М»: в Арбитражный суд Челябинской области дело (А76-36965/2024) об обязании безвозмездно устранить недостатки товара – отвод П90-377*12 ММ 09Г2С в
количестве 91 штука в разумный срок и передать товар – отвод П90-377*12 ММ 09Г2С в количестве 91 штука, качество которого соответствует требованиям действующих нормативов и условиям договора поставки № 0311-С/2023 от 03.11.2023 (исковое заявление возвращено, по причине нарушения правил подсудности); в Арбитражный суд Свердловской области (дело № А60-64398/2024) об обязании безвозмездно устранить недостатки товара – отвод П90-377*12 ММ 09Г2С в количестве 91 штука в разумный срок и передать истцу товар - отвод П90-377*12 ММ 09Г2С в количестве 91 штука, качество которого соответствует требованиям действующих нормативов и условиям договора поставки № 0311-С/2023 от 03.11.2023 (производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу).
Вместе с тем, сведения о судьбе товара в период между составлением акта входного контроля № 10 от 01.03.2024 и заключения № 3 от 02.08.2024, акта входного контроля № 27.07 от 27.07.2024 ответчиком, третьим лицом не представлены.
Представитель истца для участия в составлении акта входного контроля № 10 от 01.03.2024 и акта входного контроля № 27.07 от 27.07.2024, заключения № 3 от 02.08.2024, в целях установления качества продукции не приглашался, данный факт сторонами не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств, что им предпринимались меры по извещению истца о проверке качества товара.
Также суд учитывает, что объем поставленной продукции не представляет возможным установить, какие именно пробы (образцы) и какой продукции были отобраны, а из представленных в материалы дела доказательств не имеется возможности идентифицировать продукцию, представленное в качестве образца для исследования, с товаром, полученным от ответчика, и удостовериться в том, что на исследование представлены образцы именно товара, поставленного истцом в адрес ответчика.
Согласно п. 6.10 договора, право собственности на товар переходит с момента подписания товарной накладной (ТОРГ-12).
Суд обращает внимание на то, что скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.
Отзыв ООО «ТТД «АЗТС» не содержит доказательств, что недостатки являются скрытыми, материалы дела таких доказательств не содержат. Возлагать на АО «ЮУАЗ СТАН-2000-М» ответственность за товар ненадлежащего качества, с учетом обстоятельств настоящего дела, неправомерно и не обоснованно.
Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции относительно поставки АО «ЮУАЗ СТАН-2000-М» товара ненадлежащего качества. Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметкой о принятии ООО «ТТД «АЗТС».
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности за поставленный ответчику товар в размере 1 685 500 рублей.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке
должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 8.3 договора (с учётом протокола разногласий от 08.11.2023), в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель обязуется уплатить поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок оплаты по которой нарушен, но не более 5% от обшей суммы такой спецификации.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку сроков оплаты продукции за период с 11.06.2024 по 30.07.2024 составляет 84 250 рублей.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Поскольку оплата за поставленную истцом продукцию ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности признается обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму 1 685 500 рублей, начиная с 31.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Государственная пошлина по настоящему иску составляет 30 698 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 693 рубля, что подтверждается платежным поручением № 514 от 29.07.2024.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 693 рубля, а 5 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ч.2 ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования акционерного общества Южно-Уральский арматурный завод «СТАН-2000-М» удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-технический дом «АЗТС» в пользу акционерного общества Южно-Уральский арматурный завод «СТАН-2000-М» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1685500 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 11.06.2024 по 30.07.2024, в сумме 84250 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 30693 рублей 00 копеек.
3. Производить взыскание неустойки с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-технический дом «АЗТС» в пользу акционерного общества Южно-Уральский арматурный завод «СТАН-2000-М» с суммы долга 1685500 рублей 00 копеек, начиная с 31 июля 2024 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-технический дом «АЗТС» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 5 рублей 00 копеек.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Зайцев
Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).