Решение по делу № А40-199713/2025 от 10.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-199713/25-126-1741 10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "НИЦ "ЭКАС" (ИНН <***>) к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>) о взыскании 556 385 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИЦ "ЭКАС" обратилось в суд с иском к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 556 385 руб. 00 коп. из них: 521 610 руб. 70 коп. задолженность по Контракту № 171 /2023-АД от 02 мая 2023 г., договорная неустойка в размере 34 774 руб. 65 коп. за период по 09.07.2025г., неустойку начисленную на сумму задолженности 521 610 руб. 70 коп., в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2025г. по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., госпошлина.

Определением от 13.08.2025 исковое заявление ООО "НИЦ "ЭКАС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного

производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчикам.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-199713/25-126-1741 изготовлена 02 октября 2025 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02 октября 2025 от ответчика в материалы дела поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02 мая 2023 г. между ООО «НИЦ «ЭКАС» (далее – Исполнитель) и ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - Заказчик) заключен Контракт № 171 /2023-АД (далее - Контракт) на оказание услуг по разработке и согласованию мероприятий по снижению антропогенной нагрузки от производственных баз для нужд ГБУ «Автомобильные дороги».

Контракт был заключен с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов определения Подрядчика способом закупки открытый конкурс в электронной форме, реестровый № закупки 0373200307323000070, протокол от 18.04.2023г. № ИЭОК 1, идентификационный код закупки: 232772765679077140100101200010000244 путем подписания электронного документа на торговой площадке.

Согласно п.2 Приложения № 1 к Контракту № 171 /2023-АД. услуги по разработке и согласованию мероприятий по снижению антропогенной нагрузки от производственных баз для нужд ГБУ «Автомобильные дороги» состоят из трех этапов выполнения работ и включают в себя первый этап - Инвентаризацию источников загрязнения атмосферного воздуха для 10-ти объектов ГБУ «Автомобильные дороги», 2 этап работ - Разработка мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для объектов ГБУ «Автомобильные дороги» согласно адресному перечню по Приложению № 1 к Техническому заданию.

Приложением № 3 к Техническому заданию к Контракту установлено, что исполнение второго этапа оказания услуг «Разработка мероприятий по уменьшению выбросов в периоды НМУ» осуществляется в течение 21 календарного дня с даты выполнения и приёмки Заказчиком 1 -го этапа оказания услуг.

На протяжении длительного времени ГБУ «Автомобильные дороги» своими действиями воспрепятствовало исполнению Контракта Исполнителем и не подписывало документы о выполнении первого этапа исполнения Контракта, что делало невозможным приступить к последующим этапам оказания услуг.

При таких обстоятельствах Исполнитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав и законных интересов. Одним из основных требований искового заявления являлось - обязать ГБУ «Автомобильные дороги» принять оказанные услуги по первому этапу - Инвентаризация источников загрязнения атмосферного воздуха по Контракту № 171 /2023-АД от 02.05.2023г.

30.10.2024 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу № А40-67861/2024, которым были удовлетворены требования ООО «Научно-исследовательский центр» «Экологический аудит и сертификация» к ГБУ «Автомобильные дороги», согласно которому арбитражный суд обязал ответчика принять оказанные услуги по первому этапу Контракта по акту сдачи-приемки в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

29 января 2025 г. ГБУ «Автомобильные дороги» приняло оказанные услуги по первому этапу - Инвентаризация источников загрязнения атмосферного воздуха по Контракту № 171 /2023-АД от 02.05.2023г., подписав документ о приемке посредством

АИС «Портал поставщиков» в Единой информационной системе и в последующем, оплатило их стоимость.

Заключенным Контрактом № 171 /2023-АД от 02.05.2023г. предусмотрено его выполнение в три этапа. Каждый последующий этап выполняется после принятия Заказчиком предыдущего этапа.

Во исполнение заключенного Контракта, после подписания Заказчиком документа о приемке оказанных услуг по первому этапу (универсального передаточного документа) и соответственно устранения препятствий для выполнения Контракта, ООО «НИЦ «ЭКАС» приступило к выполнению 2 этапа работ - Разработка мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для объектов ГБУ «Автомобильные дороги».

18 февраля 2025 г. ООО «НИЦ «ЭКАС» в соответствии с п.4.1. Контракта представило Заказчику документы по факту завершения 2 этапа работ - Разработка мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для объектов ГБУ «Автомобильные дороги» согласно адресному перечню по Приложению № 1 к Техническому заданию. Работы были начаты 30.01.2025 г. в соответствии с Графиком оказания услуг по Приложению № 3 к Техническому заданию к Контракту и завершены в пределах 21 дня с даты приёмки Заказчиком 1-го этапа оказания услуг.

ГБУ «Автомобильные дороги» письмом № АД-01-3490\25 от 21 февраля 2025 г. сообщило о прекращении обязательств перед ООО «НИЦ «ЭКАС» и об отсутствии оснований в приемке документов по 2-му этапу исполнения Контракта и соответственно не произвело оплату выполненных работ по 2 этапу в соответствии с условиями Контракта.

Каких-либо существенных нарушений Контракта ООО «НИЦ «ЭКАС» не допускало. Мотивированных замечаний на ненадлежащее выполнение второго этапа исполнения Контракта ГБУ «Автомобильные дороги» в установленные сроки не представлялось.

Приложением № 3 к Контракту № 171 /2023-АД установлена стоимость второго этапа - «Разработка мероприятий по уменьшению выбросов в периоды НМУ» в размере 521 610,70 руб.

Указанную сумму за исполнение второго этапа Контракта ГБУ «Автомобильные дороги» не оплатило.

При этом ООО «НИЦ «ЭКАС» понесло убытки в виде расходов на оплату услуг субисполнителей, иных лиц, которые за вознаграждение по отдельным договорам привлекались Исполнителем в целях выполнения второго этапа Контракта № 171 /2023-АД.

В частности, во исполнение контракта ООО «НИЦ «ЭКАС» заключило следующие договоры:

с ФГБУ «Центральное УГМС» договор № 5677-ф-24 от 12.11.2024 на подготовку и выдачу справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе по данным государственной наблюдательной сети - 1 показатель по адресам: <...>, <...> на сумму 13 200 рублей;

с ФГБУ «Центральное УГМС» договор № 5678-ф-24 от 12.11.2024 на подготовку и выдачу справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе по данным государственной наблюдательной сети - 1 показатель по адресам: <...> Новохохловская, вл. 16, <...>, <...> <...>, а также на выдачу справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе рассчитанных методом интерполяции (экстраполяции) по данным государственной наблюдательной сети - 1 показатель по адресам: <...>, <...> на сумму 80 400 рублей;

с ИП ФИО1 № ЭКАС-6 от 11.01.2021 в редакции Приложения № 19 - Техническое задание № 19 от 02.12.2024 г. на разработку материалов для согласования мероприятий по уменьшению выбросов в период НМУ объектов ГБУ «Автомобильные дороги», указанных в Приложении № 1 к Контракту № 171/2023-АД на сумму 410 000 руб.

Вышеназванные договоры были заключены в соответствии с п.5.3.3. Контракта № 171/2023-АД: «Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании».

Подпунктом 3 пункта 4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту № 171/2023- АД) предусмотрено: «После завершения этапа оказания услуг, Исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, письменно

уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации: УПД (универсальный передаточный документ), а также документы, предусмотренные п. 1.5 Технического задания. В случае отсутствия вышеназванных документов Заказчик вправе отказаться от приемки оказанных услуг. Услуги будут считаться невыполненными».

Согласно п. 2.7.2. Контракта Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

В соответствии с изложенным выше, Истцом в адрес Ответчика 18.02.2025 была направлена отчетная документация об исполнении второго этапа оказания услуг «Разработка мероприятий по уменьшению выбросов в периоды НМУ» и универсальный передаточный акт с усиленной квалифицированной электронной подписью об оказании услуг по второму этапу на сумму 521 610,70 руб. согласно Приложению № 3 к Контракту № 171 /2023-АД.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 521 610 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств.

Истечение срока действия Контракта к моменту принятия оказанных услуг по первому этапу и сдачи результатов по второму этапу обусловлено тем, что на протяжении длительного времени ГБУ «Автомобильные дороги» своими действиями воспрепятствовало исполнению Контракта Исполнителем и не подписывало документы о выполнении первого этапа исполнения Контракта, что делало невозможным приступить к последующим этапам оказания услуг.

Согласно п. 5.4.5 Контракта Исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления оказания услуг.

Согласно условиям Контракта и требований гражданского законодательства ООО «НИЦ «ЭКАС» письмом от 30.06.2023 г. № 35/23 уведомило ГБУ

«Автомобильные дороги» о том, что приостанавливает исполнение контракта № 171/2023-АД.

29 января 2025 г., на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024 года по делу № А40-67861/2024, ГБУ «Автомобильные дороги» приняло оказанные услуги по первому этапу - Инвентаризация источников загрязнения атмосферного воздуха по Контракту № 171/2023-АД от 02.05.2023г., подписав документ о приемке посредством АИС «Портал поставщиков».

Во исполнение заключенного Контракта, после подписания Заказчиком документа о приемке и соответственно устранения препятствий для выполнения Контракта, ООО «НИЦ «ЭКАС» приступило к выполнению 2 этапа работ - Разработка мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для объектов ГБУ «Автомобильные дороги».

Письмо от 10.01.2025 г. исх. № АД-01-29342/24, о котором указывает ГБУ «Автомобильные дороги» в своем отзыве, по своему смыслу и содержанию сообщало, что 24 декабря 2025 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок «ЕИС ЗАКУПКИ» разместило объявление о проведении открытого конкурса в электронном виде (Приложение № 1).

ГБУ «Автомобильные дороги» лишь письмом № АД-01-3490\25 от 21 февраля 2025 г., после сдачи результатов, сообщило о прекращении обязательств перед ООО «НИЦ «ЭКАС» и об отсутствии оснований в приемке документов по 2-му этапу исполнения Контракта.

Согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенных нарушений Контракта ООО «НИЦ «ЭКАС» не допускало. Таким образом, ГБУ «Автомобильные дороги» по сути в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг, предусмотренных заключенным Контрактом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 521 610 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил неустойку за период с 01.04.2025 по 09.07.2025 (100 календарных дней), ключевой ставки ЦБ РФ 20% в размере 34 774 руб. 00 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 34 774 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.07.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения Контракта № 171 /2023-АД от 02 мая 2023 г не содержат указания на то, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности 521 610 руб. 70 коп., в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2025г. по день фактической оплаты задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В целях получения квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № б/н от 12.05.2025, заключенного с ФИО2, платежными поручениями № 124 от 28.07.2025, № 145 от 25.08.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их

чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 32 819 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "НИЦ "ЭКАС" (ИНН <***>) задолженность в размере 521 610 (Пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот десять) руб. 70 коп., неустойку в размере 34 774 (Тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 65 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности 521 610 (Пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот десять) руб. 70 коп., в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2025г. по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 819 (Тридцать две тысячи восемьсот девятнадцать) руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: М.С. Новиков