АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24549/2022

г. Нижний Новгород 18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-488), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пирожковой Т.А., после перерыва - помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Нижегородской таможни от 27.07.2022 №10408000-706/2022,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенности от 01.07.2022, 30.08.2023),

от Нижегородской таможни: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), после перерыва - ФИО3 (доверенность от 31.08.2023),

установил:

в арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Нижегородской таможне (далее – таможенный орган, административный орган, ответчик), содержащим указанное требование.

Определением суда от 29.08.2022 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в установленный срок представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений и отзыв на заявление с правовым обоснованием своей позиции по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для его рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что должностным лицом таможенного органа проведена единая проверка, в рамках которой составлено 6 протоколов об административном правонарушении по одному и тому же составу правонарушения, датированных одним и тем же числом, что образует единое событие и состав административного правонарушения.

По мнению заявителя, таможенный орган превысил свои полномочия в части невыполнения установленного законодательством РФ порядка оформления обстоятельств административного правонарушения, а также их фиксирования, которые могут быть приняты в качестве доказательств для возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 16.15 КоАП, поскольку ТК ЕАЭС не предусматривает форму таможенного контроля в виде осуществления мониторинга.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, возражении на отзыв, ходатайстве о приобщении дополнительных материалов и поддержана представителем в судебном заседании.

Представители административного органа с доводами общества не согласны, считают, что факты представления недостоверных сведений выявлены при анализе отчетов в ходе общего мониторинга отчетов путем сравнения их с документами, имеющимися в распоряжении таможенного органа, при этом контрольные мероприятия в отношении общества не осуществлялись.

Из указанного следует, что правонарушение выявлено не в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, а в ходе самостоятельного анализа в отношении каждого поступившего отчёта, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания по настоящему делу об административном правонарушении не применяются.

Представители таможенного органа также обращают внимание суда на то обстоятельство, что ОАО «РЖД» привлекалось к административной ответственности 728 раз по статье 16.15 КоАП РФ в период с 23.01.2021 по 23.01.2022, что говорит о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей.

Нарушение порядка представления отчетности, в том числе представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лишает таможенный орган возможности надлежащим образом осуществлять таможенный контроль и своевременно выявлять нарушения таможенного законодательства, что посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок таможенного регулирования.

Подробно позиция таможенного органа изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.2022 таможенным органом отправления - таможенным постом ЖДПП Посинь Псковской таможни (код поста 10209140) в адрес ПАО «Химиром» (429952, <...>) по ТД №10209140/100122/0000376 от 10.01.2022, железнодорожной накладной № 01468645 от 10.01.2022 по таможенной процедуре таможенного транзита направлен товар: «Анилин и его соли», в количестве 2 грузовых места, общей стоимостью -498750 CNY (юаней), весом брутто - 50000 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2921410000. Местом доставки товаров таможенным органом отправления определен ОТО и ТК №2 Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни, код - 10408122 (далее - Чувашский таможенный пост).

Транспортные услуги по доставке товаров в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) в пределах железнодорожной станции «Новочебоксарск» Горьковской железной дороги оказывало ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>). Доставка товаров осуществлялась железнодорожным транспортом: вагон № 94518883, на который установлены контейнеры: №№ FLNU5002217, FLNU5002270.

22.01.2022 в 08 ч. 44 мин. таможенная процедура таможенного транзита по товарам, перемещаемым по ТД № 10209140/100122/0000376 от 10.01.2022, завершена Чувашским таможенным постом.

22.01.2022 в 22 ч. 11 мин. ОАО «Российские железные дороги», согласно выписке из базы данных КПС «Учет и контроль товаров на ВХ», представило документ отчет по форме ДО-1 №116776 от 22.01.2021 о принятии товаров на хранение (иного места хранения) в таможенный орган - Чувашский таможенный пост.

23.01.2022 в 08 ч. 19 мин. Чувашским таможенным постом зарегистрирован отчет по форме ДО-1 № 116776 от 22.01.2022 (регистрационный номер № 10408122/230122/0000040) о помещении на временное хранение вышеуказанного товара в ПЗТК станции «Новочебоксарск» Горьковской железной дороги.

Согласно поданному отчету ДО-1 № 116776 от 22.01.2022, общая стоимость товара «Анилин и его соли», общим весом брутто - 50000 кг, составляла - 498750 USD.

При анализе должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни отчетности о принятии товаров на временное хранение по форме ДО-1 ОАО «Российские железные дороги» установлено, что из документов, а именно инвойса № CON5194-1 от 04.01.2022 и графы 22 ТД №10209140/100122/0000376 от 10.01.2022 следует, что общая стоимость вышеуказанного товара составляла «498750 CNY», что отличается от сведений, заявленных в отчетности по форме ДО-1 № 116776 от 22.01.2021, в которой стоимость указана «498750 USD».

По факту указания в отчете ДО-1 недостоверной информации, 29.04.2022 уполномоченным должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя заявителя (л.д.4-6 тома 2) составлен протокол об административном правонарушении № 10408000-0706/2022, по признакам совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, а именно представление в таможенный орган отчётности, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Также должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни в отношении ОАО «РЖД» составлено 5 аналогичных протоколов об административных правонарушениях от 28.04.2022 №№ 10408000-0699/2022, 10408000-0700/2022, от 29.04.2022 №№ 10408000-0705/2022, 10408000-0707/2022, 10408000-0708/2022.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10408000-706/2022 уполномоченным должностным лицом Нижегородской таможни в отношении ОАО «РЖД» 27.07.2022 вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что имеются основания для применения пункта 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлено, что непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союза), если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Как установлено статьей 99 ТК ЕАЭС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров.

Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории свободной экономической зоны, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Положениями пункта 8 части 1 статьи 90 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что в соответствии со статьей 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Частью 3 статьи 90 Закона 289-ФЗ установлено, что временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 12 части 1 настоящей статьи, осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовое (для временного хранения определенной партии товаров) либо генеральное (для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период).

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Проверка ведения учета товаров осуществляется путем сверки данных, содержащихся в системе учета и в представляемой таможенным органам отчетности, с иными данными, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а также с данными, содержащимися в бухгалтерском учете и отчетности, первичных документах, регистрах (пункт 4 статьи 244 Федерального закона № 289-ФЗ).

Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 утвержден Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (далее - приказ ФТС России N 444).

В силу пункта 2 приложения № 5 к Приказу ФТС России № 444 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 – отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 – отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 – отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФТС России (действовавший в спорный период) от 24.01.2008 N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров) (пункт 4 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444).

В пункте 6 приложения № 5 к Приказу ФТС России № 444 определено, что заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к настоящему приказу).

Таможенный пост (таможенный орган) проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 приложения № 5 к Приказу ФТС России № 444).

В силу пункта 5 приложения № 5 к Приказу ФТС России № 444, графы «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» и «Буквенный код валюты» заполняются, если сведения о стоимости представляются владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уполномоченным лицом или содержатся в информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к Приказу ФТС России № 444. В графе «Буквенный код валюты» указывается буквенный код валюты в соответствии с Классификатором валют, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов».

Согласно пункту 6 приложения № 5 к Приказу ФТС России № 444, в том числе, графы «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» и «Буквенный код валюты» в отчетности ДО-2 заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения № 1 к Приказу ФТС России № 444, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения № 1 к Приказу ФТС России № 444.

Ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, установлена в статье 16.15 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение требований статьи 414 ТК ЕАЭС, пункта 5 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444, выразившееся в представлении в таможенный орган недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-1 №116776 от 22.01.2022, а именно: недостоверные сведения о Буквенном коде валюты.

Выявленные таможенным органом нарушения по существу общество не оспаривает.

Вместе с тем, полагает, что на спорную ситуацию распространяются положения статьи 4.4 КоАП РФ.

В частности, общество ссылается на пункт 5 указанной статьи, в соответствии с которым если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Доводы заявителя относительно того, что должностным лицом таможенного органа проведена единая проверка, в рамках которой составлено 6 протоколов об административном правонарушении по одному и тому же составу правонарушения, датированных одним и тем же числом, что образует единое событие и состав административного правонарушения, а также относительно превышения таможенным органом полномочий судом отклоняются в силу следующего.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о проведении таможенным органом в отношении общества какой-либо проверки. Факты нарушений выявлены в ходе проводимых таможней на постоянной основе мероприятий по мониторингу отчетов. В этой связи, несмотря на составление протоколов об административном правонарушении (6 шт.) в один день (29.04.2022) допущенные обществом нарушения, отраженные в оспариваемом постановлении и в постановлениях от №№10408000-699/2022, 10408000-700/2022, 10408000-705/2022, 10408000-707/2022, 10408000-708/2022, нельзя признать выявленными в ходе одной проверки.

Иной подход означал бы возможность необоснованного уклонения (освобождения) от административной ответственности в условиях, когда заявителем подается в один день неограниченное количество отчетных документов в нарушениями действующих правил. При таких обстоятельствах назначение одного административного наказания противоречило бы смыслу правоположения пункта 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный вывод содержится постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу №А43-24553/2022, от 09.02.2023 по делу №А43-24554/2023, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2023 по делу №А43-24554/2023.

В соответствии с частями 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом рассматриваемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. Материалы по делу об административном правонарушении отвечают требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод таможенного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ является правомерным и подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности таможенным органом не допущено, все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и обществом не представлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у общества имелась возможность для соблюдения установленных требований, но общество не предприняло необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности признания правонарушения малозначительным, обществом не представлены.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На дату рассмотрения настоящего дела доказательства того, что общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют. Кроме того, выявленные таможенным органом нарушения посягают на установленный государством порядок в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Из материалов дела, а также информации, находящейся в открытом доступе, следует, что ОАО «РЖД» привлекалось к административной ответственности 728 раз по статье 16.15 КоАП РФ в период с 23.01.2021 по 23.01.2022, что говорит о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначенное обществу оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. соответствует санкции предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности за данное правонарушение.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа в указанном размере, заявителем не представлено.

Обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного статьей 16.15 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных