Решение по делу № А46-10877/2023 от 08.08.2023

543/2023-145512(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 08 августа 2023 года А46-10877/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серженко А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БЭФ- Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 698 595 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 24.05.2023, диплом, паспорт РФ, от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЭФ-Партнер» (далее - ООО «БЭФ- Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 634 800 руб. задолженности и 63 795 руб. 24 коп. пени, а также судебных расходов: 50 000 руб. - на оплату услуг представителя и 19 980 руб. - по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.07.2023, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 13.07.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.08.2023, ИП ФИО1 вновь предложено представить отзыв на иск.

В судебном заседании представитель ООО «БЭФ-Партнер» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «БЭФ-Партнер» (далее – Поставщик) и ИП ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 22.09.2021 № 2/БЭФ (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик передает, а Заказчик обязуется оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, если иное не предусмотрено спецификацией, оплата товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета.

Из пункта 5.3 Договора следует, что при просрочке сроков оплаты за поставленный товар Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сторонами согласованы в спецификациях поставки 3-х партий товара.

Согласно спецификации № 1 от 19.10.2021, стороны согласовали поставку теплоизолирующего материала ТЕТРАКОР-ТИС в количестве 400 кг. (20 шт. х 20 кг.) на общую сумму 188 000 руб., отгрузка и получение товара Покупателем подтверждается товарной накладной № 18 от 26.10.2021.

Согласно спецификации № 2 от 28.10.2021, стороны согласовали поставку теплоизолирующего материала ТЕТРАКОР-ТИС в количестве 400 кг. (20 шт. х 20 кг.) на общую сумму 188 000 руб., отгрузка и получение товара Покупателем подтверждается товарной накладной № 12 от 09.11.2021.

Согласно спецификации № 3 от 08.11.2021, стороны согласовали поставку теплоизолирующего материала ТЕТРАКОР-НР в количестве 600 кг. (30 шт. х 20 кг.) на общую сумму 352 800 руб., отгрузка и получение товара Покупателем подтверждается товарной накладной № 14 от 12.11.2021.

Таким образом, Покупателем получен товар на общую сумму 728 800 руб.

Как указано в исковом заявлении, 24.10.2021 Покупателем произведена частичная оплата стоимости поставленного товара в сумме 94 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнены, постольку в адрес последнего направлена претензия от 26.05.2023 с требованием погашения задолженности, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «БЭФ-Партнер» за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и

юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, в том числе приложенными к исковому заявлению товарными накладными, подписанными двусторонне без замечаний к качеству и количеству поставленного товара с оттиском печати ИП ФИО1

Таким образом, поставленный товар Покупателем не оплачен, в связи с чем задолженность ответчика перед ООО «БЭФ-Партнер» составляет 634 800 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено, равно как и письменных пояснений относительно обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «БЭФ-Партнер» просит суд взыскать с ИП ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при просрочке сроков оплаты за поставленный товар Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты продукции подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования ООО «БЭФ-Партнер» в части взыскания неустойки в размере 63 795 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

ООО «БЭФ-Партнер», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с

ИП ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 руб., поскольку в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении дела

№ А46-10877/2023 в Арбитражном суде Омской области истец понес расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «БЭФ-Партнер» представлен заключенный истцом (далее – Заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 24.05.2023 № 41БЭФ (далее – Договор услуг).

Согласно условиям пункта 1.1 Договора услуг, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг и защите интересов Заказчика по предъявлению иска о взыскании задолженности (основного долга и пени) по Договору к ИП ФИО1, в том числе, но не ограничиваясь этим:

- проведение устных юридических консультаций;

- по подготовке и подаче искового заявления, уточнения к исковому заявлению, необходимых ходатайств и заявлений, апелляционной жалобы (при необходимости), возражений на апелляционную жалобу (при необходимости), и подачи заявления с приложениями в суд, а также при необходимости подготовки других гражданско-процессуальных документов до или в ходе судебного разбирательства;

- обеспечению участия Исполнителя по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Омской области, Восьмом арбитражном апелляционном суду (при необходимости);

- получению процессуальных и исполнительных документов из суда; - предъявлению исполнительных документов к исполнению. Стоимость услуг по Договору услуг составила 50 000 руб.

Факт оплаты по Договору услуг подтверждается платежным поручением от 29.05.2023 № 3 на сумму 50 000 руб.

Относимость названных выше документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на

возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда

установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные с заявлением доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

ООО «БЭФ-Партнер» представленными в суд документами подтвердило, что судебные расходы осуществлены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, понесены фактически, представителем истца обеспечено участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10877/2023, подготовлены процессуальные документы.

Учитывая указанное выше, а также сложившуюся судебную практику и рекомендованные ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.11.2021 (размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://advokatura55.ru/), суд чрезмерности расходов заявителя на оплату услуг представителя не усмотрел.

Таким образом, принимая во внимание фактически оказанные Исполнителем услуги, их объем, подтверждение факта оказания услуг представленными в материалы дела документами, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ООО «БЭФ-Партнер» о взыскании с

ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению от 29.05.2023 № 5 в размере 16 980 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы ООО «БЭФ-Партнер» по уплате государственной пошлины в размере 16 972 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 008 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 101, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭФ-Партнер» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) 634 800 руб. задолженности по договору поставки от 22.09.2021

№ 2/БЭФ и 63 795 руб. 24 коп. неустойки, а также судебные расходы: 50 000 руб. - на оплату услуг представителя и 16 972 руб. - по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЭФ-Партнер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 008 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2023 № 5.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:19:00Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна