Решение по делу № А37-2875/2024 от 11.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2875/2024

11 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной Л.А.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по исковому заявлению

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРДЕВИНД ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

об обязании предоставить документы о деятельности общества

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):

от истца (посредством системы веб-конференции) – ФИО2, представитель, доверенность от 19.06.2023 № 77/844-н/77-2023-4-819;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, участник общества с ограниченной ответственностью «ФОРДЕВИНД ЛОГИСТИК» ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 19.08.2024 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРДЕВИНД ЛОГИСТИК» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов Общества за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 года, а именно:

- документов о проведении инвентаризации материальных ценностей и обязательств, а именно: приказов о проведении инвентаризации; инвентаризационных описей; актов сверки задолженности с контрагентами;

- договоров финансово-хозяйственной деятельности (на поставку, закупку, продажу, возмездного оказания услуг, аренды, лизинга, др.);

- документов по продаже товаров (работ, услуг, имущественных прав), а именно: актов приёма-сдачи выполненных работ, оказанных услуг обществом; универсальных передаточных документов, накладных, счетов-фактур на отгрузку товаров (работ, услуг); иных первичных документов по учёту продажи товаров (работ и услуг);

- кассовых документов, а именно: приходных и расходных кассовых ордеров (ф. № КО-1. КО-2); платёжных (расчётно-платёжных) ведомостей; кассовых книг (ф. № КО-4);

- банковских документов, а именно: выписок банка с платёжными документами по рублёвым счетам;

- документов по расчётам с подотчётными лицами, а именно: авансовых отчётов, с прилагаемыми документами, подтверждающими произведённые расходы (товарные, кассовые чеки, накладные, счета, акты закупок, командировочные удостоверения, билеты, счета гостиниц и др.);

- документов по учёту основных средств, а именно: актов о приёме-передаче объекта основных средств (ф. № ОС-1); инвентарных карточек учёта объекта основных средств (ф. № ОС-6);

- документов по учёту материалов (накладные на закупку материала, товарные чеки);

- документов по учёту расчётов с поставщиками и подрядчиками (накладные на закупку материала; товарные чеки; документы на закупку материалов, товаров, основных средств);

- документов по учёту расчётов с персоналом по заработной плате (расчётные ведомости на выплату заработной платы; ведомости по начислению заработной платы; платёжные поручения на перечисление заработной платы);

- бухгалтерских справок (расчётов);

- учётных регистров (главная книга; ведомости; журналы-ордера; регистры синтетического и аналитического учёта по балансовым счетам; налоговые регистры (справки по расчётам налоговых баз); книга доходов и расходов; иные учётные регистры (накладные на внутреннее перемещение материалов; акты о передаче материалов в эксплуатацию; акты ввода перемещения, списания, модернизации основных средств));

- бухгалтерской (финансовой) отчётности общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» (ф. 1-6, пояснительная записка и т.п.) (в том числе промежуточной отчётности за 2024 год);

- прочей отчётности, представляемой вышестоящим организациям, уполномоченным федеральными органами (статистических отчётов; отчётов в Фонд социального страхования; отчётов в Пенсионный фонд);

- налоговых деклараций за каждый отчётный (налоговый) период в пределах заявленного периода с 01.01.2024 по 30.06.2024 года: по налогу на упрощённой системе налогообложения; по налогу на землю; по налогу на добавленную стоимость; по налогу на прибыль; по налогу на имущество; по транспортному налогу; по Форме 2-НДФЛ; по Форме 6-НДФЛ; по Форме РСВ (расчёт по страховым взносам);

- копию информационной базы общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» «1С: Бухгалтерия» за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 года на электронном информационном носителе (USB-носитель, CD-диск);

- о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок (с учётом принятых определением от 12.11.2024 уточнений исковых требований; л.д. 48, 49, 52-56, 101-103).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 8, 36, 48, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьи 3, 9, 10, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», а также приложенные к иску письменные доказательства.

Определением от 10.12.2024 судебное разбирательство и рассмотрение ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу отложены на 14.01.2025 в 16 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.2025 до 16 часов 00 минут 28.01.2025.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о судебном заседании и об объявленном в нём перерыве в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания, а также во время объявленного в нём перерыва от сторон в материалы дела поступили:

- 11.12.2024 ходатайство представителя истца от 10.12.2024 об участии в судебном заседании путём использования веб-конференции;

- 13.12.2024 ходатайство ответчика от 12.12.2024 № 145 об изготовлении и выдаче копии аудиозаписи судебного заседания;

- 09.01.2025: правовая позиция истца от 30.12.2024 с учётом возражений ответчика и ходатайства о приостановлении производства по делу; заявление истца от 30.12.2024 об отказе от иска в части;

- 13.01.2025 письменное мнение ответчика от 13.01.2025 № 02 на правовую позицию истца от 30.12.2024, в котором также изложено ходатайство об истребовании у судьи Черкащенко Ю.А. Тимирязевского районного суда г. Москвы копии судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу по делу № 2-1089/2024;

- 15.01.2025 ходатайство представителя истца от 14.01.2025 об участии в судебном заседании путём использования веб-конференции;

- 16.01.2025 ходатайство ответчика от 16.01.2025 № 05 об изготовлении и выдаче копии аудиозаписи судебного заседания;

- 23.01.2025: заявление истца от 22.01.2025 об изменении паспортных данных истца; ходатайство истца от 22.01.2025 о приобщении к материалам дела документов: копии определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03.09.2024 о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-1089/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества; копии решения Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2024 по делу № А51-15475/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРИН СИ ТРАНСПОРТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРДЕВИНД ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- 27.01.2025 дополнения ответчика от 27.01.2025 № 14 к письменной позиции ответчика с учётом поступившего от истца ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, ходатайствовал в письменных пояснениях от 13.01.2025 № 02 и от 27.01.2025 № 14 о рассмотрении его отзыва с ходатайством об истребовании доказательств в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании арбитражный суд вынес на обсуждение заявление истца от 30.12.2024 об отказе от иска в части, согласно которому истец отказывается от требования об обязании Общества в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 года:

- документов о проведении инвентаризации материальных ценностей и обязательств, а именно: приказов о проведении инвентаризации; инвентаризационных описей;

- инвентарных карточек учёта объекта основных средств (ф. № ОС-6);

- книги доходов и расходов;

- налоговых деклараций: по налогу на упрощённой системе налогообложения; по Форме 2-НДФЛ.

Представитель истца в судебном заседании заявление от 30.12.2024 об отказе от иска в части поддержал, дополнительно устно заявил отказ от требования о предоставлении промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2024 год.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе исковых требований, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд проверил, что частичный отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону (часть 5 статьи 49 АПК РФ), поскольку в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу понятны.

При таких обстоятельствах частичный отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Далее, представитель истца пояснил, что передача истребуемой документации ввиду проживания истца вне места нахождения Общества возможна путём направления регистрируемым отправлением с подтверждением факта его вручения истцу.

Таким образом, с учётом принятого арбитражным судом частичного отказа от иска предметом исковых требований являются требования:

1) об обязании Общества в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу направить регистрируемым отправлением с подтверждением факта его вручения истцу ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов Общества за период с 01.01.2024 по 30.06.2024:

- актов сверки задолженности с контрагентами;

- банковских документов, а именно: выписок банка с платёжными документами по рублёвым счетам;

-документов по расчётам с подотчётными лицами, а именно: авансовых отчётов, с прилагаемыми документами, подтверждающими произведённые расходы (товарные, кассовые чеки, накладные, счета, акты закупок, командировочные удостоверения, билеты, счета гостиниц и др.);

- документов по учёту основных средств, а именно: актов о приёме-передаче объекта основных средств (ф. № ОС-1);

- документов по учёту материалов (накладные на закупку материала, товарные чеки);

- бухгалтерских справок (расчётов);

- учётных регистров (главная книга; ведомости; журналы-ордера; регистры синтетического и аналитического учёта по балансовым счетам; налоговые регистры (справки по расчётам налоговых баз); иные учетные регистры (накладные на внутреннее перемещение материалов; акты о передаче материалов в эксплуатацию; акты ввода перемещения, списания, модернизации основных средств);

- бухгалтерской (финансовой) отчётности общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» (ф. 1-6, пояснительная записка и т.п.);

- прочей отчетности, представляемой вышестоящим организациям, уполномоченным федеральными органами (статистических отчётов; отчётов в Фонд социального страхования; отчётов в Пенсионный фонд);

- налоговых деклараций за каждый отчётный (налоговый) период в пределах заявленного периода с 01.01.2024 по 30.06.2024 года: по налогу на землю; по налогу на добавленную стоимость; по налогу на прибыль; по налогу на имущество; по транспортному налогу; по Форме 6-НДФЛ; по Форме РСВ (расчёт по страховым взносам);

2) о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Далее, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у судьи Черкащенко Ю.А. Тимирязевского районного суда г. Москвы копии судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу по делу № 2-1089/2024 и ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела в Тимирязевском районном суде г. Москвы № 2-1089/2024 о разделе имущества между супругами, против удовлетворения которых представитель истца возражал, арбитражный суд отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств заявлено в связи с необходимостью обоснования его же ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела в Тимирязевском районном суде г. Москвы № 2-1089/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества между супругами и невозможностью самостоятельно получить истребуемые доказательства.

Истец представил с ходатайством от 22.01.2025 о приобщении к материалам дела документов копию определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03.09.2024 о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-1089/2024 до определения правопреемников умершего 29.08.2024 ФИО3.

Согласно информации, содержащейся на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы (https://mos-gorsud.ru), производство по делу № 2-1089/2024, рассматриваемому Тимирязевским районным судом г. Москвы, приостановлено определением от 03.09.2024 в связи со смертью гражданина.

Таким образом, на дату проведения судебного заседания арбитражный суд располагал достаточными доказательствами для рассмотрения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела в Тимирязевском районном суде г. Москвы № 2-1089/2024, в связи с чем на основании статей 66, 71, 159 АПК РФ отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании у судьи Черкащенко Ю.А. Тимирязевского районного суда г. Москвы копии судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу по делу № 2-1089/2024.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу. Такая невозможность означает, что, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Арбитражным судом не установлено оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела в Тимирязевском районном суде г. Москвы № 2-1089/2024.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме с учётом частичного отказа от исковых требований.

Ответчик в отзыве от 08.11.2024 № 132 на исковые требования (л.д. 60-65) и письменных дополнениях правовой позиции от 09.12.2024 № 144 (л.д. 111-113), от 13.01.2025 № 02 и от 27.01.2025 № 14 (представлены к судебному заседанию) против удовлетворения исковых требований возражал в полном объёме, полагая, что истец, обратившись в суд с настоящим иском, злоупотребил правом, в том числе и в связи с отсутствием отказа со стороны Общества в предоставлении истребуемых документов. Также ответчик указал, что истец требует предоставления документации, составляющей коммерческую тайну Общества, для её передачи конкурентам Общества, что принадлежащая истцу доля уставного капитала Общества в размере 50 % находится в судебном споре по гражданскому делу № 2-1089/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества между супругами, что у Общества отсутствует касса и кассовые документы. Также ответчик просил увеличить срок для добровольного предоставления документов до одного месяца в связи с большим объёмом документов и уменьшить заявленную истцом сумму судебной неустойки, поскольку, по мнению ответчика, она является несоразмерной, чрезмерной и допускающей неправомерное получение истцом обогащения.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2012, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***>, что подтверждается информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества по состоянию на 20.08.2024 (л.д. 17, 18).

ФИО1 с августа 2021 года является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, что также подтверждается информационной выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО1, являясь участником Общества, 01.07.2024 направила Обществу Почтой России требование от 01.07.2024 о предоставлении конкретного перечня необходимых истцу документов и адреса, по которому необходимо направить копии документов, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.07.2024, описью и информацией с официального сайта Почты России с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12754086001400 (л.д. 10, 12, 13).

Ссылаясь на то, что запрошенные документы, ответчиком переданы не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с её бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии со статьёй 8 Закон об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом общества и на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11.3 Устава Общества (л.д. 14, 15, 67-80).

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма № 144).

Пунктом 4 Информационного письма № 144 предусмотрено, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учётом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Согласно пункту 5 Информационного письма № 144 судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить и обеспечить по требованию участников доступ к следующим документам:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчёт об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нём, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утверждённым общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Исходя из буквального толкования данных норм, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определённым перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у Общества.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника копии документов, содержащих информацию о деятельности этого общества.

При этом, объём документации общества с ограниченной ответственностью, с которой участник вправе ознакомиться, не ограничен. Также не предусмотрена возможность отказа в предоставлении документов со ссылкой на утрату ими экономической и юридической ценности, равно как и на их количество.

Обращение истца к Обществу с требованием предоставить документы, а также непредоставление истцу запрашиваемых документов (с учётом уточнений), подтверждается материалами дела и ответчиком, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ, не оспаривалось, доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

Оценивая перечень истребимых документов, арбитражный суд установил, что перечисленные в нём документы предусмотрены действующим законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и бухгалтерском учёте.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

Таким образом, формируя бухгалтерскую отчётность Общество должно отражать в ней всю достоверную информацию о финансовом положении, финансовых результатах деятельности и движении денежных средств.

Реализуя свое право на получение любой информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях.

При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.

В действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии.

Основания для отказа в предоставлении документов изложены в пункте 4 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ. Таких оснований арбитражным судом не установлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом на получение информации через суд рассмотрены арбитражным судом и подлежат отклонению. Само по себе требование участника получения информации о хозяйственном обществе с его участием в судебном порядке не свидетельствует о злоупотреблении им правом и не выходит за пределы обычного поведения (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, статья 65 АПК РФ), обратное ответчиком не доказано.

На момент рассмотрения дела документы ответчиком истцу не представлены, равно как и не указаны и документально не подтверждены причины отсутствия каких-либо документов из перечня, указанного истцом, а также невозможность их восстановить и передать.

Довод ответчика об отсутствии у Общества кассы и кассовых документов также подлежат отклонению.

Арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2023 по делу № А37-2383/2023, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 № 06АП-55/2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2024 № Ф03-1079/2024, а также решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.04.2024 по делу № А37-254/2024, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 № 06АП-3121/2024, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу об обязании предоставить документы о деятельности Общества за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 01.07.2023 (дело № А37-2383/2023) и за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 (дело № А37-254/2024), перечень которых соответствует перечню документов по настоящему делу, в том числе и в отношении кассовых документов, а именно: приходных и расходных кассовых ордеров (ф. № КО-1. КО-2), платёжных (расчётно-платёжных) ведомостей, кассовых книг (ф. № КО-4).

Ответчиком не представлены доказательства тому, что с 01.01.2024 у Общества отсутствует касса и не оформляются кассовые документы.

Далее, довод ответчика о невозможности представления истцу документов, содержащих сведения, относящихся к конфиденциальной информации (коммерческой тайне), арбитражный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон о коммерческой тайне) коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации, позволяющий её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введён режим коммерческой тайны.

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении её режим коммерческой тайны (часть 4 статьи 3 указанного закона).

Частью 1 статьи 4 Закона о коммерческой тайне установлено, что право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учётом положений данного федерального закона.

В соответствии со статьёй 6.1 Закона о коммерческой тайне права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьёй 10 данного федерального закона (часть 1).

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право: устанавливать, изменять, отменять в письменной форме режим коммерческой тайны в соответствии с данным федеральным законом и гражданско-правовым договором; разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации; требовать от юридических лиц, физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, которым предоставлена информация, составляющая коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране её конфиденциальности (часть 2 статьи 6.1)

Согласно статье 10 Закона о коммерческой тайне меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые её обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путём установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка и другие мероприятия, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 10).

В соответствии со статьёй 5 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:

- содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;

- содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;

- о состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;

- о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;

- о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам;

- о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;

- об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;

- о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;

- обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте в отношении бухгалтерской (финансовой) отчётности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Согласно пункту 7.5 Устава Общества (л.д. 14, 15, 67-80) участник Общества обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Общества.

Ответчик направил ФИО1 письмо от 25.11.2024 № 139 (л.д. 128-132) для ознакомления с Положением о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО «Фордевинд Логистик», утверждённым приказом директора Общества от 13.01.2024 № 01/п (далее – Положение о коммерческой тайне; л.д. 119-126).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о коммерческой тайне конфиденциальной информацией Общества являются следующие сведения: список клиентов и поставщиков; информация об условиях заключённых договоров и о потенциальных сделках; информация о ходе переговоров с контрагентами; методика ценообразования; финансовая и бухгалтерская информация о структуре себестоимости; составляющие коммерческую тайну предприятия сведения о размерах, видах и условиях кредитов; информация из управленческой отчётности; стратегические и операционные планы, бюджеты, инвестиционные проекты, маркетинговые исследования, рекламные кампании; информация о планируемых модернизациях; информация о видах и состоянии используемого программного обеспечения; информация, позволяющая получить доступ к программному обеспечению и компьютерной технике; сведения о системах внутренней безопасности и охраны; сведения о порядке и датах внутренних проверок; информация об объёме и периодичности товарооборота с деловыми партнёрами организации; деловая переписка.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2.1 Устава Общества высшим органом управления Общества является общее собрание участников Общества.

Подпунктом 7 пункта 8.2.4 Устава Общества установлено, что к компетенции общего собрания участников Общества относится утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов Общества).

Согласно пункту 9.4 Устава Общества директор Общества без согласования с общим собранием участников Общества подготавливает проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества.

Положение о коммерческой тайне в нарушение положений подпункта 8 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и подпункта 7 пункта 8.2.4 Устава Общества утверждено не общим собранием участников Общества, а директором Общества, а, следовательно, не может иметь правового значения для участника Общества.

Иных внутренних документов, устанавливающих и регулирующих режим коммерческой тайны в Обществе, в порядке, установленном Уставом Общества, в арбитражный суд ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу, что режим коммерческой тайны в Обществе отсутствует, ввиду чего требование ответчика о подписании истцом обязательства о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну, не имеет какой-либо юридической силы и не может быть исполнено. В случае отсутствия режима коммерческой тайны обязанность предоставления истцом обязательства о неразглашении коммерческой тайны отсутствует.

Кроме того, ответчиком не указано, какая именно испрашиваемая истцом информация относится к конфиденциальной (коммерческой тайне), а также не представлено доказательств того, что запрашиваемые истцом документы содержат конфиденциальную информацию (коммерческую тайну).

Статьёй 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена обязанность участника не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении её конфиденциальности.

При этом предполагаемая ответчиком возможность разглашения указанной информации третьим лицам не может быть признана достаточным основанием для отказа в удовлетворении законных требований участников, поскольку право участника общества на получение информации корреспондирует обязанность по её неразглашению. Невыполнение участником обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьёй 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности участника общества.

Таким образом, доступ ФИО1 к истребуемым документам Общества в данном случае является механизмом по осуществлению объективного контроля за деятельностью Общества и призван обеспечить полноценное право истца на участие в управлении Обществом, что предусмотрено законом и закреплено Уставом Общества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отклоняет довод ответчика об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием подписанного между сторонами соглашения о конфиденциальности по форме, принятой в Обществе, а также об установлении срока для исполнения настоящего решения с даты подписания данного соглашения.

Также арбитражный суд отклоняет доводы ответчика об установлении срока для добровольного предоставления документов до одного месяца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в ответ на обращение участника о предоставлении копий документов требования последнего Обществом не удовлетворены, что свидетельствует о необоснованном уклонении Общества от предоставления участнику информации, в соответствии с положениями статей 8, 50 Закона № 14-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 4 Информационного письма ВАС РФ № 144, в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определённых документов или определённые документы для ознакомления).

При этом суд определяет срок, исходя из количества документов и разумного срока для производства их копий.

Учитывая объём запрашиваемой информации, время, которое потребуется для изготовления копий документов, принимая во внимание результаты рассмотрения дел № А37-2383/2023, № А37-254/2024, а также то обстоятельство, что ответчик имел достаточно времени для подготовки истребуемых документов, арбитражный суд считает, что достаточным для предоставления Обществом запрашиваемой информации сроком будет срок, равный 5 рабочим дням с момента вступления в законную силу настоящего решения, как заявлено истцом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие у истца статуса участника Общества, права на ознакомление с документами о деятельности Ощества, обязанности Общества предоставить документы по требованию участника, арбитражный суд считает требование истца (с учётом принятого частичного отказа от иска) обоснованным и подлежащим удовлетворению по всему перечню за период с 01.01.2024 по 30.06.2024.

Далее, рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если

иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер, который определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичные положения содержит часть 4 статьи 174 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленного истцом размера судебной неустойки. Полагает разумным и справедливым размер, определённый в решении Арбитражного суда Магаданской области суда от 22.11.2023 по делу № А37-2383/2023, 3 000 рублей 00 копеек.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что аналогичные требования истца уже рассматривались Арбитражным судом Магаданской области, то есть предъявление настоящего иска является повторным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 7 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Данный размер судебной неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учётом обстоятельств данного дела, установление неустойки в меньшем размере будет явно для ответчика несущественным, что не будет отвечать цели астрента – понуждения ответчика к исполнению решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 7 000 рублей 00 копеек за каждый календарный день неисполнения настоящего решения до момента его фактического исполнения.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, арбитражным судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По требованию неимущественного характера размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 6 000 рублей 00 копеек (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 20.08.2024 (л.д. 11).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования о предоставлении документов удовлетворены.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения, объявленной в судебном заседании 28.01.2025, в пункте 3 была допущена техническая ошибка, а именно: не указан заявленный истцом период с 01.01.2024 по 30.06.2024, за который должны быть представлены копии документов. Данная техническая ошибка не затрагивает существо решения и подлежит исправлению по инициативе арбитражного суда без вызова сторон в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении настоящего решения в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 66, 110, 112, 143, 147, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167 – 170, 174, 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ФОРДЕВИНД ЛОГИСТИК» в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 года:

- инвентарных карточек учёта объекта основных средств (ф. № ОС-6);

- промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2024 год;

- книги доходов и расходов;

- налоговых деклараций: по налогу на упрощённой системе налогообложения; по Форме 2-НДФЛ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. В удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по настоящему делу и об истребовании доказательств отказать.

3. Иск удовлетворить частично.

Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРДЕВИНД ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу направить регистрируемым отправлением с подтверждением факта его вручения истцу ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов Общества с ограниченной ответственностью «ФОРДЕВИНД ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за период с 01.01.2024 по 30.06.2024:

- актов сверки задолженности с контрагентами;

- банковских документов, а именно: выписок банка с платёжными документами по рублёвым счетам;

-документов по расчётам с подотчётными лицами, а именно: авансовых отчётов, с прилагаемыми документами, подтверждающими произведённые расходы (товарные, кассовые чеки, накладные, счета, акты закупок, командировочные удостоверения, билеты, счета гостиниц и др.);

- документов по учёту основных средств, а именно: актов о приёме-передаче объекта основных средств (ф. № ОС-1);

- документов по учёту материалов (накладные на закупку материала, товарные чеки);

- бухгалтерских справок (расчётов);

- учётных регистров (главная книга; ведомости; журналы-ордера; регистры синтетического и аналитического учёта по балансовым счетам; налоговые регистры (справки по расчётам налоговых баз); иные учетные регистры (накладные на внутреннее перемещение материалов; акты о передаче материалов в эксплуатацию; акты ввода перемещения, списания, модернизации основных средств);

В случае несвоевременного исполнения настоящего решения взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ФОРДЕВИНД ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 7 000 рублей 00 копеек за каждый календарный день неисполнения настоящего судебного акта до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ФОРДЕВИНД ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник